РЕШЕНИЕ

п. Володарский 30.07.2019 г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Сливин Д.Н.

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев жалобу председателя рыболовецкого колхоза «Победа» ФИО1 на постановление об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ начальника отдела старшего судебного приставаВолодарского районного отдела судебных приставов УФССП России поАстраханской области ФИО3 от 13.06.2019 года в отношении председателя рыболовецкого колхоза «Победа» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ начальника отдела старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 13.06.2019 года в отношении председателя рыболовецкого колхоза «Победа» ФИО1, должностное лицо признано виновным в совершении данного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 25.04.2019 г. заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ФИО4 направлено в адрес председателя РК «Победа» ФИО1 Требование, которым последний извещался о совершении исполнительных действий 15.05.2019 г. в 11.00 часов по адресу: 

<

адрес> виде ареста залогового имущества, принадлежащего ООО РПЗ «Володарский» и необходимости явиться по указанному адресу. Требование от 25.04.2019 г. получено адресатом 10.05.2019 г., что подтверждается уведомлением о доставке ФГУП Почта России. Однако, ФИО1 в установленный срок не явился, исполнительные действия в виде ареста залогового имущества не совершены. Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - как нарушение лицом, не являющимся должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с постановлением, заявитель в своей жалобе ставит вопрос об его отмене, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что административноезаконодательство он умышленно не нарушал, указал на незаконныедействия заместителя старшего судебного пристава Володарского РОСПУФССП России по Астраханской области ФИО5

В мае 2019 года он получил уведомление от судебного приставаФИО4 о том, что ему необходимо явиться 15.05.2019 г. натерриторию цеха Рыболовецкого колхоза «Победа» по 

<

адрес> на требовании стоялномер исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, гдедолжником является РПЗ «Володарский», взыскателем бывший председательрыболовецкого колхоза «Победа» ФИО2 Данную информацию заявительполучил на сайте ФССП РФ, так как вся информация по исполнительному производству скрывалась от заявителя ФИО4 

В июне 2019 г. заявитель был ознакомлен с материалами исполнительногопроизводства № от ДД.ММ.ГГГГ и установил, что оно возбуждено и ведется незаконно в отношении несуществующего должника.

В связи с чем заявитель считает все последующие действия поданному исполнительному производству неправомерными.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный, не явился.

И.О. старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО5 суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективноеи своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его всоответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, атакже выявление причин и условий, способствовавших совершениюадминистративных правонарушений. 

Согласно ч. 3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4).

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Володарском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ На основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировскимрайонным судом г. Астрахани по решению об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залогу оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу 29.05.2017 г. в отношениидолжника ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Володарский», хранящегося поадресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>. Определением от 12.03.2019 г. Кировского районного суда г. Астрахани произведена замена взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ФИО2.

25.04.2019 г. заместителем начальника отдела — заместителем старшегосудебного пристава ФИО4 направлено в адрес Председателя РК «Победа» ФИО1 требование, которым последний извещался о совершенииисполнительных действий 15.05.2019 г. в 11.00 часов по адресу: 

<

адрес> виде ареста залогового имущества, принадлежащего ООО РПЗ «Володарский» и необходимости явиться по указанному адресу. Требование от 25.04.2019 г. получено адресатом 10.05.2019 г., что подтверждается уведомлением о доставке ФГУП Почта России. Однако, ФИО1 в установленный срок не явился. 

Вопреки доводам жалобы, пристав-исполнитель действовала в пределах своей компетенции, на основании выданного судом исполнительного листа, и данные возражения должны были им заявляться в ходе исполнительного действия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вдействиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ начальника отдела старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 13.06.2019 года в отношении председателя рыболовецкого колхоза «Победа» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Д.Н. Сливин