копия

УИД: 66RS0010-01-2024-004382-33

Дело № 2-2373/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 29.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., 

при секретаре Дедюкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 27.09.2023 в размере 541 161 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты №..., соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, также тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 27.09.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора являются Заяление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи. Тарифа по тарифному плану, условия банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, уведомление кредитора о расторжении кредитного договора, оформленное заключительным счетом от 13.08.2024, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Решению единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 фирменное наименование Банка изменено на акционерное общество «ТБанк» (л.д. 55), соответствующие изменения внесены записью о государственной регистрации в ЕГРЮЛ от 04.07.2024 (л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, что 26.09.2023 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора расчетной карты ТПС 3.0 (рубли РФ) (л.д. 23, 24). Банк акцептовал оферту ответчика, заключив договор расчетной карты №..., выпустив расчетную карту, которая впоследствии была активирована ФИО1

Также ответчик обратился с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора для рефинансирования его кредитных обязательств, путем зачисления суммы кредита на его счет открытый в банке (л.д.41). Банк акцептовал оферту ответчика, был заключен кредитный договор №... (л.д. 38-39) по условиям которого банк перечислил на счет №... расчетной карты ответчика сумму кредита 500 000 руб. сроком на 48 месяцев, 23,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 18 920,00 руб., согласно графику регулярных платежей (л.д.39 оборот- 40), а заёмщик обязался в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а в случае нарушения условия кредитного договора уплатить соответствующие штрафы.

Согласно пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф. Кредитным договором исходя из Тарифного плана КНР 8.0 штраф за неоплату Регулярного платежа определен в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Однако обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась; по состоянию на 28.08.2024 задолженность из указанного кредитного договора составила 541 161 руб. 40 коп. за период с 11.03.2024 по 13.08.2024 включительно, из которых 478 288 руб. 49 коп. – основной долг, 55 191 руб. 54 коп. –проценты, 7 681 руб. 37 коп – штрафы (л.д. 21-22). 

Выставленный в связи с неисполнением условий заключенного договора в адрес ФИО1 заключительный счет, согласно которому он был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, заемщиком оставлен без удовлетворения (л.д. 36).

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и штрафов за неоплату регулярных платежей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 612 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору от 27.09.2023 №... за период с 11.03.2024 по 13.08.2024 в размере 541 161 руб. 40 коп., из которых 478 288 руб. 49 коп. –основной долг, 55 191 руб. 54 коп. –проценты, 7 681 руб. 37 коп – штрафы, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 612 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова