К делу номера-1428/2023

УИД: 23RS0номер-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

12 июля 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи

ФИО4,

при секретаре

с участием:

представителя административного истца 

действующего на основании доверенности

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика

действующей на основании доверенности 

от ДД.ММ.ГГГГ номер,

ФИО6,

ФИО8,

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд административным иском к администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес>, в котором просит признать отказ администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.1-0/20 в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению, повторно рассмотрев его заявление о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка номер, площадью 500 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Чаевод, квартал «Химсклад», участок номер.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1980 году отцу административного истца – ФИО11 ФИО3 чайным совхозом был предоставлен садовый участок номер, площадью 500 кв. метров. С тех пор – в течение сорока лет семья истца пользуется и владеет данным садовым участком, обрабатывает его и оплачивает членские взносы. Решением Лазаревского райисполкома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер было организовано объединенное садоводческое товарищество «Чаевод» рабочих и служащих ФИО3 чайного совхоза. В 1989 году ФИО7 умер, и его права как члена садоводческого товарищества были переоформлены в правлении садоводческого товарищества «Чаевод» на его наследника – сына ФИО2, которому были выданы соответствующие документы, подтверждающие его членство в садоводческом товариществе «Чаевод» и право пользования садовым участком: паспорт садового участка номер и членская книжка садовода номер. Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер членам садоводческих товариществ в городе Сочи, используемые ими в товариществах земельные участки переданы в пожизненное наследуемое владение. Распоряжением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р садоводческое товарищество «Чаевод» было реорганизовано в жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод» (далее - ЖСТ «Чаевод»). Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер был зарегистрирован Устав ЖСТ «Чаевод», утверждены списки владельцев садовых участков в ЖСТ «Чаевод», и, кроме того, было постановлено выдать владельцам садовых участков временные свидетельства на право пожизненного владения землей, с последующей их заменой, по мере обращения граждан, на правоудостоверяющие документы на землю постоянного действия. Согласно Приложению номер к Постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, ФИО2 утвержден в списках владельцев садовых участков в ЖСТ «Чаевод» под номером: 1117, с закреплением за ним земельного участка номер, площадью 500 кв.м. Протоколом общего собрания ЖСТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено распределение земельных участков между фактически пользующимися земельными участками членами товарищества. Данным протоколом за членом ЖСТ «Чаевод» ФИО2 было подтверждено распределение земельного участка номер площадью 500 кв.м. по кварталу «Химсклад». В нарушение п. 3 Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, владельцам садовых участков временные свидетельства на право пожизненного владения землей должностными лицами администрации 

<

адрес> и ЖСТ «Чаевод» выданы не были. В результате бездействия указанных должностных лиц, до настоящего времени истец не может оформить свои права на земельный участок, которым он лично правомерно владеет и пользуется уже более тридцати лет. С целью получения правоустанавливающего документа на земельный участок, истец, в лице своего представителя ФИО8 через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Сочи обратился в администрацию Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> с заявлением номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», с приложением всех необходимых документов. На указанное обращение администрация Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> ответила письменным отказом от ДД.ММ.ГГГГ номер.1-0/20. Считает, что данный отказ администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> является немотивированным, незаконным, необоснованным и нарушает его права и законные интересы.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в 

<

адрес>вой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщил

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против административного иска и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Садоводческого товарищества «Чаевод» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлен отзыв председателя СНТ «Чаевод» ФИО10 на административное исковое заявление, в котором просит удовлетворить административное исковое заявление административного истца - члена СНТ «Чаевод» ФИО2 полностью, рассмотреть данное дело без участия представителя СНТ «Чаевод».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что решением Лазаревского райисполкома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер было организовано объединенное садоводческое товарищество «Чаевод» рабочих и служащих ФИО3 чайного совхоза.

В 1980 году отцу административного истца – ФИО11 ФИО3 чайным совхозом был предоставлен садовый участок номер, площадью 500 кв. метров.

В 1989 году ФИО7 умер, и его права – как члена садоводческого товарищества – были переоформлены в правлении садоводческого товарищества «Чаевод» на его наследника – сына: ФИО2.

ФИО2 выданы соответствующие документы, подтверждающие его членство в садоводческом товариществе «Чаевод» и право пользования садовым участком: паспорт садового участка номер и членская книжка садовода номер.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер членам садоводческих товариществ в городе Сочи, используемые ими в товариществах земельные участки переданы в пожизненное наследуемое владение.

Распоряжением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р садоводческое товарищество «Чаевод» было реорганизовано в жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод» (далее – ЖСТ «Чаевод»).

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер был зарегистрирован Устав ЖСТ «Чаевод», утверждены списки владельцев садовых участков в ЖСТ «Чаевод», и, кроме того, было постановлено выдать владельцам садовых участков временные свидетельства на право пожизненного владения землей, с последующей их заменой, по мере обращения граждан, на правоудостоверяющие документы на землю постоянного действия.

Согласно Приложению номер к Постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, ФИО2 утвержден в списках владельцев садовых участков в ЖСТ «Чаевод» под номером: 1117, с закреплением за ним земельного участка номер, площадью 500 кв.м.

Протоколом общего собрания ЖСТ «Чаевод» от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено распределение земельных участков между фактически пользующимися земельными участками членами товарищества. Данным протоколом за членом ЖСТ «Чаевод» ФИО2 было подтверждено распределение земельного участка номер площадью 500 кв.м по кварталу «Химсклад». 

В нарушение п. 3 Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, владельцам садовых участков временные свидетельства на право пожизненного владения землей должностными лицами администрации 

<

адрес> и ЖСТ «Чаевод» выданы не были.

С целью получения правоустанавливающего документа на земельный участок, административный истец, в лице своего представителя ФИО8 через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Сочи обратился в администрацию Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> с заявлением номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», с приложением всех необходимых документов.

На указанное обращение администрация Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> ответила письменным отказом от ДД.ММ.ГГГГ номер.1-0/20. 

В качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик указывает, что в нарушение действующего земельного законодательства СНТ «Чаевод» не были выполнены предписанные законом требования п. 1 и п. 2.».

При этом, в данном отказе не указывается, какие именно «предписанные законом требования п. 1 и п. 2» не были выполнены СНТ «Чаевод», и в нарушение какого именно «действующего земельного законодательства».

Ответчик в своем письменном отказе указывает, что в соответствии с п. 32 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги. После приведения правоустанавливающей документации в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации он вправе обратиться повторно за предоставлением муниципальной услуги».

При этом административный ответчик в своем отказе не указывает, в чем заключается нарушение и на основании какого именно подпункта пункта 32 административного регламента дается отказ. 

Кроме того, административный ответчик не уточняет, в соответствие с каким именно «действующим законодательством Российской Федерации» заявителю необходимо привести правоустанавливающую документацию для повторного обращения. 

Пунктом 32 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с данным пунктом, Департамент и 

<

адрес> принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: …(далее идет перечисление подпунктов: а, б, в, г, д); 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах: 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно: …(далее идет перечисление подпунктов: а, б, в, г, д, е, ж, з, и, к, л, м, н, о, п, р, с, т, у, ф); 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно: …(далее идет перечисление подпунктов: а, б, в, г, д, е, ж, з, и, к, л, м, н, о, п, р, с, т, у, ф, х. ц, ч).

Таким образом, пунктом 32 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» установлено в общей сложности 48 подпунктов, в которых указаны возможные конкретные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. И этот перечень оснований является исчерпывающим.

В нарушение приведенного пункта 32 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», административный ответчик в своем отказе не указывает, в чем заключается нарушение и на основании какого именно подпункта пункта 32 административного регламента дается отказ. 

Вместо этого, административный ответчик, отказывая в предоставлении муниципальной услуги, ссылается на пункт 32 Административного регламента, не приводя при этом ни одного из установленных данным Административным регламентом оснований для отказа.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в случае выявления оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, Департамент и 

<

адрес> в течение трех дней с момента принятия решения направляет письменный мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги заявителю и со всеми приложенными документами в МАУ МФЦ 

<

адрес>.

В нарушение указанного требования, административный ответчик не направил заявителю – административному истцу мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Суд считает обоснованным довод истца, о том, что письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ номер.1-0/20 является немотивированным, поскольку в нем отсутствует указание о том, что именно является основанием для отказа.

Указанное так же отражено в Кассационном определении Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу.

По делу установлено, что письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ номер.1-0/20 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца. 

В соответствии с п 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.8 названной статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 2.10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. 

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данный порядок предусматривает, в частности, следующие процедуры: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ номер.1-0/20, направленный административным ответчиком административному истцу, в нарушение пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, является необоснованным и не содержит все основания отказа, а также не содержит указание на отказ в утверждении прилагаемой к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка схемы расположения земельного участка, то есть не соответствует закону. 

Согласно пункту 16 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку не соответствующий закону письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ номер.1-0/20, направленный административным ответчиком заявителю – административному истцу, препятствует принятию уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и, соответственно для предоставления истцу используемого им в течение многих лет земельного участка, – постольку данный незаконный отказ нарушает права и законные интересы административного истца. 

Данным отказом, в частности, нарушается предоставленное законом – пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Таким образом, письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ номер.1-0/20 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, обратившегося в суд, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, является основанием для признания судом таких действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)», утвержденный постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер. 

Однако, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам данного дела. 

Как установлено по делу, истец обратился в администрацию Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> с заявлением номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». А предоставление указанной муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка» регулируется Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Таким образом, данный довод административного ответчика является несостоятельным.

Более того, в своем отзыве ответчик ошибочно указывает следующее: «Так, пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно…».

Однако, согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действующей редакции, до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: – земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; – по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, предоставление земельного участка по указанному основанию допустимо при соблюдении в совокупности следующих критериев: 1. Объединение граждан для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства создано до ДД.ММ.ГГГГ; 2. Земельный участок был предоставлен такому объединению до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства; 3. Испрашиваемый земельный участок расположен в пределах земельного участка, ранее предоставленного такому объединению; 4. Решением объединения (решение общего собрания или другого документа в соответствии с Уставом о распределении земельных участков) испрашиваемый земельный участок закреплен за членом объединения; 5. Испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, в обоснование своих возражений, ответчик приводит ссылку на п. 28 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Однако, пункт 28 статьи 54 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ регулирует порядок определения территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд в случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории, определяющей границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. 

Административный истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества – ЖСТ (в настоящее время –СНТ) «Чаевод» и, как установлено по делу, не намерен выходить из членов товарищества и самостоятельно вести садоводство или огородничество для собственных нужд.

В связи этим, ссылка административного ответчика на указанную норму права не соответствует фактическим правоотношениям и обстоятельствам данного дела, а потому является несостоятельной.

Приведенные ответчиком ссылки на нормы права фактически не опровергают доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, а также фактических обстоятельств данного дела.

В силу изложенного, доводы административного ответчика являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом. Обжалуемый отказ административного ответчика, в нарушение требований закона, является немотивированным и не содержит указаний на установленные законом основания для отказа.

Как следует из выводов вышестоящих судов, изложенных в определении судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований для отмены решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, служит не привлечение к участию в деле ЖСТ «Чаевод», несмотря на то, что настоящим судебным спором затрагиваются его права и законные интересы.

При новом рассмотрении дела ЖСТ «Чаевод» привлечено к участию в качестве заинтересованного лица, имеется письменный отзыв председателя СНТ «Чаевод» ФИО10 на административное исковое заявление, в котором просит удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 полностью.

Таким образом, по делу установлено, что в результате несоблюдения административным ответчиком норм действующего закона при рассмотрении обращения ФИО2, были нарушены его права и законные интересы. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что его требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части, отказ администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.1-0/20 в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» следует признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2, на администрацию Лазаревского внутригородского района 

<

адрес>, необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». В остальной части требований надлежит отказать. Частичное удовлетворение заявленных административным истцом требований является достаточным для восстановления его прав. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать отказ администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.1-0/20 в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2.

Обязать администрацию Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО2.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО4

Копия верна