Дело № 2а-192/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М. 

при ведении протокола помощником судьи Порядиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к заместителю прокурора Усманского района Мещерину А.В., прокуратуре Усманского района Липецкой области о признании действий прокуратуры, заместителя прокурора Мещерина А.В. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к к заместителю прокурора Усманского района Мещерину А.В., прокуратуре Усманского района Липецкой области о признании действий прокуратуры, заместителя прокурора Мещерина А.В. незаконными. В обоснование иска указал, что он обратился с жалобой на имя прокурора Усманского района на действия судебных приставов. В ходе проверки по его жалобе были взяты объяснения судебных приставов ФИО2 и ФИО3 без даты, где они дают недостоверные, ничем не подтвержденные данные, что слышали крик и ругательства ФИО1, что послужило основанием заглядывать ФИО2 в приемную суда. Не выяснив, в чем заключаются нарушения ФИО1, Мещерин А.В. не дал оценки действиям ФИО2 по вмешательству в ведение приема помощником судьи в Усманском районном суде, согласился с их объяснениями, не проверив ни одного факта. Просит признать действия прокуратуры города Усмани, Мещерина А.В. от 17.05.2023 необеспечившими права ФИО1 по проверке фактов в жалобе от 17.05.2023, обязать рассмотреть по существу жалобу от 17.05.2023.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, указал, что проверка по его жалобе от 17.05.2023 проведена не полно, заместитель прокурора не дал оценку объяснениям судебного пристава ФИО2, не истребовал и не посмотрел видеозапись приема, представил письменные объяснения по иску.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Мещерин А.В. административный иск не признал и пояснил, что требования административного истца необоснованны, проверка по жалобе 17.05.2023 проведена в полном объеме, объективно, административному истцу был направлен мотивированный ответ на жалобу.

Заинтересованное лицо судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно ст. 10 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. 

Предметом надзора в силу ст. 21 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, … в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. 

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2023 ФИО1 обратился с жалобой к прокурору Усманского района Гнездилову Д.В., в котором указал, что неоднократно обращался за защитой со стороны ФИО2 в здании Усманского районного суда. ФИО2 продолжает сводить с ним счеты, пользуется положением, 16.05.2023 ворвался в кабинет Усманского суда, где велся прием работником суда ФИО6, тем самым обвинив его в нарушениях. Действия ФИО2 притесняют его личные интересы и наносят ему страдания.

Из надзорного производства №837ж-22-23 следует, что в ходе проведенной проверки заместителем прокурора Мещериным А.В. отбирались объяснения от судебных приставов Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3, которые 16.05.2023 несли службу в Усманском районном суде Липецкой области, помощника судьи ФИО6, осуществляющей 16.05.2023 прием в Усманском районном суде Липецкой области, дана оценка их действиям.

15.06.2023 ФИО1 был направлен ответ № 837ж-22/Он259-23 на его обращение от 17.05.2023, согласно которому по результатам проведенной проверки нарушений законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Судом также установлено, что 30-дневный срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", для дачи ответа заместителем прокурора Усманского района соблюден. 

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Федерального закона "О прокуратуре" является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав. 

Анализируя представленный ответ №837ж-22/Он259-23 от 15.06.2023г., суд приходит к выводу, что данный ответ содержит исчерпывающие основания по обращению административного истца от 17.05.2023.

Кроме того, согласно статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда (пункт 1).

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. 

Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории судов общей юрисдикции Липецкой области, утвержденных Советом судей Липецкой области 21 августа 2001 года, определяют нормы поведения граждан при посещении ими зданий суда, расположенных в нем помещений и прилегающей территории, направлены, в частности, на обеспечение установленного порядка деятельности суда, личной безопасности судей, работников аппарата суда, граждан при посещении ими здания, помещений и территории суда.

Посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, как по своей инициативе, так и по судебному извещению (повестке) (п. 1.1 Правил).

В силу пункта 1.4 раздела I указанных Правил поведения в суде под установленным порядком в здании, помещениях и прилегающей территории суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих, в том числе правила поведения граждан в суде.

Пунктом 3.2 раздела III Правил поведения в суде предусмотрено, что посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан: соблюдать установленный порядок деятельности суда; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам, работникам милиции и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарат суда, судебных приставов, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, администратором суда, работниками аппарата суда, судебными приставами их служебных обязанностей, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и помещениях суда.. 

В пункте 4.1 раздела IV Правил поведения в суде закреплено, что в случае нарушений посетителем суда требований, содержащихся в разделе III настоящих правил, судебные приставы имеют право принимать меры, предусмотренные пунктами 3.7 и 3.8 приказа Федеральной службы судебных приставов от 17 декабря 2015 года N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов". 

Приказом председателя Усманского районного суда Липецкой области от 12 мая 2012 года № 19/од утверждены Правила пребывания посетителей в Усманском районном суде Липецкой области.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 Правил пребывания посетителей в Усманском районном суде Липецкой области, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах и др.

В случае нарушения посетителями установленных в суде правил председатель суда, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы ОУПДС в залах судебных заседаний вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством (п. 5.1 Правил).

Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств, того, что административными ответчиками нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом обязанность доказывания соблюдения сроков возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 25.01.2024, что подтверждается входящим штампом и датой на административном исковом заявлении. Как следует из материалов дела, ответ на обращение ФИО1 от 17.05.2023 был направлен административному истцу 15.06.2023, административным истцом не оспаривалось, что он получил указанный ответ прокуратуры Усманского района и был ознакомлен с ним.

Таким образом, срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд пропущен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю прокурора Усманского района Мещерину А.В., прокуратуре Усманского района Липецкой области о признании действий прокуратуры, заместителя прокурора Мещерина А.В. незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024.

Судья 

<

данные изъяты> О.М. Полякова

Копия верна:

Судья: О.М. Полякова

Решение не вступило в законную силу 05.03.2024.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-192/2024.

УИД: 48RS0018-01-2024-000143-69

Секретарь М.В. Шестакова