Дело № 2-3058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коловертных ФИО5 к гаражно-строительному кооперативу № 9 «Трикотажник», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 9 «Трикотажник», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Города Астрахань», администрации МО «Города Астрахань» о признании права собственности на гараж, указав, что он является членом гаражно-строительного кооператива №9 «Трикотажник», что подтверждается справкой выданной председателем гаражного кооператива. 

Согласно техническому паспорту гаражный бокс № 

<

адрес> 

Все необходимые паевые взносы и текущие платежи по обслуживанию гаража им уплачены полностью. 

Как следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций выполнено АБ «Форма» техническое состояние гаражного 

<

адрес>, оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» гараж, расположенный на территории гаражного кооператива «

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2 1 /2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению «Компания эколог» - уровень выбросов в атмосферу, уровень шума, уровень электромагнитного и иного излучения, а также санитарные разрывы от гаражей до объектов жилого назначения находятся в норме и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец просит признать за ним право собственности на гараж - 

<

адрес> 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчиков управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» и администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель управления представил отзыв в котором не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель гаражно-строительного кооператива №9 «Трикотажник» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ внесены изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества. Так, Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнен статьей 25.3, которая устанавливает особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества. Данная норма определяет, какие документы служат основаниями для государственной регистрации права собственности на некоторые объекты недвижимого имущества. Согласно пункту 3 статьи 25.3 Федерального закона документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке гаража.

Как следует из представленных документов, в 1985 году был создан гаражно-строительный кооператив. В этом же году решением исполкома Астраханского городского Совета № 31 выделен земельный участок под строительство гаражей. 

С 1985 года велось строительство гаражей. Однако проектная документация на выполненное строение отсутствует. Указанное обстоятельство препятствует членам кооператива в регистрации права собственности на гаражи. 

Истец ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива № 9 «Трикотажник», что подтверждается справкой, выданной председателем гаражного кооператива и паевой книжкой. 

Исходя из справки, выданной председателем правления ГСК №9 «Трикотажник» от 30.07.2017, все паевые и членские взносы ФИО1 внесены полностью, задолженности не имеется. 

При этом, как следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций, выполненного АБ «Форма», техническое состояние гаражного бокса № 

<

адрес> оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» гараж, расположенный на территории гаражного кооператива «Трикотажник» по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2 1 /2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Согласно заключению «Компания эколог» - уровень выбросов в атмосферу, уровень шума, уровень электромагнитного и иного излучения, а также санитарные разрывы от гаражей до объектов жилого назначения находятся в норме и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, не смотря на то, что гараж в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию, он не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, предназначенном для указанных целей; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Коловертных ФИО6 право собственности на гараж, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: