Дело № 2-247/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

10.07.2017

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Пичерских М.С., 

при секретаре Добросердовой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Филберт» с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 07.04.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ей был выдан кредит в сумме 240 121 рубль 11 копеек на срок 48 месяцев до 09.04.2018. Однако ФИО1 нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.10.2016 ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки пава требования (цессии) №10, по условиям которого право требования по кредитному договору № ... от 07.04.2014, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Задолженность по Кредитному договору № ... от 07.04.2014 составляет 351 622 рубля 47 копеек, из которых: 212 095 рублей 58 копеек – основной долг, 91 169 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 21 480 рублей 25 копеек – проценты на просроченную задолженность, 26 877 рублей 00 копеек – штраф за просрочку платежа. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ... от 07.04.2014 в размере 351 622 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 716 рублей 22 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в ходатайстве (л.д. 58-59) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие независимо от даты судебного заседания, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 55, 57), возражений по иску не представила. 

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела и представленные Банком расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство ФИО1 по кредитному договору № ... от 07.04.2014, а также задолженность по нему и уплате процентов подтверждается следующими доказательствами. 

ФИО1 07.04.2017 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с анкетой-заявлением о выдаче потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 180 000 рублей на срок 48 месяцев (л.д. 9) и заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней (л.д. 10). 

Согласно договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № ... от 07.04.2014 (л.д. 7-8), ООО «Сетелем Банк» обязуется предоставить ФИО1 потребительский кредит на неотложные нужды на цели личного потребления на срок 48 месяцев под 32,00% годовых в размере 240 121 рубля 11 копеек, из которых: сумма на неотложные нужды клиента - 180 000 рублей 00 копеек, плата за подключение к программе коллективного добровольного страхования – 57 769 рублей 11 копеек, оплата стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита – 2 352 рубля 00 копеек. Дата платежей в счет погашения кредита – 07 число каждого месяца в сумме 8 959 рублей 00 копеек. Полная стоимость кредита - 37,14 % годовых. Полная стоимость кредита в рублях составляет 427 832 рубля 32 копейки. Проценты на просроченную задолженность – 32 % годовых. Неустойка при сумме просрочки платежа менее или равной 100 рублей составляет 50 рублей, при сумме просрочки более 100 рублей – 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей. Выдача кредита производится путем перечисления на банковский счет клиента № ... в Отделении № 8605 Сбербанка России. 

Из расчета задолженности (л.д. 13) усматривается, что по состоянию на 26.10.2016 размер задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № ... от 07.04.2014 составляет 351 622 рубля 47 копеек, из которых: 212 095 рублей 58 копеек – основной долг, 91 169 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 21 480 рублей 25 копеек – проценты на просроченную ссудную задолженность, 26 877 рублей 00 копеек – штраф за просрочку уплаты аннуитентных платежей. 

Выпиской по лицевому счету № ... ФИО1 за период с 07.04.2014 по 26.10.2016 (л.д. 14-17) подтверждается перечисление Банком 07.04.2014 на счет ФИО1 денежных средств в размере 240 121 рубля 11 копеек. 

Кроме того, из указанной информации усматривается, что ФИО1 платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением установленных графиком сроков и размеров платежей. Последний платеж внесен 12.03.2016 в сумме 2 500 рублей 00 копеек, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали. 

Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования ФИО1 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом ООО «Сетелем Банк».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 14 Договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № ... от 07.04.2014 (л.д. 7-8), возможность уступки Банком права требования по договору в пользу лиц, не являющихся кредитными организациями, определяется положениями действующего законодательства РФ. 

Из Договора уступки прав требования (цессии) № 10 от 26.10.2016 (л.д. 18-28) следует, что между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор, по условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования к физическим лицам – Должникам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных Цедентом с Должниками и перечисленных в Приложении № 6, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав. Согласно п. 1.1.1 договора, к Цессионарию переходят Права требования, включающие все имущественные права требования, вытекающие из Кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая общую задолженность по кредиту и другие, связанные с требованием права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными договорами. Датой передачи Права требования является 26 октября 2016 года. 

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки права (цессии) № ... от 26.10.2016 (л.д. 29), под № 64 значится должник ФИО1 по кредитному договору № ... от 07.04.2014, заключенному с ООО «Сетелем Банк». Общая задолженность составляет 351 622 рубля 47 копеек, из которых: 212 095 рублей 58 копеек – основной долг, 91 169 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 21 480 рублей 25 копеек – проценты на просроченную ссудную задолженность, 26 877 рублей 00 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по кредиту. 

Из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 30-44), Устава (л.д. 45-48) свидетельств (л.д. 49, 50) следует, что ООО «Филберт» является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности и быть истцом и ответчиком в суде.

По мнению суда, состоявшийся Договор цессии, заключенный 26.10.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт», полностью соответствует требованиям закона и положениям договора. 

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным Договором к ООО «Филберт» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования. 

Ответчик не представила доказательств того, что она погасила долг первоначальному кредитору.

Учитывая переход права требования, применительно к положениям ст.ст. 819, 382, 363 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает подлежащими возмещению истцу ООО «Филберт» расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 716 рублей 22 копейки (л.д. 2,60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», юридический адрес: 198096, 

<

...>, литер Ж, задолженность по Кредитному договору № ... от 07.04.2014 в сумме 351 622 рубля 47 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 6 716 рублей 22 копейки, а всего взыскать 358 338 (триста пятьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 69 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

М.С. Пичерских