Дело № 2а-3185/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю., 

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица - ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, выразившихся в вынесении постановления от 06.05.2020 г. о передаче исполнительного производства №27545/20/36035-ИП от 01.03.2018 г. в другой отдел судебных приставов РФ, в не направлении в адрес должника ФИО3 указанного постановления, признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося в не утверждении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче исполнительного производства №27545/20/36035-ИП от 01.03.2018 г. в другой отдел судебных приставов, отмене постановления №36035/20/57375 от 06 мая 2020 г. о передаче исполнительного производства №27545/20/36035-ИП от 01 марта 2020 г. 

В обоснование требований указав, что 06.05.2020 года а судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №36035/20/57375 -ИП от 01.03.2018 г. в другой отдел службы судебных приставов. 

По мнению административного истца, судебным приставом - исполнителем допущено незаконное действие по передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, поскольку местом жительства должника является 

<

...>, кроме того обжалуемое постановление не было направлено в адрес истца, что повлекло за собой нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» и как следствие нарушение прав и законных интересов административного истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

15 июня 2020 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России по Воронежской области (л.д. 19-20).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 августа 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица судебный пристав исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России по Воронежской области ФИО6 (л.д. 40-43).

Административный истец ФИО3 в судебное заседания не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 55-61).

Административные ответчики - УФССП России по Воронежской области, начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованные лица – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО7, судебный пристав исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России по Воронежской области ФИО6, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 34, 35) возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что должник всячески уклоняется от исполнения решения суда вынесенного в 2017 году, данное исковое заявление направлено на затягивание процесса, судебным приставом исполнителем в соответствии с законом было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Административным истцом в качестве основания для отложения судебного заседания указано на то, что ее представитель ФИО8 занят в другом процессе, к ходатайству приложена судебная повестка на имя ФИО9 о вызове в судебное заседание в 11 час. 02.09.2020 г. и доверенность на ведение дел от имени ФИО9 на ФИО10, ФИО8 (л.д. 55-61). 

Изучив представленные документы, суд признает причины неявки в судебное заседание не уважительными, настоящее судебное заседание назначено на 10 час. 30 мин. 02 сентября 2020 г., в то время как судебное заседание в Советском районном суде г. Воронежа назначено на 11 час. 02 сентября 2020 г., согласно представленной доверенности ФИО9 уполномочивала помимо ФИО8 быть ее представителем и ФИО10 (л.д. 56-57), в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). 

Из системного толкования приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России по Воронежской области на основании поступившего в отдел исполнительного документа - исполнительного листа №2-424/2017 от 07.06.2017 года, выданного Борисоглебским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 11569/18/36021-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 471436,2 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (с учетом определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 октября 2017 г. о замене на правопреемника, постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава – исполнителя) (л.д.83-85, 80-82, 92).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в регистрирующие органы и кредитные организации посредствам ПК "АИС ФССП России" были направлены запросы с целью выявления имущества и денежных средств должника. 

На момент возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительских действий ФИО3 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: 

<

...> (л.д. 100).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом ОСП по Борисоглебскому и Терновским районам УФССП России по Воронежской области было установлено наличие в собственности должника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 636 кв.м., кадастровый номер 36:04:0103018:3 и здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:04:0103018:39, площадью 233 кв.м. (л.д. 95-96), в связи с чем 21 августа 2018 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 97-98).

19 февраля 2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (л.д. 102), аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 636 кв.м., кадастровый номер 36:04:0103018:3 и здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:04:0103018:39, площадью 233 кв.м. (л.д. 103-105).

21 февраля 2019 г. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области поступило заявление ФИО3, в котором она указывала, что фактически зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...>, в связи с чем просила передать на дальнейшее исполнение из ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительное производство №11569/18/36021-ИП от 01 марта 2018 г. (л.д. 110-111), к заявлению приложила свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому на срок с 01 августа 2018 года по 18 августа 2023 г. зарегистрирована по адресу: 

<

...> (л.д. 112).

26 февраля 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России по Воронежской области ФИО6 вынесен акт об изменении места совершении исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства № 11569/18/36021-ИП в Коминтерновский РОСП г. Воронежа (л.д.115-116,117).

19 марта 2019 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО11 (в настоящее время Ковалевская) принято к исполнению исполнительное производство №11569/18/36021-ИП (л.д.191).

16 сентября 2019 г. судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением номера №23694/19/36035-СД (л.д. 194).

В процессе исполнения исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО12 03 июня 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – земельного участка и здания, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 193), 18 декабря 2019 года вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 195) и ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (л.д. 196).

Актом об изменении места совершения исполнительных действий от 22 января 2020 г., утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, установлено, что имущество должника ФИО3, на которое наложен арест, располагается по адресу: 

<

...> (л.д.197, 119), в связи с чем 22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №23694/19/36035-ИП от 01.03.2018 г. ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области (л.д. 120).

Из содержания данного постановления следует, что по состоянию на 22 января 2020 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 471396,20 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено недвижимое имущество: земельный участок и здание, расположенные по адресу: 

<

...>. (л.д. 120).

09 апреля 2020 г. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области вновь поступило заявление ФИО3, в котором она указывала, что фактически зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...>, в связи с чем просила передать на дальнейшее исполнение из ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №2-424/2017 от 07 июня 2017 г., выданного Борисоглебским городским судам Воронежской области (л.д. 122-123), к заявлению приложила свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 124).

09 апреля 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО7 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 01 марта 2018 г. №22246/20/36021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 07 июня 2017 г. №2-424/2017, выданного Борисоглебским городским судом Воронежской области и в этот же день, 09 апреля 2020 г. вынесены акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче ИП в другое ОСП (л.д. 125,126,127) по тем основаниям, что должник ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

...>.

22 апреля 2020 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 исполнительное производство принято к исполнению (л.д. 202), а 06 мая 2020 г. вновь было передано в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области (л.д. 203,204, 128-129, 130-131) и 13 мая 2020 года исполнительное производство №27545/20/36035-ИП принято к исполнению судебным приставом – исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 (л.д. 133).

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 в порядке ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Борисоглебский городской суд Воронежской области было предъявлено исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника ФИО3: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 636 кв.м., кадастровый номер 36:04:0103018:3 (л.д. 140-141) и 05 августа 2020 года решением Борисоглебского районного суда г. Воронежа обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 636 кв.м., кадастровый номер 36:04:0103018:3 (л.д. 164-167). В связи с тем, что решение суда не вступило в законную силу, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 13 августа 2020 г. по 27 августа 2020 г. включительно (л.д. 190).

Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что исходя из смысла и значения части 7 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве», для передачи исполнительного производства, возбужденного по месту жительства должника, в другое подразделение судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий: изменение места жительства (пребывания) должника и отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. 

В связи с тем, что поскольку на территории г. Воронежа отсутствует имущество, на которое в рамках указанного исполнительного производства подлежит обращению взыскание, ФИО3 на момент возбуждения исполнительного производства зарегистрирована в г. Борисоглебске, в г. Воронеже зарегистрирована временно по месту пребывания с 18 августа 2018 года по 18 августа 2023 г., взыскание обращено на имущество должника, находящееся в г. Борисоглебске, то для более правильного и эффективного исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство обоснованно и соблюдением требований указанного Федерального закона передано из Коминтерновского РОСП г. Воронежа в другое подразделение - ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, незаконного бездействия должностными лицами Коминтерновского РОСП г. Воронежа не допущено.

Кроме того обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылался на бездействие начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в не утверждении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче исполнительного производства №27545/20/36035-ИП от 01.03.2018 г. в другой отдел судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Изложенные требования закона об исполнительном производстве административным ответчиком выполнены, постановление о передаче в другое ОСП начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа утверждено (л.д. 128-129), таким образом, оснований для признания незаконными бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО5 не имеется.

Частью 12.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком - судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 не представлено доказательств тому, что должнику ФИО3 была направлена копия постановления от 06 мая 2020 г. о передаче исполнительного производства в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району Воронежской области.

Таким образом, обязанность по своевременному направлению копии постановления от 06 мая 2020 г. о передаче исполнительного производства в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району Воронежской области судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 не исполнена. 

Изложенное, свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 выраженного в не направлении постановления от 06 мая 2020 г. о передаче исполнительного производства в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району Воронежской области, в предусмотренный законом срок в адрес должника.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в не направлении ФИО3 постановления №36035/20/57375 от 06 мая 2020 г. о передаче исполнительного производства №27545/20/36035-ИП в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Дело № 2а-3185/2020