Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.ФИО5

Ленинский районный суд г. ФИО5 в составе 

председательствующего судьи Гараниной С.А. 

при секретаре ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. ФИО5 гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 к Администрации г. ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. устроился на работу в ЖРУ № г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ слесарем –сантехником 4 разряда и проработав 10 лет на предприятии -ДД.ММ.ГГГГ получил ключи и ордер на квартиру по адресу: г. ФИО5

<

адрес>,

<

адрес> отдать квартиру в собственность.

В конце 2016 года истцы решили воспользоваться правом на бесплатную приватизации и подали заявление в Администрацию г. ФИО5. Однако им было отказано по причине того, что квартира не состоит на балансе у города. 

На основании изложенного истец просит суд отменить решение Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцами право на бесплатную приватизацию на квартиру по адресу: г. ФИО5

<

адрес> 

<

адрес> отдать квартиру в собственность.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования, просили суд признать за ними право собственности на квартиру по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес> по ? доли на ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик – представитель Администрации г. ФИО5 по доверенности ФИО7, возражала в удовлетворении исковых требований, указав, что права истца Администрацией г. ФИО5 не нарушены, в связи с чем она не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Ввиду того, что спорная квартира не является объектом муниципальной собственности г. ФИО5, орган местного самоуправления не наделен полномочиями по передаче данного жилого помещения в собственность граждан.

Представитель третьего лица Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. ФИО5 ФИО7 возражала в удовлетворении исковых требований, поддержав позицию Администрации г. ФИО5.

Представитель третьего лица Территориальное управление Росимущества в Ивановской ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поэтому независимо от того, были ли в установленном порядке переданы в муниципальную собственность занимаемые гражданами жилые помещения, граждане могут воспользоваться своим правом на их приобретение в собственность в порядке приватизации, иное положение противоречило бы положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации и статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Администрацией г. ФИО5, ФИО2 был вселен в квартиру по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, совместно с ним в ордере указаны члены семьи: ФИО3- жена, ФИО4- сын. Из Постановления Главы Администрации г. ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 в связи с его работой в ЖРЭУ-8 как служебная. Указанная в постановлении квартира исключена из числа служебных.

Согласно ответа ТУ Росимущества в Ивановской ФИО5 спорная квартира в реестре федерального имущества не значится.

В архиве АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений о зарегистрированных правах на вышеназванную квартиру не имеется.

Как следует из выписки из ЕГРН, представленной филиалом ФГБУ ФКП ФСГР кадастра и картографии по Ивановской ФИО5, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно сообщению МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, 

<

адрес> реестре муниципального имущества не значится.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. ФИО5 отказала истцу в приватизации спорной квартиры, мотивировав свой отказ тем, что спорная квартира не является объектом муниципальной собственности.

Согласно справке, выданной ТСЖ Кондоминиум «ДСК-3» в квартире по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>,

<

адрес> настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ

Однако, отсутствие 

<

адрес> микрорайоне ДСК г. ФИО5 в государственном, муниципальном, ведомственном жилищном фонде не может ограничивать жилищные права истца, в том числе право на приватизацию. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. 

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке. 

Таким образом, то обстоятельство, что передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность должным образом не произведена, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации. 

Довод представителя ответчика о том, что Администрация г. ФИО5 не является надлежащим ответчиком по данному делу ввиду возможного нахождения спорной квартиры в федеральной собственности судом отклоняется, поскольку доказательств того, что квартира находится в федеральной собственности в материалы дела не представлено. Более того, Территориальное управление Росимущества в Ивановской ФИО5 сообщило, что спорная квартира в реестре федерального имущества не значится. 

Из материалов дела следует, что истцы ранее участие в приватизации жилья не принимали, о чем свидетельствуют справки, выданные АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Из совокупности установленных судом обстоятельств следует, что истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма. Отсутствие же заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Кроме того, исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Ордер, являющийся в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, истцами в материалы дела был представлен.

Таким образом, поскольку истцы на условиях социального найма проживают в спорном жилом помещении, ранее в приватизации не участвовали, препятствий для передачи спорной квартиры в собственность истцов в порядке приватизации не имеется, иск подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/ 4доле за каждым на жилое помещение: квартиру общей площадью 52,4 кв.м № 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО5 в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий : С.А.Гаранина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.