Мировой судья Шмелева Т.А.

Р Е Ш ЕН И Е

05 июля 2018 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 11.12.2017, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 11.12.2017 директор ООО «ПОБЕДИТ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год с лишением права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом. 

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, просила его отменить, мотивируя тем, что административного правонарушения не совершала.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 не явилась, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), совершение указанного административного правонарушения должностным лицом влечет наложение на административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья признала директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 виновной в невыполнении в установленный срок законного предписания заместителя начальника ИФНС России по Кировскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, выразившемся в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО1 не внесла изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о размере уставного капитала ООО «

<

данные изъяты>» и не зарегистрировала данные изменения в установленном порядке в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары. 

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3), директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не вменялось в вину не внесение изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о размере уставного капитала ООО «ПОБЕДИТ», протокол об административном правонарушении составлен, в связи с не выполнением в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, выразившемся в не предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе местонахождения исполнительного органа ООО «ПОБЕДИТ». Более того, в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о том, что директору ФИО1 предписывалось внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о размере уставного капитала ООО «

<

данные изъяты>» и зарегистрировать данные изменения в установленном порядке в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары. 

При таких обстоятельствах, изложенные в обжалуемом постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует об отсутствии всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делу, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

жалобу директора ООО «ПОБЕДИТ» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 11.12.2017 ФИО2 в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, отменить, с направлением материалов дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в соответствии со ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Горьков