Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-271/2017, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

Дело № 2а-271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Мензелинск 

Республика Татарстан

Мензелиснкий районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ч.И. Музиповой, 

при секретаре Г.Г. Симоновой, 

с участием административных ответчиков и.о. старшего СПИ ОСП по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, СПИ ОСП по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованному лицу ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 9 по Республике Татарстан (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что постановлениями № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, окончено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> взыскании с ФИО4 (далее - должник) страховых взносов в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с формулировкой «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным –приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». 

Налоговым органом было установлено, что у должника ФИО4 имеется недвижимое имущество, которое принадлежит ей на праве долевой собственности – квартира, расположенная по адресу: РТ, г. 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного следует, что должностное лицо службы судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республики Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 не приняло достаточных мер по полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республики Татарстан ФИО2 признать незаконными; обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республики Татарстан ФИО3 принять необходимые меры, предусмотренные ст. 68 «Об исполнительном производстве», в целях устранения допущенных нарушений и взыскания задолженности с должника – ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца на судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела. Письменным заявлением просил дело рассмотреть без участия его представителя, на исковых требованиях настаивал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку все действия проведены в соответствии с действующим законодательством, права административного истца нарушены не были. В рамках данного возбужденного исполнительного производства были направлены запросы посредством электронного документооборота в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. Однако согласно ответа по данным запросов, сведения отсутствуют. Был осуществлён выход по месту жительства должника, однако по указанному месту жительства должник не проживает, по месту работы должника был направлен исполнительный документ по месту работы должника в ООО 

<

данные изъяты>». Однако должник с ООО «

<

данные изъяты>» уволилась 

<

данные изъяты> г. По имеющимся сведениям из регистрирующих органов, доля в квартире 

<

данные изъяты> не определена. 

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку все действия проведены в соответствии с действующим законодательством, права административного истца нарушены не были. Дополнительно суду пояснила, что по месту работы должника был направлен исполнительный документ по месту работы должника в ООО «

<

данные изъяты>». Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Должник с ООО «

<

данные изъяты>» уволилась 

<

данные изъяты> г. Согласно объяснений отца должника- должник по адресу г. Мензелинск, ул. 

<

данные изъяты> не проживает с декабря 2016 г., ее место проживания ему неизвестно. Опрошены соседи, которые также пояснили, что соседку ФИО4 с декабря 2016 г. не видели. Представила копию исполнительного производства № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО4 страховых взносов.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не оспаривая законность вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств, административный истец указывает на бездействие должностных лиц ОСП по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> года судебным приставом–исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании Постановления № 

<

данные изъяты>., выданного УПФР по Мензелинску и Муслюмовскому району о взыскании с ФИО4 страховых взносов в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 26).

Судебными приставами – исполнителями в рамках данных возбужденных исполнительных производств были проведены следующие исполнительные действия: 

вынесен акт совершения исполнительных действий от 24.04.2014 г., согласно которого, должник по месту жительства не проживает (л.д. 29).

06.10.2014 года судебным приставом–исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты> в сводное производство за № 

<

данные изъяты> (л.д. 30-31). Судебными приставами – исполнителями в рамках данных возбужденных исполнительных производств были проведены следующие исполнительные действия: 

направлены запросы в электронной форме в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения (л.д. 38-45); 

вынесен акт совершения исполнительных действий от 

<

данные изъяты> г., согласно которого, должник по месту жительства не проживает (л.д.32);

15.10.2015 г. направлен исполнительный документ по месту работы должника в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.33);

Согласно платежным поручениям от 

<

данные изъяты> г. с ФИО4 взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. соответственно (л.д. 34-37). 

В настоящее время остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Должник с ООО «

<

данные изъяты>» уволилась 31.12.2016 г. (л.д.46).

Согласно объяснений отца должника- должник по адресу г.

<

данные изъяты> не проживает с декабря 

<

данные изъяты> г., ее место проживания ему неизвестно, а также объяснений соседей должника, которые также пояснили, что соседку ФИО4 с декабря 2016 г. не видели (л.д. 47,48). 

На основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ОСП по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление от 

<

данные изъяты> года за №

<

данные изъяты> об окончании исполнительного производства №

<

данные изъяты> о взыскании с должника ФИО4 страховых взносов с формулировкой «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным –приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными» (л.д.51-52).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель должны совершаться в интересах взыскателей, но с учётом законных интересов должника.

Более того, заявитель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника заявитель может предъявить исполнительный документ, не дожидаясь сроков установленных в федеральном законе.

Неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. По мере поступления ответов на запросы, ходатайств сторон судебный пристав-исполнитель совершает иные исполнительные действия в виде вынесения постановлений арестов имущества, запретов актов выхода и т.д. Законом не предусмотрены конкретные сроки для их совершения (т.е интервалов между ними).

Доводы административного истца в исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными. Причиной неисполнения Постановлений УПФР по Мензелинску и Муслюмовскому району послужило не бездействие судебного пристава-исполнителя, а невозможность установления местонахождение должника, его имущества, либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск», и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что предусмотрено законом.

Отсутствие реального исполнения само по себе не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, в связи с чем, не является основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Более того, ФЗ «Об исполнительном» производстве» закреплено право принятия решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства актом о невозможности исполнения Постановлений.

В этой связи, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с нормами статей 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя о бездействии и неправомерности судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействие) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, считает обжалуемые действия (бездействия) и постановление об окончании исполнительного производства должностного лица службы судебных приставов законными и обоснованными.

Установление налоговым органом факта наличия у должника ФИО4 недвижимого имущества, которое принадлежит ей на праве долевой собственности – квартира, расположенная по адресу: РТ, г. 

<

данные изъяты> стороной истец не доказан, а согласно сведений из регистрирующих органов доля И.Р. Салахутдиновы в данной квартире не определена. 

Таким образом, суд считает, что основания для удовлетворения административного искового заявления не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по Республике Татарстан к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованному лицу ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мензелинского районного суда 

Республики Татарстан Ч.И.Музипова