Судья ФИО2 Дело № 22-2300

Апелляционное постановление

г. Иваново 24 декабря 2019 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего Герасимовой С.Е.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием 

прокурора Краснова С.В.,

адвоката Московкина А.В.,

осужденного ФИО2, с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 адвоката Московкина А.В. на приговор Советского районного суда г. Иваново от 31 октября 2019 года, которым

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора и доводов апелляционной жалобы, мнение участников процесса: осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора – полагавшего приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО2 признан виновным в применении 3 мая 2019 года насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ОБ ППСп УМВД по Ивановской области ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Московкин А.В. в интересах осужденного ФИО2 просит об изменении приговора и снижении назначенного осужденному наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие психического заболевания, вместе с тем определил чрезмерно суровое наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и то, что ч. 1 ст. 318 УК РФ не относится к категории тяжких преступлений, свидетельствуют о необходимости снижения назначенного ФИО2 наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора в части квалификации и размера наказания.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении преступления, вмененного ему приговором, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Квалификация стороной защиты не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы относительно чрезмерной суровости назначенного приговором наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание, определенное виновному, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом подробно в судебном заседании исследовался вопрос о личности ФИО2, характеризующие его данные. Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие психического заболевания. Оснований полагать, что данные обстоятельства только перечислены в приговоре, но не учтены, не имеется. 

Данные о личности осужденного в приговоре приведены в соответствии с исследованными доказательствами. Характеризующие личность виновного данные: привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, супругой – положительно также обоснованно были приняты судом во внимание при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признал рецидив преступлений. Кроме того, в отношении ФИО2 судом обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, из которых также следует, что оно способствовало совершению преступления, повлияло на обстоятельства его совершения, а также на поведение осужденного. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ. 

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 исключена в силу прямого указания закона, по причине установленных в отношении него отягчающих наказание обстоятельств.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда первой инстанции также не имелось.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление определено судом виновному в пределах санкции статьи, является близким к минимальному, в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, при назначении наказания судом принимались во внимание все сведения, представленные следствием и стороной защиты, в том числе те, на которые указывает в апелляционной жалобе защитник осужденного. 

Приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Советского районного суда г. Иваново от 31 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова