Дело №2-8026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и гаражом по адресу: АДРЕС путем сноса (переноса) шкафного газораспределительного пункта (ШРП №) –самовольного строения за свой счет. 

Свои требования мотивировали тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1983 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС а также находящийся на нем гаражный бокс. На указанном земельном участке ответчиками без всяких на то полномочий и разрешений установлен шкафной газораспределительный пункт (ШРП №), что существенно нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, поскольку лишает его возможности полноценно использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с целевым назначением. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Администрация Одинцовского района Московской области в судебное заседание представителя не направила, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. Так, ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» не является застройщиком ШРП, спорный ШРП на балансе учреждения не значится. 

Третьи лица ФИО4, Администрация г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ. 

Из смысла ст. 11 и 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При этом заинтересованное лицо должно доказать какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права

Так, согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…2) самовольного занятия земельного участка, 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:… 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права ) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 1983 кв.м категории земель -земли населённых пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи (купчей) с недостроенным жилым домом от 29.11.1996 года, Постановления Главы Администрации Ново-Ивановского сельского округа Одинцовского района Московской области от 08.12.1997 года №, Постановления Главы Администрации Ново-Ивановского сельского округа Одинцовского района Московской области от 23.12.1997 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2007 года (л.д. 10), а также возведенного на земельном участке нежилого здания –гаража площадью 36,5 кв.м, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 23.06.2017 года (л.д. 11-12).

По земельному участку истца проходят газопроводы высокого и низкого давления, снабжающие жилые строения природным газом, а также установлен шкафной газораспределительный пункт (ШРП №).

Так, 27.10.1995 года ФИО1 и ФИО2 выдано разрешение № на газификацию природным газом помещений в жилых домах с установкой котлов по проекту со строительством ШП (л.д. 20).

10.11.1996 года согласно акту осуществлена приемка газорегуляторного пункта в эксплуатацию по адресу АДРЕС (л.д. 21-22).

06.07.2017 года ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» ФИО2 выданы технические условия на перевооружение сети газораспределения (перенос) ШРП № из зоны застройки расположенного по адресу: АДРЕС

До настоящего времени указанные технические условия не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу, что ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что спорный ШРП № является самовольным, а кроме того, что права и законные интересы ФИО3 как собственника земельного участка нарушаются неправедными действиями ответчиков. В этой связи, суд учитывает, что ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» не осуществляло строительство ШРП, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. 

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.09.2009 года, земельный участок предоставлялся ФИО3 частями, в то время, когда ШРП и газопроводы высокого и низкого давления уже были введены в эксплуатацию, а следовательно, ФИО3 должен был учитывать требования законодательства при застройке участка. Между тем, в нарушение указанных требований и правил безопасности систем газораспределения и газопотребления истцом на земельном участке возведены строения: Г1-гараж, лит. Г8-навес, лит. Г9-хозпостройка, препятствующие свободному доступу к ШРП 99, в связи с чем суд, разрешая заявленный между сторонами спор, пришел к выводу о признании указанных строений самовольными и обязал ФИО3 снести их за свой счет. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, гаражный бокс площадью 36,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, подлежал сносу на основании вступившего в законную силу решению суда, однако как установлено судом, требования судебного акта до настоящего времени не исполнены, более того, ФИО3 произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости. 

Согласно пунктов 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд усматривает злоупотребление правом со стороны ФИО3, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО3 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и гаражом по адресу: АДРЕС, путем сноса (переноса) шкафного газораспределительного пункта (ШРП №) –самовольного строения за свой счет – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017г.