Дело №2-678/2025

УИД 25RS0005-01-2024-005950-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» по договору №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на оставление ответчиком места ДТП, в соответствии с п.«г» ст.11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований, просили отказать в удовлетворении требований. Полагают, что отсутствуют основания для взыскания, поскольку ФИО1 к административной ответственности за оставление места ДТП не привлечен.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» по договору №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч.1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч.2).

На основании пп.«г» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невозможно. Вина может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО1 не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, то есть в действиях ФИО1 установлено невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

В материалах дела обстоятельств, подтверждающих недобросовестное поведение причинителя вреда, направленного на избежание ответственности, на нарушение прав потерпевшего, страховщика, на уклонение от установления и на затруднение установления обстоятельств ДТП, не содержится. Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником (лицом, причинившим вред) не установлено, то есть вина в оставлении места ДТП не доказана, оснований для гражданско-правовой ответственности ответчика по возмещению вреда в порядке регресса согласно п.«г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО судом не установлено, в связи с чем исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025