Дело № 2а-46/2020 23 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., с участием прокурора Виноградовского района Архангельской области Громцева М.Л., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Виноградовскому району об установлении административного надзора и установления административных ограничений в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

административный истец просит суд установить административный надзор ФИО1 до погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, рюмочные, пивные заведения), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях. Заявленные требования обосновывает тем, что ФИО1 был осужден 02 сентября 2004 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление при рецидиве. Поскольку ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве, административный надзор может быть установлен в отношении него на срок до погашения судимости по приговору от 02 сентября 2004 года до 12 мая 2022 года. По месту фактического нахождения ФИО1 характеризуется отрицательно, нигде не работает. Ведет бродяжнический образ жизни на территории 

<

адрес>, имеет случайные подработки. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласен.

Учитывая, что оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом установлено, что ФИО1 осужден Виноградовским районным судом Архангельской области 02 сентября 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 12 мая 2014 года. 

Так, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от 02 сентября 2004 года будет считаться погашенной 11 мая 2022 года, так как окончание срока судимости приходиться на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения.

По месту фактического нахождения ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, официально не работает.

В течение года ФИО1 совершил более двух правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Так, он был привалечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенного ранее им преступления (в состоянии алкогольного опьянения), характер совершенных административных правонарушений, связанных в том числе с употреблением спиртных напитков в общественных местах, личность ФИО1, который характеризуются отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков и нарушению общественного порядка, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в связи с защитой государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить административные ограничения ФИО1 в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета посещения мест массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, требование в части установленных в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде пребывания либо фактического нахождения, запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, рюмочные, пивные заведения) искажает смысл ограничения. Поэтому формулировку установленного административного ограничения надлежит привести в соответствие с текстом, изложенным в абз. 6 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так как ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установить ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Виноградовскому району об установлении административного надзора и установления административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении поднадзорного лица ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на срок до погашения судимости, то есть до 11 мая 2022 года включительно.

Установить в отношении ФИО1 на период административного надзора административные ограничения в виде: 

- обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции

- запрета посещения мест массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях. 

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.

Судья А. И. Мой