Дело № 2-3529/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при помощнике судьи Самсонян Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

13.01.2016г. между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 65000руб.

Заключительный счет был направлен ответчику 15.05.2018г, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который не был оплачен.

26.09.2018г. банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от 26.09.2018г.

На дату перехода прав требования, задолженность ответчика составляет 87230,35 руб. которую истец просит взыскать.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, 13.01.2016г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (банк) был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 65000руб.

Заключительный счет банком был направлен ответчику 15.05.2018г. с требованием оплатить задолженность по состоянию на 15.05.2018г. в сумме 88230,35руб. в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчиком это требование не было исполнено. 

26.09.2018г. банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от 26.09.2018г.

На дату перехода прав требования, задолженность ответчика составила 87230,35 рублей. Определением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от 13.06.2024г. был отменен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору в размере 87230,35рублей, а также государственной пошлины в размере 1408,46 рублей.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

В материалах дела имеется расчет указанной задолженности, который сомнений у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, учитывает все произведенные ответчиком платежи.

Поскольку судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, суд удовлетворяет требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2817рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, место рождения: ... в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 14.12.2017г. по 15.05.2018г. в размере 87230,35руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2817 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья