ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюта О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Цебрука И.Е., представившего удостоверение № 1447 от 01.03.2018 г. и ордер № от 05.08.2019 г., 

представителя потерпевшего министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО48, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив» (далее – МКУ «Муниципальный архив») создано на основании постановления администрации города Тулы от 04.12.2015 г. № 6066.

В соответствии с пунктом 1.10 Устава МКУ «Муниципальный архив», утвержденного постановлением администрации города Тулы от 04.12.2015 г. № 6066, МКУ «Муниципальный архив» является юридическим лицом, имеет печать с полными наименованиями Учреждения на русском языке, штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему. 

Согласно п. 2.1 Устава МКУ «Муниципальный архив», предметом деятельности является хранение архивных фондов и архивных документов на различных видах носителей, являющихся муниципальной собственностью, являющихся государственной собственностью и образовавшихся в процессе деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по реализации отдельных государственных полномочий. 

Пунктами 2.2 и 2.3 Устава МКУ «Муниципальный архив» определено, что целями создания данного Учреждения являются оказание муниципальных услуг, выполнение работ, исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органом местного самоуправления в сфере архивного дела: прием, обеспечение сохранности, учет и использование документов постоянного хранения и по личному составу, для достижения которых МКУ «Муниципальный архив» выполняет, в частности, следующие основные виды деятельности: 

- осуществляет хранение и учет архивных документов и документов по личному составу, представляет в отделе архивного дела Министерства культуры и туризма Тульской области сведения для централизованного государственного учета документов Архивного фонда Российской Федерации (п. 2.3.1 Устава);

- обеспечивает предоставление муниципальных услуг по исполнению доступа к архивным документам юридическим и физическим лицам, запросам граждан и организаций социально-правового характера, выдача копий архивных документов (п. 2.3.2 Устава);

- принимает меры по созданию оптимальных условий хранения и использования документов, обеспечиванию их физической сохранности, проводит техническую обработку документов (п. 2.3.3 Устава);

- организует прием на хранение документов организаций – источников комплектования МКУ «Муниципальный архив» (п. 2.3.5 Устава);

- осуществляет в пределах, определенных законодательством, прав и полномочий организационно-методическое руководство и контроль за деятельностью архивов и организаций документов в делопроизводстве организаций-источников комплектования, независимо от формы собственности (п. 2. 3.7 Устава);

- осуществляет использование документов, хранящихся в Учреждении, предоставляет муниципальные услуги по исполнению запросов граждан и юридических лиц Российской Федерации и зарубежных государств, а так же лиц без гражданства, информирует заинтересованные организации о составе и содержании документов Учреждения, выдает в установленном порядке архивные справки, архивные выписки, архивные копии (п. 2.3.8 Устава);

- предоставляет документы или их копии, информационные базы данных, архивные справочники для изучения в помещении Учреждения, во временное пользование по запросам организаций (п. 2.3.9 Устава).

Согласно п. 5.4 Устава МКУ «Муниципальный архив», управление Учреждением осуществляет директор данного Учреждения, назначаемый и освобождаемый Учредителем по согласованию с главой администрации города Тулы. 

Приказом от 15.01.2016 г. № 1-п ФИО1 с 15.01.2016 г. принята на должность заместителя директора МКУ «Муниципальный архив».

Согласно п. 4.1 должностной инструкции № 2 по должности заместителя директора МКУ «Муниципальный архив», утвержденной 15.01.2016 г. директором МКУ «Муниципальный архив», заместитель директора, в частности, имеет право запрашивать и получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей. 

Согласно п. 3.2 должностной инструкции № 2 по должности заместителя директора МКУ «Муниципальный архив», заместитель директора, помимо прочего, обязан:

- обеспечивать сохранность и использование документов в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, нормативно-методическими документами Росархива и ВНИИДАД, распоряжениями директора Учреждения; 

- осуществлять контроль за сохранностью архивных фондов находящихся на хранении;

- работать в АСЭД «Дело», ПК «Архивный фонд», с другими электронными базами данных по архивным фондам, находящимся на хранении в муниципальном архиве. 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.03.2018 г. № 1-к ФИО1 уволена 19 марта 2018 г. 

Таким образом, ФИО1, занимая с 15.01.2016 г. по 19.03.2018 г., должность заместителя директора муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив», являлась должностным лицом структурного подразделения органа местного самоуправления. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 01.09.2011 г. № 1637-ЗТО «О системе органов исполнительной власти Тульской области» Правительство Тульской области является высшим исполнительным органом государственной власти Тульской области. 

В соответствии со ст. 1 Закона Тульской области от 20.11.2014 г. № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования города Тулы и органами государственной власти Тульской области» правительство Тульской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования города Тулы: 1) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; 2) осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования. 

В связи с изложенным, Тульская область в лице правительства Тульской области является правопреемником муниципального образования города Тула в части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с п. 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 13.10.2016 г. № 452, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования города Тулы, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями правительства Тульской области, деятельностью в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области. 

Министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области (п. 3 вышеуказанного Положения). 

В период времени с 15 января 2016 г. по 01 апреля 2016 г., у ФИО1, лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты>далее – лицо № 1), и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – другие лица), возник корыстный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество – земельный участок площадью 1200 кв. метров, расположенный по адресу: г

<

адрес>, распоряжение которым осуществляет Правительство Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, путем постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

...>, и последующей регистрации на лицо № 1 права собственности на указанный земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по адресу: 

<

...> «а», с целью последующего им распоряжения с корыстной целью как своим собственным. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, лицо № 1 и другие лица, в период времени с 15 января 2016 года по 01 апреля 2016 г., вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли, согласно которым другие лица должны были изготовить поддельное постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы за 1997 год о передаче лицу № 1 на праве собственности на землю земельного участка площадью 1200 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> с учетом сообщенных ФИО1 номера и даты находящегося в архиве подлинного постановления главы администрации 

<

адрес> г. Тулы, наиболее подходящего для изготовления поддельного постановления. При этом лицу № 1 в установленном законом порядке земельные участки на территории г. Тулы не предоставлялись. Затем ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом № 1 и другими лицами, используя свое служебное положение, являясь заместителем директора МКУ «Муниципальный архив», имея доступ к постановлениям глав администрации районов г. Тулы должна была лично поместить электронный образ поддельного постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 1997 года о предоставлении лицу № 1 земельного участка площадью 1200 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> в программу «Архивный фонд» V 4.0, а подлинное постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы от 1997 года удалить из вышеуказанной программы, а так же изъять подлинное постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы за 1997 год, выполненное на бумажном носителе, из фондов хранения архивных документов, находящихся по адресу: 

<

...>. В последующем, после подмены подлинного постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г., ФИО1, используя свое служебное положение заместителя директора МКУ «Муниципальный архив», выполняя свою роль, должна была своей подписью и печатью МКУ «Муниципальный архив» заверить архивную копию поддельного постановления, после чего через других лиц передать вышеуказанную копию лицу № 1. 

В свою очередь, лицо № 1 согласно отведенной роли должно было от других лиц получить заверенную копию постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы за 1997 год, после чего передать документы, в числе которых будет вышеуказанное поддельное постановление, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по адресу: 

<

...>, для постановки земельного участка площадью 1200 кв. метров, по адресу: 

<

адрес> на государственной кадастровый учет и присвоения соответствующего кадастрового номера этому земельному участку.

После присвоения кадастрового номера указанному земельному участку лицо № 1, действуя согласно отведенной роли, должно было через сотрудников МФЦ г. Тулы сдать документы, в числе которых будет постановление главы администрации Привокзального района за 1997 год для регистрации на себя права собственности на вышеуказанный земельный участок в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, по адресу: 

<

...> «а», в результате чего Правительство Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области лишилось бы возможности распоряжаться земельным участком, а ФИО1, лицо № 1 и другие лица, незаконно приобретя право собственности на чужое имущество, получили бы возможность распоряжаться данным земельным участком как своим собственным. 

После этого ФИО1, лицо № 1 и другие лица, действуя совместно, согласно отведенным им ролям совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 января 2016 г. по 01 апреля 2016 г., ФИО1, используя свое служебное положение, являясь заместителем директора МКУ «Муниципальный архив», расположенного по адресу: 

<

...>, имея доступ к постановлениям глав администраций районов г. Тулы, в архиве подыскала наиболее подходящее для изготовления поддельного постановления постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. - павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации», за подписью главы администрации Привокзального района г. Тулы ФИО26, номер и дату которого, в период времени с 15 января 2016 г. по 01 апреля 2016 г., сообщила другим лицам.

После этого, в период времени с 15 января 2016 г. по 01 апреля 2016 г., другие лица, с целью приобретения права собственности на земельный участок № площадью 1200 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, изготовили поддельное постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», подписанное от имени главы администрации Привокзального района г. Тулы ФИО26, согласно которому ФИО2 был выделен земельный участок площадью 1200 кв. метров для строительства жилого дома усадебного типа по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 15 января 2016 г. по 01 апреля 2016 г., другие лица передали ФИО1 поддельное постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», содержащее несоответствующие действительности сведения о выделении ФИО2 земельного участка площадью 1200 кв. метров для строительства жилого дома усадебного типа по адресу: г

<

адрес> с целью помещения электронного образа вышеуказанного постановления в программу «Архивный фонд» V 4.0, вход в которую осуществляется по личному паролю, и удаления подлинного постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. - павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации», для последующего обмана сотрудников Управления Росреестра по Тульской области. 

В период времени с 15 января 2016 г. по 01 апреля 2016 г., ФИО1, используя свое служебное положение, войдя под своим личным логином и паролем в программу «Архивный фонд» V 4.0, поместила электронный образ вышеназванного поддельного постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы» в дело № 346 фонда № 39 «Администрация Привокзального района г. Тулы», а оригинальное постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. - павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации», содержащее достоверные сведения о продлении постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1102 от 23.08.1995 г. «О размещении павильона шиномонтажной мастерской ТОО «Путник» на 5 лет», удалила из указанной программы, а так же изъяла подлинники на бумажном носителе, касающиеся данного постановления, из фонда № 39 хранения архивных документов, находящихся по адресу: 

<

...>. 

В период с 15 января 2016 г. по 01 апреля 2016 г., ФИО1, используя свое служебное положение, самостоятельно заверила поддельную архивную копию постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г., содержащую несоответствующие действительности сведения о выделении ФИО2 земельного участка площадью 1200 кв. метров для строительства жилого дома усадебного типа по адресу: 

<

адрес>, поставив на ней свою подпись и печать МКУ «Муниципальный архив». 

После этого, в период с 15 января 2016 г. по 01 апреля 2016 г., другими лицами копия вышеуказанного поддельного постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы» была передана лицу № 1 для оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок.

01 апреля 2016 г. лицо № 1, получив копию вышеуказанного поддельного постановления, через ФИО15, представила в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, по адресу: 

<

...>, пакет документов для постановки земельного участка, площадью 1200 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на государственный кадастровый учет и присвоения кадастрового номера, в том числе архивную копию вышеуказанного поддельного постановления, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО2 земельного участка, площадью 1200 кв. метров, по адресу: 

<

адрес> заверенную заместителем директора МКУ «Муниципальный архив» ФИО1, в результате чего, 06 апреля 2016 г. сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, введенным в заблуждение в результате предоставления архивной копии указанного поддельного постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. земельный участок площадью 1200 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

09 апреля 2016 г., в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 26 минут, лицо № 1 предоставило в Государственное бюджетное учреждение Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отделение № 25 в Центральном районе г. Тулы по адресу: 

<

...>, пакет документов для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1200 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, а именно: заявление от имени ФИО2 от 09.04.2016 г., архивную копию поддельного постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г.Тулы», содержащую заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 1200 кв. метров, по адресу: г

<

адрес>, заверенную ФИО1, после чего указанный пакет документов был направлен для принятия решения о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в Управление Росреестра по Тульской области по адресу: 

<

...> «а». 

С целью проверки подлинности представленного постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в 

<

адрес> г. Тулы», государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области ФИО21 12 апреля 2016 г. в МКУ «Муниципальный архив» по адресу: 

<

...> был направлен запрос № 07/004/2016-4369.

В период времени с 18 апреля 2016 г. по 26 апреля 2016 г., в Управление Росреестра по Тульской области по адресу: 

<

...> «а», на указанный запрос из МКУ «Муниципальный архив», по адресу: 

<

...>, поступила справка № 1827-МА/им от 18.04.2016 г., составленная на основании имеющихся несоответствующих действительности ранее внесенных ФИО1 данных, согласно которой сведений об отмене постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», а равно сведений о предоставлении земельного участка, площадью 1200 кв. метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> иному лицу, в муниципальном архиве не имеется.

26 апреля 2016 г. по адресу: 

<

...> «а», государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области ФИО21, введенной в заблуждение ранее предоставленной архивной копией поддельного постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», а также справкой из администрации г. Тулы об отсутствии сведений о предоставлении или внесении каких-либо изменений в вышеуказанное постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. и о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв. метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> другому лицу, на основании указанных документов за лицом № 1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв. метров, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в результате чего данный земельный участок выбыл из распоряжения Тульской области и поступил в распоряжение ФИО1, лица № 1 и других лиц, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком как своим собственным по своему усмотрению.

07 июня 2016 г. вышеуказанный земельный участок был продан ФИО24

Своими действиями ФИО1, лицо № 1 и другие лица причинили Правительству Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 100 400 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признана, пояснила, что с января 2016 года и до марта 2018 года она занимала должность заместителя директора МКУ «Муниципальный архив». Ее рабочее место располагалось по адресу: 

<

...>. Директором МКУ «Муниципальный архив» являлся ФИО16 Доступ к архивным документам был у каждого сотрудника архива. После оцифровки архивных документов полистная проверка архивных документов не проводилась. На ее персональном компьютере была установлена программа «Архивный фонд». Данной программой она пользовалась по мере необходимости. Вход в данную программу осуществлялся через пароль. Пароль для входа в программу был у каждого работника архива индивидуальным. Пароль для входа в программу был написан у нее на листке бумаги, который лежал на столе возле персонального компьютера. Зная пароль, любой работник архива мог войти в программу «Архивный фонд» со своего персонального компьютера. В августе 2017 года директором МКУ «Муниципальный архив» ФИО16 ей было поручено проведение проверки в связи с тем, что в архиве было выявлен факт нахождения архивных документов за одним и тем же номером. Войдя в программу «Архивный фонд», она обнаружила в нем информацию о постановлении главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. – павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации». В тоже время ранее в адрес Управления Росреестра по Тульской области был дан ответ о наличии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы». В перечне постановлений главы администрации Привокзального района г. Тулы, имеющейся в программе «Архивный фонд», за номером 1106 от 03.10.1997 г. имелась запись о выделении ФИО2 земельного участка. С учетом имеющихся данных она сделала копию постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. о выделении ФИО2 земельного участка. Также она поместила электронный образ этого постановления в программу «Архивный фонд», соответственно удалив из программы электронный образ постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. – павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации», о чем был составлен акт. Оригиналы вышеназванных постановлений главы администрации 

<

адрес> г. Тулы за № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе она не видела. В момент обнаружения ФИО17 страхового диска, на котором было обнаружено вышеуказанное постановление, она не присутствовала. ФИО2 является ее бабушкой. О выделении ей земельного участка 

<

данные изъяты> на основании постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. ей известно не было, копию данного постановления она ФИО2 не передавала. Практическую помощь в постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет и в регистрации права собственности она ФИО2 не оказывала.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Как следует из показаний представителя потерпевшего министерства имущественных и земельных отношений ФИО48 в судебном заседании, он является заместителем начальника отдела по распоряжению земельными участками на территории населенного пункта г. Тула министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, то есть земельными участками не находящимися в собственности муниципальных образований либо в частной собственности. До момента установления границ земельного участка земельным участком распоряжается Министерство. Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> отличаются площадью и являются самостоятельными земельными участками. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не установлены, в тоже время у земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> границы определены, данный земельный участок внесен в Единый государственный реестр недвижимости. В результате совершения преступления Тульской области был причинен имущественный вред на сумму 1100400 руб.

Свидетель ФИО17 в суде показала, что в 2016 году она работала в МКУ «Муниципальный архив» главным архивистом. Директором данного учреждения являлся ФИО16, а ФИО1 – заместителем директора. В 2017 году из Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы поступил запрос о предоставлении копии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106. В ходе исполнения данного запроса в архивном деле, а также в программе «Архивный фонд» (поскольку в период с 2011 по 2015 годов документы постоянного хранения подвергались оцифровки) оригинал запрашиваемого постановления она не обнаружила. При этом в программе «Архивный фонд» под номером 1106 имелось другое постановление о выделении земельного участка, а также имелась информация о редактировании данного файла ФИО1 Затем на страховом диске она обнаружила, что в постановлении за номером 1106 от 03.10.1997 г. речь шла о шиномонтаже. После этого она сделала копию данного постановления, составила служебную записку, которую вместе с копией постановления, предоставила директору МКУ «Муниципальный архив». Далее она составила акт об обнаруженном документе, вложила копию постановление в архивное дело, а также направила копию постановления в Управление архитектуры администрации г. Тулы. В программу «Архивный фонд» она также внесла соответствующие изменения. Весной 2016 года в МКУ «Муниципальный архив» из Управления Росреестра по Тульской области поступал запрос о предоставлении копии постановления за № 1106 о выделении ФИО2 земельного участка. Вместе с запросом была приложена копия данного постановления, заверенная ФИО1 Однако ранее в муниципальный архив запросы о предоставлении данного постановления не поступали.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что в 2017 году она работала архивистом в архивохранилище № 4 МКУ «Муниципальный архив» по адресу: 

<

...>. В 2017 году ФИО17 сообщила об отсутствии в одном из архивных дел 3-х листов, в числе которых было постановление главы администрации, при этом целостность дела нарушена не была. По данному факту был составлен акт, в котором она расписалась. В последующем в связи с отсутствием в архивном деле постановления, ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт и в программу «Архивный фонд» внесены изменения. По словам ФИО1, верным следует считать постановление о выделении земельного участка, поскольку именно данное постановление находилось в перечне постановлений.

Свидетель ФИО19 в суде показала, что в 2017 году она работала ведущим архивистом в архивохранилище № 1 МКУ «Муниципальный архив» по адресу: 

<

...>. В данном архивохранилище находятся документы постоянного хранения. В указанный период времени директором МКУ «Муниципальный архив» являлся ФИО16, а ФИО1 занимала должность заместителя директора. В 2017 году главным архивистом ФИО17 было обнаружено отсутствие листов в одном из архивных дел, о чем был составлен акт, который она подписала. Через некоторое время ФИО1 сообщила ей, что верным следует считать постановление о выделении земельного участка, поскольку именно данное постановление находилось в перечне постановлений. После этого был составлен акт, который она подписала. 

Согласно показаниям ФИО20 в судебном заседании, в 2017 году она работала в МКУ «Муниципальный архив» главным бухгалтером. Директором МКУ «Муниципальный архив» являлся ФИО16, а ФИО1 занимала должность заместителя директора. Ее рабочее место располагалось в одном кабинете с ФИО1 по адресу: 

<

...>. На ее рабочем столе находился персональный компьютер, на котором программа «Архивный фонд» установлена не была. Чтобы другие лица работали на персональном компьютере ФИО1, она не видела. 

Свидетель ФИО21 в суде показала, что в 2016 году она работала в Управлении Росреестра по Тульской области государственным регистратором. В ее обязанности входило проведение правовой экспертизы, представленных на регистрацию документов. В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства – материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, свидетель ФИО21 пояснила, что документы на регистрацию права, в числе которых были и 2 архивные копии постановления о выделении земельного участка на указанный земельный участок, поступили в Управление Росреестра по Тульской области через многофункциональный центр. В ходе проведения правовой экспертизы она сделал запрос в МКУ «Муниципальный архив» о том, не отменялось предоставленное постановление, и не предоставлялся ли земельный участок другим лицам. После получения отрицательного ответа она приняла решение о регистрации права собственности на земельный участок.

Свидетель ФИО22 в суде пояснила, что в 2016 году она работала ведущим специалистом в отделении ГБУ Тульской области МФЦ, по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра с участием свидетеля материалов регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, свидетель ФИО22 пояснила, что 09 апреля 2016 г. документы о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на ФИО2 принимала она. Документы на регистрацию права собственности были предоставлены непосредственно ФИО2, о чем свидетельствует наличие подписи последней в заявлении и отсутствие в материалах регистрационного дела доверенности.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что с 2007 года она работает в ООО «Центр градостроительства и землеустройства» главным специалистом диспетчерского отдела. Постановка земельных участков на кадастровый учет в 2016 году осуществлялась на основании межевых планов, а в отношении ранее учтенных земельных участков – на основании актов о предоставлении земельных участков, к числу которых отнесены и постановления органов местного самоуправления о выделении земельных участков. В 2016 году любой гражданин мог обратиться с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. 

Свидетель ФИО23 в суде показал, что он является генеральным директором ООО «Смартек». С 2014 по 2017 год ООО «Смартек» выполняло работы по оцифровке документов муниципального архива. В процессе работы в оцифрованные документы изменения не вносились.

Свидетель ФИО24 в суде показала, что в 2016 году на основании договора купли-продажи за денежные средства в сумме 1450000 руб. она приобрела у ФИО2 земельный участок, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Тулы. ФИО2 вместе с мужчиной по имени Константин присутствовала при оформлении данной сделки. В августе 2016 года она продала данный земельный участок ФИО25

Свидетель ФИО25 в суде показал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> Данный земельный участок он приобрел у женщины-продавца.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что с декабря 2015 года и по апрель 2018 года он занимал должность директора МКУ «Муниципальный архив». ФИО1 являлась его заместителем. Работником архива ФИО17 была составлена служебная записка об не обнаружении документов в архивном деле. Проведение проверки по данному факту он поручил ФИО1

Свидетель ФИО26 в суде показал, что в период времени с 1995 по 1999 год он занимал должность первого заместителя главы администрации Привокзального района г. Тулы. Предоставление земельных участков гражданам осуществлялось один раз и по их письменному заявлению.

В ходе предъявления в судебном заседании свидетелю ФИО26 архивной копии постановления от 03 октября 1997 г. № 1106 «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», находящейся в материалах регистрационного дела, свидетель ФИО26 пояснил, что имеющаяся в постановлении подпись от его имени похожа на его подпись. Вместе с тем по общему правилу, в данном постановлении должна быть только лишь одна его подпись. Среди подписей лиц, с которыми было согласовано принятие данного постановления, его подпись стоять не должна.

Свидетель ФИО27 в суде показал, что в 2016 году он работал в ООО «ТулЗемПроект» кадастровым инженером. В его обязанности входит подготовка технических и межевых планов. В ходе предварительного следствия ему предъявлялся подготовленный им межевой план земельного участка №, расположенный в 

<

адрес> г. Тулы. В дальнейшем им был подготовлен межевой план на исправление границ земельного участка. 

После предоставления стороной защиты свидетелю ФИО27 правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1020 кв. метров, расположенный по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, участок №, принадлежащий ФИО28 (т. 3 л.д. 155-181), свидетель ФИО27 пояснил, что границы у данного земельного участка не установлены.

Свидетель ФИО29 в суде показал, что он работает ведущим инженером Отдела обработки документов и обеспечения учетного действия филиала ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Тульской области по адресу: 

<

...>. Ранее учтенный земельный участок – земельный участок, право собственности на который, возникло до 01 января 2008 г. Постановление органов местного самоуправления о выделении земельного участка является одним из правоустанавливающих документов на ранее учтенные земельные участки. Межевой план является единственным документом, определяющим границы ранее учтенного земельного участка.

Свидетель ФИО30 в суде показал, что с момента образования и до 2019 года он являлся руководителем ООО «Путник». На пересечении улиц Путейская и Демонстрации г. Тулы располагалась шиномонтажная мастерская, принадлежащая ООО «Путник». Разрешение на установку данной мастерской было получено в администрации Привокзального района г. Тулы.

В ходе осмотра в судебном заседании копии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. – павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации» (т. 2 л.д. 16), свидетель ФИО30 подтвердил, что, действительно, срок действия размещения павильона шиномонтажа неоднократно продлевался.

В ходе выемки, проведенной 07.11.2018 г., у свидетеля ФИО30 было изъято постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. – павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации» (т. 2 л.д. 6-10).

Данное постановление осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 11-14, 15). 

В ходе осмотра постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. – павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации г. Тулы, установлено, что данное постановление подписано первым заместителем главы администрации-руководителем аппарата ФИО26 На основании указанного постановления был продлен срок действия постановления № 1102 от 23.08.1995 г. «О размещении павильона шиномонтажной мастерской ТОО «Путник» на 5 лет.

В ходе выемки, проведенной 12.12.2018 г., в МКУ «Муниципальный архив» по адресу: 

<

...> было изъято:

постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1102 от 23.08.1995 г. «О разрешении установки павильона – шиноремонтной мастерской ТОО «Путник» на ул. Демонстрации»; 

заявление от имени директора ТОО «Путник» ФИО30 на имя главы администрации Привокзального района ФИО31 о получении разрешения на установку павильона (шиномонтажной мастерской) на ул. Демонстрации в районе «железнодорожный треугольник»; 

копия схемы размещения павильона шиномонтажная мастерская ТОО «Путник»; 

копия листа согласования о размещении шиномонтажной мастерской ТОО «Путник» (т. 2 л.д. 38-42).

Изъятые в ходе выемки перечисленные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 43-51, 52-53).

В ходе осмотра постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1102 от 23.08.1995 г., проведенного 03.06.2019 г., установлено, что данное постановление подписано главой администрации Привокзального района г. Тулы ФИО32 Указанным постановлением ТОО «Путник» была разрешена установка павильона-шиноремонтной мастерской на ул. Демонстрации в районе «Железнодорожного треугольника», согласно прилагаемой схеме, на срок 2 года.

В ходе выемки, проведенной 24.10.2017 г., из МКУ «Муниципальный архив», по адресу: 

<

...> было изъято архивное дело № 10 «журнал регистрации постановлений главы администрации Привокзального района г. Тулы, том № 1, 05.01.1997 г. – 12.06.1997 г.» (т. 2 л.д. 87-90).

Данное архивное дело № 10 осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 91-101, 102).

В ходе осмотра установлено, что в архивном деле № 10 постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы, за номерами с 1102 по 1122, отсутствуют. 

В ходе выемки, проведенной 26.09.2017 г., из Управления Росреестра по Тульской области по адресу: 

<

...> «а», изъято регистрационное дело на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. Тула, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 120-123). 

Изъятое регистрационное дело осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством (т. 2 л.д.124-224,225). 

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства – материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> установлено следующее.

09 апреля 2016 г. в 13 часов 26 минут в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обратилась ФИО2 с заявлением о регистрации собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1200 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставив помимо заявления кадастровый паспорт данного земельного участка, архивную копию постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О выделении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», а также чек на оплату пошлины в сумме 350 руб. Согласно имеющемуся оттиску штампа, правовая экспертиза была проведена 22 апреля 2016 г. 

В ходе осмотра вышеуказанной архивной копии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 установлено, что данное постановление подписано от имени первого заместителя главы администрации Привокзального района г. Тулы ФИО26 Постановление согласовано со следующими лицами: первым заместителем главы администрации ФИО26, ведущим юрисконсультом ФИО33, контрольной инспекцией – ФИО34, заместителем главы администрации ФИО35, исполнителем ФИО36 На оборотной стороне постановления имеются оттиски штампа (фонд 39, опись 1, дело 346, стр.217, 218) и печати МКУ «Муниципальный архив», копия заверена подписью от имени заместителя директора муниципального архива ФИО1

07 июня 2016 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обратились ФИО24 и ФИО2 с заявлением о регистрации собственности и о переходе права собственности на вышеуказанный земельный участок, предоставив договор купли-продажи от 07 июня 2016 г., по которому ФИО2 продала принадлежащий ей земельный участок ФИО24 за денежные средства в сумме 1450000 руб. Правовая экспертиза проведена 14 июня 2016 г.

08 августа 2016 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обратились ФИО24 и ФИО25 с заявлением о регистрации собственности и о переходе права собственности на земельный участок, предоставив договор купли-продажи от 08 августа 2016 г., по которому ФИО24 продала принадлежащий ей земельный участок ФИО25 за денежные средства в сумме 1450000 руб. Правовая экспертиза проведена 10 августа 2016 г.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы № 946 от 13.08.2018 г. подпись от имени ФИО26, изображение которой расположено на электрофотографии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. – павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации» (у перекрестка с ул. Путейской), выполнена, вероятно, самим ФИО26 

Подпись от имени ФИО26, изображение которой расположено на электрофотографии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», выполнена не самим ФИО26, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО26 

Подпись от имени ФИО35, изображение которой расположено на электрофотографии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», выполнена не самой ФИО35, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО35

рукописная запись «1.10.97 г», изображение которой расположено под подписью ФИО35 на электрофотографии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», выполнена не самой ФИО35, а иным лицом (т. 2 л.д. 247-253).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 134 от 15.10.2017 г. рукописные записи в регистрационном деле, на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные в графах:

- «Ф.И.О. заявитель» оттиска штампа «с подлинным верно» в чеке от 09.04.2016 г.;

- «Ф.И.О. заявитель» оттиска штампа «с подлинным верно» в кадастровом паспорте земельного участка от 07.04.2016 г.;

- «Ф.И.О., подпись лица получившего документы» расписки в получении документов на государственную регистрацию от 07.06.2016 г.;

- «9. Подписи сторон» договора купли-продажи от 07.06.2016 г., - выполнены ФИО2 (т. 3 л.д. 6-15). 

Судебная почерковедческая экспертиза № 134 от 15.10.2017 г. была проведена на основании постановления следователя, с предоставлением эксперту материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, образцов почерка ФИО2, экспертиза проведена на основании предусмотренных методик, признается достоверной.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы № 39 от 31.01.2018 г. рукописная запись, расположенная на оборотной стороне копии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г., выполнена ФИО1

Подпись, выполненная от имени ФИО1, расположенная на оборотной стороне копии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г., выполнена ФИО1 (т. 3 л.д. 33-40).

Судебная почерковедческая экспертиза № 39 от 31.01.2018 г. была проведена на основании постановления следователя, с предоставлением эксперту копии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», образцов почерка и подписи ФИО1, экспертиза проведена на основании предусмотренных методик, признается достоверной.

В ходе выемки, проведенной 03.11.2017 г., из МКУ «Муниципальный архив», по адресу: 

<

...> был изъят журнал регистрации имущественных запросов, с 20.01.2016 г. по 03.11.2017 г. (т. 2 л.д. 106-110). 

В ходе осмотра вышеназванного журнала, проведенного 23.08.2018 г., установлено, что за указанный период времени запросов в отношении постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы» от ФИО2, а равно и других лиц, не поступало (т. 2 л.д. 111-116).

В ходе осмотра, проведенного 06.08.2018 г., было осмотрено кадастровое дело объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 165-224).

В ходе осмотра указанного кадастрового дела установлено, что основанием для постановки 06 апреля 2016 г. вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет послужило заявление ФИО15 от 01 апреля 2016 г., поданное в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, и представленная заявителем архивная копия постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», заверенная ФИО1 

В ходе осмотра, проведенного 03.11.2017 г., был осмотрен компьютер, расположенный в рабочем кабинете МКУ «Муниципальный архив» по адресу: 

<

...>, с которого был осуществлен вход в программу «Архивный фонд» V 4.0. В ходе осмотра был осуществлен вход в фонд № 39 «Администрация Привокзального района г. Тулы», а затем в дело № 346, где был найден электронный образ постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г., расположенное на двух листах, содержащее информацию о выделении ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Затем был осуществлен вход в Дело № 9 «Перечень постановлений за 1997 год». 

В электронном образе под постановлением № 1106 от 03.10.1997 г. имеется запись «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе». Однако в текстовом образе под постановлением № 1106 от 03.10.1997 г. содержится запись «О продлении постановления павильон - шиномонтажа на ул. Демонстрации» (т. 1 л.д. 182-189).

Из протокола усматривается, что осмотр проводился с участием главного архивиста МКУ «Муниципальный архив» ФИО17 и понятых, по окончании осмотра замечаний к содержанию протокола не поступило, нарушений закона в ходе осмотра не установлено.

В ходе осмотра документов, находящихся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>, откопированных из материалов уголовного дела № 

<

данные изъяты>, проведенного 03.06.2019 г., осмотрены следующие документы:

копия письма на имя заместителя начальника управления – начальника отдела территориального планирования и землеустройства управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы от имени директора Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив» ФИО16, согласно которого МКУ «Муниципальный архив» в дополнение к ответу на запрос от 04.07.2017 г. № 9700/1 (вх. 2923-МА/им от 04.07.2017 г.) направил заверенную копию постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. – павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации», обнаруженную на диске страховых копий документов, находящегося на хранении в муниципальном архиве;

копии документов (фонд 39, опись 1, дело 347, стр. 217-219), согласно которым на листе № 217 расположена копия постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О продлении срока действия постановления № 1102 от 23.08.1995 г. «О размещении павильона шиномонтажной мастерской ТОО «Путник»»; на листе № 218 расположена копия письма от имени директора ТОО ПКФ «Путник» ФИО30 на имя главы администрации Привокзального района о получении разрешения на продление срока действия постановления от 23.08.1995 г. за № 1102 «О размещении шиномонтажной мастерской на пересечении улиц Демонстрации и Путейской (район ж/д треугольника)»; на листе № 219 расположена копия схемы месторасположения павильона шиномонтажной;

скрин-шоты сделанные из программы «Архивный фонд» версии V 4.0: 

электронный образ постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О продлении срока действия постановления № 1102 от 23.08.1995 г. «О размещении павильона шиномонтажной мастерской ТОО «Путник»»; 

сведения о документе номер 1106, из которых следует, что подлинник документа под № 1106 от 03.10.1997 г. «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. – павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации» утрачен; 

сведения об исполнении ответа на запрос; 

электронный образ служебной записки на имя директора МКУ «Муниципальный архив» ФИО16, из которого следует, что в ходе исполнения запроса прокуратуры г. Тулы (вх. № 3226-МА/им от 21.07.2017 г.) о предоставлении информации в отношении постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106, ФИО17 был повторно рассмотрен запрос Управления Росреестра, поступивший в МКУ «Муниципальный архив» в 2016 году, в котором шла речь о предоставлении копии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», к которому была приложена копия указанного постановления, заверенная печатью установленного образца за подписью заместителя директора муниципального архива ФИО1 Однако запрос на выдачу данного постановления в муниципальный архив не поступал; в тоже время при просмотре электронной карточки указанного постановления в программе «Архивный фонд» V 4.0 обнаружено, что она редактировалась специалистом ФИО1 (4 раза – 22.03.2016 г., 2 раза – 23.03.2016 г., 2 раза – 05.05.2017 г.); 

копия служебной записки от 05.07.2017 г., написанная от имени главного архивиста ФИО17 на имя директора МКУ «Муниципальный архив» ФИО16, согласно которой выявлено отсутствие в деле № 346 фонда 39 «Администрация Привокзального района г. Тулы» подлинника постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106, а так же отсутствие в указанном деле листов с №№ 217, 218, 219. В программе «Архивный фонд» V 4.0 установлено, что в карточке дела № 346 фонда № 39 к постановлению от 03.10.1997 г. № 1106 прикреплен электронный образ постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 05.09.1997 г. № 1006; на страховом диске распорядительных документов фонда № 39 обнаружена копия постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. – павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации», нумерация листов в копии соответствует утраченным; в результате чего было проведено редактирование карточки дела № 346 фонда 39 - помещение электронного образа постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. – павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации». Так же с данного документа была изготовлена копия документа, которая была заверена и помещена на место утраченного подлинника;

- копия служебной записки от 25.07.2017 г., написанная от имени главного архивиста ФИО17 на имя директора МКУ «Муниципальный архив» ФИО16, согласно которой в ходе исполнения запроса прокуратуры г. Тулы (вх. № 3226-МА/им от 21.07.2017 г.) о предоставлении информации в отношении постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106, ФИО17 был повторно рассмотрен запрос Управления Росреестра, поступивший в МКУ «Муниципальный архив» в 2016 году, в котором шла речь о предоставлении копии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», к которому была приложена копия указанного постановления, заверенная печатью установленного образца за подписью заместителя директора муниципального архива ФИО1; обращено внимание, что запрос на выдачу данного постановления в муниципальный архив не поступал; при просмотре электронной карточки указанного постановления в программе «Архивный фонд» V 4.0 обнаружено, что она редактировалась специалистом ФИО1 (4 раза – 22.03.2016 г.; 2 раза – 23.03.2016 г., 2 раза – 05.05.2017 г.); к осматриваемой служебной записке прикреплен скрин-шот, сделанный из программы «Архивный фонд» (версия V 4.0), из которого следует, какие действия, в какое время и каким пользователем производились с постановлением главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г., а именно: 

23.01.2015 г. в 07 часов 24 минуты - создание документа («Смартек»); 

22.03.2016 г. в 15 часов 40 минут - редактирование документа (Гужова Л..В.);

22.03.2016 г. в 15 часов 41 минуту - редактирование документа (ФИО1); 

22.03.2016 г. в 15 часов 41 минуту - редактирование документа (ФИО1);

22.03.2016 г. в 17 часов 19 минут - редактирование документа (ФИО1);

23.03.2016 г. в 09 часов 32 минуты - редактирование документа (ФИО1);

23.03.2016 г. в 09 часов 32 минуты - редактирование документа (ФИО1);

05.05.2016 г. в 14 часов 52 минуты - редактирование документа (ФИО1);

05.05.2016 г. в 14часов 52 минуты - редактирование документа (ФИО1);

06.07.2016 г. в 14часов 55 минут - редактирование документа (ФИО17);

06.07.2016 г. в 15 часов 05 минут - редактирование документа (ФИО17);

- копия акта № 1 от 06.07.2017 г. о не обнаружении архивных документов, утвержденный директором МКУ «Муниципальный архив» ФИО16, из которого следует, что 05 июля 2017 г. главным архивистом ФИО17 в процессе исполнения запроса, поступившего из отдела территориального планирования и землеустройства управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы о предоставлении ряда копий постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы, выявлено отсутствие в деле № 346 фонда № 39 «Администрация Привокзального района г. Тулы» подлинника постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106. В указанном деле отсутствуют листы с №№ 217, 218, 219. В программе «Архивный фонд» V 4.0 в карточке дела № 346 фонда 39 имеется электронный образ искомого документа, с которого восстановлено содержание постановления, изготовлена копия документа, заверенная в соответствии с инструкцией по делопроизводству МКУ «Муниципальный архив». Заверенная копия главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. – павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации» вложена в дело № 346 фонда 39 «Администрация Привокзального района г. Тулы» на место утраченного подлинника. В опись № 1 дел постоянного хранения фонда № 39, в лист-заверитель указанного дела и в программу «Архивный фонд» V 4.0 внесены соответствующие отметки (т. 2 л.д. 55-61).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около железнодорожного переезда на пересечении улиц Путейская и Демонстрации г. Тулы, проведенного 23.08.2018 г., установлено, что на указанном участке местности расположен павильон шиномонтажа ТОО ПКФ «Путник» (т. 1 л.д.130-140).

В ходе осмотра места происшествия – земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, проведенного 09.09.2018 г., установлено, что на момент осмотра земельный участок не огорожен, строений на нем не имеется (т. 1 л.д. 141-147).

По заключению землеустроительной судебной экспертизы № 02 от 19.07.2019 г. величина рыночной стоимости земельного участка площадью 1200 кв. метров с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1100400 руб. (т. 5 л.д. 96-127). 

Как следует из содержания запроса государственного регистратора Управления Росреестра по Тульской области ФИО21 от 12.04.2016 г. № 07/004/2016-4369, поступившему в МКУ «Муниципальный архив» 23 августа 2018 г., государственный регистратор просит сообщить: было ли отменено постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также предоставлялся ли указанный земельный участок иному лицу (т. 1 л.д. 123).

Согласно ответу на запрос за подписью директора МКУ «Муниципальный архив» ФИО16 от 18.04.2016 г. № 1827-МА/им на имя государственного регистратора ФИО21 сведений об отмене постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г., а так же сведений о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> иному лицу в муниципальном архиве нет (т. 1 л.д. 124).

Как следует из копии приказа директора МКУ «Муниципальный архив» ФИО16 от 15.01.2016 г. № 1-п ФИО1 принята на должность заместителя директора данного Учреждения (т. 4 л.д. 93).

На основании приказа директора МКУ «Муниципальный архив» ФИО16 от 19.03.2018 г. ФИО1 уволена с 19 марта 2018 г. (т. 4 л.д. 92).

Согласно п. 3.2 должностной инструкции № 2 по должности заместителя директора МКУ «Муниципальный архив», утвержденной 15.01.2016 г. директором МКУ «Муниципальный архив», заместитель директора, помимо прочего, обязан:

- обеспечивать сохранность и использование документов в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, нормативно-методическими документами Росархива и ВНИИДАД, распоряжениями директора Учреждения; 

- осуществлять контроль за сохранностью архивных фондов находящихся на хранении;

- работать в АСЭД «Дело», ПК «Архивный фонд», с другими электронными базами данных по архивным фондам, находящимся на хранении в муниципальном архиве. 

Согласно п. 4.1 должностной инструкции заместитель директора, в частности, имеет право запрашивать и получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей (т. 3 л.д. 125-131). 

Как видно из копий Формы 1П родителями ФИО1 являются: отец – ФИО3, мать - ФИО4 (т. 3 л.д.136).

Матерью ФИО3 является ФИО5, находившая в браке с ФИО37 (т. 3 л.д.137, 138). 

Постановлением следователя-начальника отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (отдел полиции «Советский») СУ УМВД России по г. Туле ФИО38 от 13.08.2018 г. в отношении неустановленных лиц, осуществивших подделку постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 о выделении ФИО2 земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделено и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 80-81).

Постановлением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от наказания за совершение 3-х запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе за совершение общественно опасного деяния – приобретение права на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, и к ней применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа до выхода из болезненного состояния с последующим направлением на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов (т. 4 л.д. 95-129). При этом как следует из постановления суда, психическое расстройство наступило у ФИО2 после совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния - приобретение права на вышеуказанный земельный участок.

Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, признаются достоверными.

Представленные стороной обвинения доказательства, а именно:

показания свидетеля ФИО17;

протокол осмотра от 23 августа 2018 г. журнала регистрации имущественных запросов с 20.01.2016 г. по 03.11.2017 г., в ходе которого было установлено, что за указанный период времени запросов в отношении постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы» от ФИО2, а равно от иных лиц в интересах ФИО2 о предоставлении им архивной копии указанного постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. не поступало;

протокол осмотра от 03.11.2017 г. компьютера, расположенного в рабочем кабинете МКУ «Муниципальный архив» по адресу: 

<

...>, в ходе которого путем входа в программу «Архивный фонд» V 4.0, где были обнаружен электронный образ поддельного постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. о выделении ФИО2 земельного участка, а также сведения о постановлении главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. - павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации»;

протокол осмотра документов от 03.06.2019 г., которым, в том числе, установлено неоднократное редактирование ФИО6 в 2016 году в программе «Архивный фонд» V 4.0 постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. – павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации», то есть до проведения ею проверки в 2017 году; 

заключение судебной почерковедческой экспертизы № 39 от 31.01.2018 г. согласно которой рукописная запись и подпись, расположенные на оборотной стороне архивной копии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», выполнены ФИО1, при отсутствии поступления в МКУ «Муниципальный архив» запросов о предоставлении копии данного постановления другим лицам, другие доказательства обвинения, а также факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 – в своей совокупности опровергают показания подсудимой ФИО1 о ее непричастности к совершению преступления, об отсутствии между нею и другими лицами сговора на совершение преступления. 

Довод защиты о недопустимости судебной почерковедческой экспертизы № 946 от 13.08.2018 г. (т. 2 л.д. 247-253) в связи с нарушением методики ее проведения, является необоснованным, поскольку указанная экспертиза проведена на основании постановления следователя, компетентным лицом, эксперту были предоставлены электрофотографии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. – павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации» и электрофотографии постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы от 03.10.1997 г. № 1106 «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», свободные и экспериментальные образцы почерка ФИО26, экспериментальные образцы почерка ФИО35

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г., эксперт ФИО40 предупреждалась об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в достоверности экспертизы суд не усматривает.

Довод защиты о недопустимости судебной экспертизы № 02 от 19.07.2019 г. (т. 5 л.д. 96-127) также является необоснованным, поскольку данная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах своей компетенции, на основании постановления следователя. Порядок назначения экспертизы и привлечения для ее производства конкретного эксперта не противоречит требованиям закона, в том числе ч. 2 ст. 195 УПК РФ, согласно которой экспертиза проводится не только государственными судебными экспертами, но и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Эксперт ФИО41 предупреждалась об уголовной ответственности, выводы эксперта являются подробными, мотивированными, сделаны на основании методик исследований, приведенных в исследовательской части экспертного заключения, признаются судом достоверными. Тот факт, что ФИО41 указала себя как «оценщик», не свидетельствует о недопустимости экспертизы и не влияет на сделанные экспертом выводы.

Нечитаемые, по мнению стороны защиты, изображения 3 и 4 на листе дела 96, 5 и 6 на листе дела 97, 7 и 8 на листе дела 98, 12 на листе дела 100 (все - в томе № 2 уголовного дела) не влечет недопустимость протокола осмотра от 31.10.2017 г., поскольку перечисленные изображения являются лишь приложением к протоколу осмотра, который в силу ст. 74 УПК РФ является доказательством по уголовному делу.

Между тем протокол осмотра от 31.10.2017 г. составлен уполномоченным на то лицом, протокол осмотра соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершению осмотра не поступило, нарушений процедуры его проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из протокола не усматривается.

Довод стороны защиты о несоответствии постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительного заключения требованиям закона, поскольку в томе № 5 на листе дела 139 постановления приведено текстовое содержание пунктов 5.1-5.4 должностной инструкции, между тем приобщенная к материалам уголовного дела копия должностной инструкции ФИО1 (т. 5 л.д. 131) нечитаемая, является необоснованным, поскольку постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, с должностной инструкцией заместителя директора МКУ «Муниципальный архив» ФИО1 была ознакомлена. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Закона).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 5 ст. 22 Закона).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 6 ст. 22 Закона).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (ч. 12 ст. 22 Закона).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 28 апреля 1994 г. (т. 3 л.д. 179-181), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 3 л.д. 217), ФИО28 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1020 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов уголовного дела, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в установленном порядке не определены, межевой план данного земельного участка кадастровым инженером не составлялся.

С учетом изложенного суд не признает достоверным заключение эксперта ФИО43 № 032 от 15.08.2019 г., предоставленного стороной защиты, о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, приобретение права на который инкриминируется ФИО1, а также показания свидетелей ФИО44 и ФИО45 о том, что в свидетельстве о праве собственности на землю ФИО28 границы земельного участка фактически определены.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 01.09.2011 г. № 1637-ЗТО «О системе органов исполнительной власти Тульской области» в систему органов исполнительной власти Тульской области входят:

высший исполнительный орган государственной власти Тульской области - правительство Тульской области; 

иные органы исполнительной власти Тульской области.

В соответствии со ст. 1 Закона Тульской области от 20.11.2014 г. № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» правительство Тульской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула: 1) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; 2) осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования.

В соответствии с п. 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 13.10.2016 г. № 452, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями правительства Тульской области, деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

Министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области (п. 3 вышеуказанного Положения).

Поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1020 кв. метров по адресу: 

<

адрес> в установленном порядке определены не были, в тоже время границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1200 кв. метров, по адресу: г

<

адрес>, определены и данный земельный участок внесен в Единый государственный реестр недвижимости, поэтому земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был сформирован из земель, на которые государственная собственность не разграничена. 

Следовательно, Правительство Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области правомерно признано потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Права ФИО1 в результате признания Правительства Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области потерпевшим по уголовному делу не нарушены.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Обман в действиях ФИО1 усматривается в предоставлении ею через лицо № 1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии через ГБУ Тульской области МФЦ, с целью приобретения лицом № 1 права собственности на земельный участок площадью 1200 кв. метров с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложного документа - поддельного постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», по которому ФИО2 был выделен вышеуказанный земельный участок.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору усматривается в совместных и согласованных действиях ФИО1, лица № 1 и других лиц, направленных на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельным участком площадью 1200 кв. метров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> выразившихся в изготовлении неустановленными лицами, с целью приобретения права собственности на вышеуказанный земельный участок, поддельного постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О выделении ФИО2 земельного участка для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе г. Тулы», и последующей передаче данного поддельного постановления ФИО1, после чего ФИО1 поместила в программу «Архивный фонд» V 4.0 электронный образ данного поддельного постановления в дело № 346 фонда № 39 «Администрация Привокзального района г. Тулы», а оригинальное постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы № 1106 от 03.10.1997 г. «О продлении постановления № 1102 от 23.08.1995 г. - павильон шиномонтажа на ул. Демонстрации», удалила из указанной программы, а так же изъяла подлинники на бумажном носителе, касающиеся данного постановления, из фонда № 39 хранения архивных документов, находящихся по адресу: 

<

...>. После этого ФИО1 заверила поддельную копию архивного постановления. После передачи лицу № 1 поддельного вышеназванного постановления, данное лицо сначала предоставило копию поддельного постановления в ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тульской области для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а затем в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации за ним права собственности на земельный участок. 

Совершение ФИО1 преступления стало возможным в связи с занимаемой ею должностью заместителя директора МКУ «Муниципальный архив», то есть с использованием своего служебного положения, поскольку, занимая указанную должность, она имела доступ к архивным документам и программе «Архивный фонд», установленной на ее персональном рабочем компьютере, а также возможность удостоверить копию поддельного постановления своей подписью и печатью МКУ «Муниципальный архив».

В силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, что имеет место в данном случае.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, 

ФИО1 не судима, у врачей нарколога и психиатра не учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

С учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей вид исправительного учреждения для отбывания наказания- исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 ноября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей ФИО1 с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 указанной нормы закона.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>– возвратить в Управление Росреестра по Тульской области;

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

05 февраля 2020 года Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий /подпись/

Секретарь

Приговор вступил в законную силу

05 февраля 2020 года

Подлинник приговора находится в деле

УИД № 71RS0028-01-2019-003866-34 (производство №1-112/2019)

в Советском районном суде г.Тулы