Дело № 2-418/2021 г. 25RS0011-01-2021-001171-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 3 июня 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожар О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с названым иском, в обоснование указал, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 международную карту Visa Credit Momentum (счет №, карта №****1756, эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита СУММА 7. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет СУММА 8, из них: СУММА 6 - просроченный основной долг; СУММА 11 - просроченные проценты. Наследниками умершего Заемщика являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, принявшими наследство, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в состав которого входит, в том числе, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum (счет №, карта №****1756, эмиссионный контракт №) в размере СУММА 8 и расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 2.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 с исковые требованиями признала частично, суду пояснила, что она согласна погасить ? часть долга. При оформлении наследства нотариусом делались запросы в банки, и приходили ответы, что у умершего не имеется задолженности по кредитам. С ответчиком ФИО2 они вступали в наследство после смерти ФИО3 и наследовали по ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты с судебными повестками, направленными по месту регистрации и по месту жительства, вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Credit Momentum (счет №, карта №****1756, эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита СУММА 7. 

Выпиской по счету № подтверждается открытие на имя ФИО3 счета карты, использование им карты и получение кредитных средств. Таким образом, банк взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным договором.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила СУММА 8., в том числе: просроченный основной долг – СУММА 6.; просроченные проценты – СУММА 11.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом обозревалось наследственное дело №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после смерти ФИО3, наследниками в размере 1/2 доли каждый по закону являются: супруга ФИО1 и сын – ФИО2 

Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: 1) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью целой квартиры на дату смерти наследодателя СУММА 1;

2) денежных вкладов в дополнительном офисе Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» № на сумму СУММА 4., компенсация на оплату ритуальных услуг в размере СУММА 10;

3) денежных вкладов в филиале № ПАО ВТБ 24 на сумму СУММА 3., и на сумму СУММА 5.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обязательство заемщика ФИО3 в полном объеме не исполнено, по долгам наследодателя отвечают его наследники ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения долга, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков долга по кредитной карте в размере СУММА 8. подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 2., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №) в размере СУММА 8, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 2, всего взыскать СУММА 9.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья: подпись Ж.Г.Булаенко