1-363/2021 

УИД 24RS0002-01-2020-002091-71

Номер дела предварительного расследования 12001040002001896

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 15 июля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Кныша Ю.В., представившего удостоверение № 317 и ордер № 2901,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ранее судимого:

1). 25.08.2005 года Ачинским городским судом по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 21.11.2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 28.12.2005 года направлен в места лишения свободы;

2). 16.02.2006 года Ачинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.08.2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда города Красноярска от 30.10.2008 года, постановлением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 21.11.2011 года, кассационным определением Красноярского краевого суда от 26.01.2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3). 23.06.2006 года Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 16.02.2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 26.01.2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 09.04.2007 года условно-досрочно неотбытый срок 2 года 3 месяца 6 дней;

4). 12.11.2007 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ присоединен приговор от 23.06.2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 21.11.2011 года, кассационным определением Красноярского краевого суда от 26.01.2012 года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, 08.04.2012 года освобожден постановлением Железнодорожного районного суда от 28.03.2012 года условно-досрочно неотбытый срок 1 год 11 месяцев 9 дней;

5). 27.12.2012 года Ачинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, присоединен приговор от 12.11.2007 года к 3 годам лишения свободы, 13.01.2015 года освобожден постановлением Железнодорожного районного суда от 26.12.2014 года условно-досрочно неотбытый срок 9 месяцев 12 дней;

6). 03.08.2015 года Ачинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 27.12.2012 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима;

7). 06.11.2015 года Ачинским городским судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 03.08.2015 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 29.08.2016 года приговор изменен, деяние квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден 25.10.2019 года по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 31 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2020 г., в вечернее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в квартире Т.А. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где реализуя свой внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что Т.А. Т.А. в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Т.А., а именно норковую шубу темно-коричневого цвета с капюшоном, длинную, формы трапеция, размер 48-50, стоимостью 27 000 рублей, причинив тем самым Т.А. Т.А. значительный ущерб на сумму 27 000 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, 16 декабря 2020 года, в вечернее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в квартире Т.А. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, где реализуя свой внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что Т.А. в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Т.А., а именно плазменный телевизор «Samsung» модель: PS42C450B1W, код модели: PS42C450B1WXRU, серийный номер: 04913LNZA01623H, в корпусе черного цвета стоимостью 8 997 рублей, причинив тем самым Т.А. значительный ущерб на сумму 8 997 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе: 

Потерпевшая Т.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что проживает по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. В декабре 2019 г. она познакомилась с ФИО1, после чего они сразу же начали совместно проживать у нее в квартире по вышеуказанному адресу. Все имущество, которое находилось, в квартире принадлежит только ей. Совместно с ФИО1 они ничего из предметов мебели и одежды не приобретали. За время совместного проживания со стороны ФИО1 материальной помощи он ей не оказывал. Коммунальные платежи оплачивала только она. ФИО1 работал неофициально разнорабочим, занимался ремонтом квартир, заработанные деньги все тратил на алкогольные напитки, так как ФИО1 злоупотреблял алкогольными напитками. 15 ноября 2020г. она уехала на вахту, ФИО1 она оставила ключи от квартиры для того, чтобы он проживал в ее квартире и приглядывал за собакой, так как собаку не было возможности с кем-то оставить. Когда она уезжала на вахту, распоряжаться своим имуществом ФИО1 она не разрешала, ни продавать, ни сдавать не разрешала, так как все имущество принадлежит только ей, ФИО1 к нему никакого отношения не имеет. 

В ноябре 2013 году ее мама приобрела в подарок для нее норковую шубу темно-коричневого цвета с капюшоном, длинную, формы трапеция, размер 48-50, за 90000 рублей в магазине г. Ачинска Красноярского края. В 20-х числа ноября 2020 г. она позвонила своей маме и попросила забрать норковую шубу к себе домой. Когда ее мама приехала к ней домой по адресу: г. Ачинск,. она не обнаружила норковой шубы, и ФИО1 также не было дома. Тогда она позвонила и сообщила ей об этом. Она (Т.А.) позвонила ФИО1, но его телефон был недоступен. Ее мама после этого еще несколько раз приходила в квартиру, но шубы так и не было. ФИО1 также не было в квартире, когда приходила ее мама. Когда ей удалось дозвониться до ФИО1, он сначала отрицал факт хищения, говорил, что не знает, где шуба, но через некоторое время признался, что шубу заложил в ломбард, так как ему нужны были деньги. ФИО1 обещал вернуть шубу, которую он сдал в ломбард, но не сделал этого, поэтому по ее просьбе, мать обратилась в полицию с заявлением, так как она находилась в другом регионе и не имела возможности лично обратиться с заявлением в полицию по данному факту. Сдавать в ломбард свою норковую шубу она Заятдинову не разрешала. Следователем было предоставлено заключение эксперта по фактической стоимости ее имущества, с заключением эксперта А.В. от 10.02.2021г с учетом износа похищенного имущества полностью согласна. Ущерб от хищения норковой шубы составил 27 000 рублей, ущерб не возмещен, поэтому ею было подано исковое заявление на причиненный ей материальный ущерб в размере 27 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет 39 500 рублей, других источников дохода не имеет, также оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в размере 5000 рублей. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего ее имущество.

Кроме того, когда ее мама 17.12.2020 г. приехала к ней домой по адресу: г. Ачинск, микр. 7, д. 9, кв. 23, она не обнаружила плазменного телевизора «Samsung», и ФИО1 также не было дома. Тогда она позвонила и сообщила ей об этом. Она ( ) позвонила ФИО1, но его телефон был недоступен. Ее мама после этого еще несколько раз приходила в квартиру, но телевизора так и не было. ФИО1 также не было в квартире, когда приходила ее мама. Когда ей удалось дозвониться до ФИО1, он сначала отрицал, говорил, что не знает, где телевизор, но через некоторое время признался, что телевизор заложил в ломбард, так как ему нужны были деньги. ФИО1 обещал вернуть телевизор, который он сдал в ломбард, но не сделал этого, поэтому по ее просьбе, мать обратилась в полицию с заявлением, так как она находилась в другом регионе и не имела возможности лично обратиться с заявлением в полицию по данному факту. Сдавать в ломбард свой телевизор она Заятдинову не разрешала. Следователем было предоставлено заключение эксперта по фактической стоимости ее имущества, с заключением эксперта ФИО2 от 10.02.2021г. с учетом износа похищенного имущества она полностью согласна. Плазменный телевизор «Samsung» модель: PS42C450B1W, код модели: PS42C450B1WXRU, серийный номер: 04913LNZA01623H стоимостью 8 997 рублей был возвращен следователем ее маме ФИО3. Пульт дистанционного управления от данного телевизора находится дома. Пульт похищен не был. Ущерб от хищения плазменного телевизора составил 8 997 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет 39 500 рублей, других источников дохода не имеет, оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в размере 5000 рублей. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего ее телевизор (том 2, л.д. 74-76).

Свидетель И.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что у нее имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, в которой проживает ее дочь Т.А.. 10 месяцев она проживала в данной квартире с сожителем ФИО1. 15.11.2020 года ее дочь уехала работать вахтовым методом в Ямало-Ненецкий автономный округ п. Сабетта. ФИО1 продолжал проживать в вышеуказанной квартире, у него имелись ключи от квартиры. 

В ноябре 2013 года она приобрела в подарок для своей дочери норковую шубу, размером 48-50, темно-коричневого цвета, формы трапеция, с капюшоном, длинную за 90000 рублей в магазине г. Ачинска Красноярского края. В 20-х числа ноября 2020 г. ее дочь позвонила ей и попросила забрать вышеуказанную норковую шубу к себе домой. Тогда она пошла в квартиру, где проживала дочь, ФИО1 в квартире не было. Также она обнаружила, что отсутствует норковая шуба, подаренная ею ранее, после чего она сразу же сообщила о данном факте дочери. После этого она несколько раз приходила в вышеуказанную квартиру, но шуба так и не появилась, а Заятдинов не выходил на связь. Она подозревала, что шубу мог похитить только ФИО1, но думала, что он вернет данное имущество, чего так и не произошло. Поэтому дочь сказала ей, чтобы она обратилась в полицию с заявлением о краже имущества, так как ее дочь находится в другом регионе и не может лично обратиться с заявлением в полицию. 

В ноябре 2013 года она приобрела в подарок для своей дочери плазменный телевизор «Samsung» модель: PS42C450B1W, код модели: PS42C450B1WXRU, серийный номер: 04913LNZA01623H за 40 000 рублей в магазине г. Ачинска. Когда она по просьбе дочери приехала в квартиру, где проживает ее дочь, ФИО1 в квартире не было. Также она обнаружила, что отсутствует телевизор, подаренный ею ранее, после чего она сразу же сообщила о данном факте дочери. После этого она несколько раз приходила в вышеуказанную квартиру, но телевизор так и не появился, а Заятдинов не выходил на связь. Она подозревала, что телевизор мог похитить ФИО1, но думала, что он вернет данное имущество, чего так и не произошло. Поэтому дочь ей сказала, чтобы она обратилась в полицию с заявлением о краже имущества, так как ее дочь находится в другом регионе и не может лично обратиться с заявлением в полицию. Плазменный телевизор «Samsung» модель: PS42C450B1W, код модели: PS42C450B1WXRU, серийный номер: 04913LNZA01623H стоимостью 8 997 рублей был возвращен ей следователем (том 2 л.д.86-88).

Оценив показания потерпевшей Т.А. и свидетеля И.В., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- заявлением И.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение норковой шубы и телевизора (том 1 л.д.8);

- заявлением Т.А.. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение норковой шубы и телевизора, чем причинил ей значительный ущерб в каждом случае (том 2 л.д.68);

- протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, откуда были похищены норковая шуба и телевизор; в ходе осмотра были изъяты 3 окурка сигарет и 1 след пальца руки (том 1 л.д.9-13); 

- заключением эксперта, согласно которому, на окурках сигарет, обнаруженных и изъятых при осмотре квартиры, обнаружены следы слюны, которые произошли от ФИО1, г.р. (том 1 л.д.40-51);

- заключением эксперта, согласно которому, след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный и изъятый при осмотре квартиры, оставлен большим пальцем левой руки гр. ФИО1 г.р. (том 1 л.д.19-28);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указал о том, что похитил норковую шубу и телевизор, принадлежащие Т.А. (том 1 л.д. 163).

Кроме того, доказательствами по факту хищения 24.11.2020 года норковой шубы, являются:

Свидетель А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что у него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, с которым он знаком с лета 2020 года. Также ему известно, что ФИО1 проживал в данной квартире у своей сожительницы, имя которой ему не известно, с ней лично он не знаком. В 20-х числах ноября 2020 г., точной даты и времени он не помнит, он пришел в гости к ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь сдать в ломбард норковую шубу, которая принадлежит его сожительнице, для того чтобы отправить ей деньги, так как она находилась на вахте и там у нее возникли проблемы, какие именно, он ему не рассказывал, и ей надо уехать обратно домой, а денег на билет у нее нет. ФИО1 также пояснил ему, что свой паспорт он не может найти, поэтому обратился к нему за помощью. Но у него не было с собой паспорта, чтобы помочь ФИО1, поэтому он ему отказал. Тогда они пошли в ООО «Народный ломбард плюс», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, д.5-50, он пошел с ФИО1 за компанию, ФИО1 хотел попробовать сдать шубу без паспорта. По пути в ломбард они встретили знакомого - Валентина. В ходе разговора с ним, стало известно, что у ФИО4 имеется с собой паспорт. Тогда ФИО1 обратился к нему за помощью, чтобы тот помог сдать норковую шубу в ломбард, Ж. согласился помочь. Они дошли до вышеуказанного ломбарда, он остался ждать их внизу на улице, а ФИО1 и Ж. зашли в ломбард. Что происходило внутри ломбарда, ему не известно. Через некоторое время они вышли, со слов ФИО1 шубу они заложили за 5000 рублей, деньги находились у ФИО1. О залоговом билете ему ничего не известно. После чего они все вместе пошли в магазин за алкоголем, за который рассчитывался ФИО1, который потом угостил их алкоголем и они разошлись по домам. Деньги ФИО1 ему не передавал, о том, что данная шуба была похищена, ему не было известно (том 2 л.д.86-88).

Свидетель В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что у него есть знакомый - Алексей. В ноябре 2020 г., более точной даты он не помнит, он шел к себе домой и по пути в 5-м микрорайоне г. Ачинска Красноярского края встретил Д. и ранее не знакомого ему ФИО1. Из их разговора ему стало известно, что ФИО1 пошел сдавать в ООО «Народный ломбард плюс», который расположен по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микр. 5, стр. 50 норковую шубу, а Д. шел с ним просто за компанию. ФИО1 пояснил, что ему необходимы денежные средства для того, чтобы помочь жене, поэтому он пошел сдавать шубу. Со слов ФИО1, у него не было с собой паспорта, поэтому он обратился к нему с просьбой помочь сдать шубу по его паспорту, на что он согласился помочь ФИО1. Они дошли до вышеуказанного ломбарда, где Д. остался ждать их на улице, а они с ФИО1 прошли в ломбард, где он сдал по своему паспорту шубу за 5000 рублей. Залоговый билет был оформлен на его имя, вырученные деньги и залоговый билет он передал ФИО1. О том, что данная шуба ФИО1 была похищена, ему не было известно (том 1 л.д. 115-116).

Свидетель А.С., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что работает в должности менеджера-оценщика в ООО «Ломбард Народный плюс», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микр-н 5, дом 50. В ее обязанности входит прием, оценка закладываемого имущества, оформление залоговых билетов. Прием закладываемого имущества осуществляется по паспорту обратившегося в ломбард гражданина. В ломбарде имеется информационная база, в которой был найден мужчина по имени Ж. и, согласно залоговому билету № 107082 от 24.11.2020 года, Ж. обращался в ломбард и заложил без права выкупа норковую шубу с капюшоном за 5000 рублей, с правом ее реализации с 25.11.2020 года. О том, что норковая шуба была ранее похищена, ей не было известно. В настоящее время данная шуба продана, информации о покупателе не имеется (том 1 л.д. 155-156).

Оценив показания свидетелей А.А., В.В. и А.С., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- протоколом обыска в ломбарде ООО «Народный ломбард плюс», расположенном по адресу : Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 5, дом 50, в ходе которого была изъята копия залогового билета серии А № 107082 от 24.11.2020; обнаруженная и изъятая копия залогового билета была осмотрена, призанан вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д.149-151; 152-153; 154);

- заключением эксперта, согласно которому, рыночная стоимость норковой шубы темно-коричневого цвета с капюшоном, длинной, формы трапеция, размер 48-50, принадлежащей Т.А. на дату хищения - 24.11.2020 года, с учетом состояния износа составила 27 000 рублей (том 1 л.д. 103-106).

Кроме того, доказательствами по факту хищения 16.12.2020 года плазменного телевизора, являются:

Свидетель Д.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что у него есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, с которым он знаком на протяжении трех лет. ФИО1 проживал по вышеуказанному адресу в гражданском браке с Т.А. О ней ему более ничего не известно. 16 декабря 2020 года, в вечернее время, точное время сказать не может, он пришел в гости к ФИО1, который находился по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, один, Т.А. дома не было, она со слов Заятдинова находилась на вахте. Через некоторое время ФИО1 обратился к нему с просьбой, чтобы он сдал по своему паспорту в ломбард плазменный телевизор «Samsung», так как он не может найти свой паспорт, пояснив, что ему нужны деньги на алкоголь, так как у него закончились деньги. Он ( ) согласился ему помочь. ФИО1 вынес ему вышеуказанный телевизор в такси, на котором он поехал в ломбард ООО «Ломбард 124 РФ», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микр. 5, д. 5, где им был сдан плазменный телевизор «Samsung» за 4000 рублей, без пульта дистанционного управления и документов. Ему выдали залоговый билет, который был им утерян. Вырученные деньги в размере 4000 рублей он передал ФИО1. О том, что телевизор Заятдинову не принадлежит, он (ФИО5) не знал (том 1 л.д. 117-119).

Свидетель А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает в должности товароведа-оценщика в ООО «Ломбард 124», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микр-н 5 дом 5. В его обязанности входит работа с клиентами, прием, оценка представленного в ломбард товара, оформление залоговых билетов. 16 декабря 2020 года он находился на рабочем месте. Согласно залоговому билету № 538 711 серии АК от 16.12.2020 года, оформленному на имя года рождения, по его паспорту на сумму 4000 рублей в ломбард был сдан плазменный телевизор «Samsung» модель: PS42C450B1W, код модели: PS42C450B1WXRU, серийный номер: 04913LNZA01623H, в корпусе черного цвета. О том, что данный телевизор ранее был похищен, ему не было известно (том 1 л.д.146-147).

Оценив показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- протоколом обыска в ООО «Ломбард 124 РФ», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микр. 5, д. 5, в ходе которого был обнаружен и изъят плазменный телевизор «Samsung» модель: PS42C450B1W, код модели: PS42C450B1WXRU, серийный номер: 04913LNZA01623H, в корпусе черного цвета, залоговый билет серии АК № 538711 от 16.12.2020 г.; изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и телевизор передан И.В. на ответственное хранение (том 1 л.д.137-139; 141-142; 143; 144);

- заключением эксперта, согласно которому, рыночная стоимость плазменного телевизора «Samsung» модель: PS42C450B1W на дату хищения - 16.12.2020 года с учетом состояния составила 8 997 рублей 00 (том 1 л.д. 103-106).

Вышеперечисленные доказательства – показания потерпевшей и свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной. 

Действия ФИО1 по факту хищения 24 ноября 2020 года норковой шубы, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения 16 декабря 2020 года плазменного телевизора, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостями, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного употребления (с вредными последствиями) опиоидов (F 11.1 по МКБ-10). Однако особенности психики при отсутствии болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не значительно и не лишали ФИО1 во время совершения деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация, F 10.00 по МКБ-10). Таким образом, в период совершения деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре он не нуждается. ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает и в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением опиоидов, ФИО1 нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога. Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от пагубного употребления опиоидов, у ФИО1 не имеется (том 1 л.д.246-248).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а по факту хищения 16.12.2020 плазменного телевизора, - полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путем возврата похищенного имущества законному владельцу. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ. 

Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления. 

Определяя вид основного наказания за каждое преступление, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым, он имеет постоянное место жительства, однако органом внутренних дел характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, обнаруживает признаки пагубного употребления (с вредными последствиями) опиоидов, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить основное наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит по каждому преступлению, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую. 

При определении размера основного наказания за каждое преступление, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание. 

Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению, а также в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ назначить основное наказание по каждому преступлению в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Во время проведения предварительного расследования представителем потерпевшей Т.А.. – И.В. в интересах Т.А. был заявлен иск на сумму 27 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 78). В судебное заседание гражданский истец Т.А., уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, трижды не явилась, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, суду не заявила. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – расходов федерального бюджета по оплате труда адвокатов, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который не работает, содержится под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 31 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 31 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск И.В., заявленный в интересах Т.А., оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов