Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Ткач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 10.04.2017 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 728 185 руб. 58 коп., из которых: 679 559 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 42 617 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 4 179 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 829 руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Заявленные требования мотивирует тем, что 10.04.2017 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения № 8593 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 968 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик ФИО1 нарушил свои договорные обязательства, по состоянию на 21.10.2019 г. имеет задолженность по платежам в размере 728 185 руб. 58 коп., из которых: 679 559 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 42 617 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 4 179 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 829 руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты. Требование истца о погашении задолженности от 18.09.2018 года оставлено заемщиком ФИО1 без внимания и исполнения. Истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.04.2017 года, заключенный с ответчиком и взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 728 185 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 482 руб.

В судебное заседание истец - представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения № 8593, будучи надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 10.04.2017 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 728 185 руб. 58 коп., из которых: 679 559 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 42 617 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 4 179 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 829 руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты, признает в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 10.04.2017 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения № 8593 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 968 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Из условий кредитного договора 

<

***> от 10.04.2017 года следует, что возврат кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 528 руб. 21 коп.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительность более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № 45507810213000558007, открытого на имя заемщика ФИО1, расчетом задолженности по состоянию на 21.10.2019 г., из которых следует, что размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2017 года по состоянию на 21.10.2019 г. составляет 728 185 руб. 58 коп., из которых: 679 559 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 42 617 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 4 179 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 829 руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты.

18.09.2019 года истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности суммы основного долга в размере 679 559 руб. 09 коп., суммы процентов 42 617 руб. 11 коп., неустойки за просроченный основной долг – 4 179 руб. 98 коп. и неустойки за просроченные проценты – 1 829 руб. 40 коп. содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2017 года в размере 728 185 руб. 58 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку это право основано на законе и условиях кредитного договора.

Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения № 8593 заявлены требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 10.04.2017 г., заключенного с ФИО1, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ст.453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора 

<

***> от 10.04.2017 г., допущена просрочка платежей, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Из письменного заявления ответчика ФИО1, направленного в адрес суда, следует, что заявленные требования о расторжении заключенного с ним кредитного договора 

<

***> от 10.04.2017 г. и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 728 185 руб. 58 коп. он признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что в данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом признание иска принято.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 892428 от 29.10.2019 года уплачена государственная пошлина в размере 10 482 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 10 апреля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 185 руб. 58 коп., из которых: 679 559 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 42 617 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 4 179 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 829 руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 482 руб., а всего в размере 738 667 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.А.Шабанова

Решение принято в окончательной форме 09.11.2020г.