Дело № 2а-1656 /17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №42 «Сказка» Министерства обороны Российской Федерации к должностным лицам Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации ФИО19 ..., Кукарека ..., Печерских ..., Межрегиональному управлению Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным акта контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 47130 от 04.02.2016г.,

установил:

ФКДОУ «Детский сад №42 «Сказка» Минобороны России обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с административным иском, оспаривая акт Управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации, составленный по результатам контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 47130 от 04.02.2016г.: 

в части выявленных нарушений Единых тарифно-квалификационных справочников (ЕТКС) работ и профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда от 15.11.1999г. №45, выразившихся в установлении двум работникам детского сада ФИО1 и ФИО2 шестого тарифного разряда и неправомерном начислении им заработной платы в большем размере, 

в части выявленных нарушений Единых тарифно-квалификационных справочников (ЕТКС) работ и профессий рабочих, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 10.01.1985г. ..., выразившихся в установлении двум работникам детского сада ФИО3 и ФИО4 шестого тарифного разряда и неправомерном начислении им заработной платы в большем размере, 

в части выявленных нарушений Единых тарифно-квалификационных справочников (ЕТКС) работ и профессий рабочих, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.10.1985г. ..., выразившихся в установлении работнику детского сада ФИО5 третьего тарифного разряда и неправомерном начислении заработной платы в большем размере,

а также в части выявленных нарушений п.п.5 п. «Б» главы II приложения «Положения о заработной плате», выразившихся в установлении работнику ФИО6, имеющей стаж работы с ..., должностного оклада «при стаже работы ...», повлекшем начисление заработной платы в большем размере.

Согласно акту, выявленные нарушения повлекли переплаты заработной платы гражданскому персоналу детского сада и, как следствие, причинение ущерба государству на сумму 270751,06руб.

По результатам контрольного мероприятия предложено в срок до 09.02.2016г. рассмотреть акт и в срок до 05.03.2016г. принять меры к погашению переплаты гражданскому персоналу. Командиру войсковой части 47130 предложено представить донесение в срок до 10.03.2016г., в том числе, о перечислении в доход федерального бюджета сумм в возмещение ущерба.

В обоснование требований, административный истец ссылается на то обстоятельство, что письмом от 10.12.2015г. Врио начальника огранизационно-мобилизационного управления штаба Восточного военного округа ФИО7 ФКДОУ «Детский сад №42 «Сказка» не мог быть переведен на содержание по отдельному штату, потому при установлении окладов гражданскому персоналу заведующая детским садом руководствовалась штатным расписанием детского сада, утвержденным 21.03.2011г. начальником медицинской службы Восточного военного округа.

Порядок утверждения штатных расписаний воинских частей и организаций Вооруженных сил РФ утвержден приказом Минобороны РФ от 10.08.2005г. №340. Руководствуясь указанным Порядком в марте 2011 года заведующая детским садом направила на утверждение начальнику медицинской службы Восточного военного округа разработанное ею штатное расписание гражданского персонала детского сада, в котором установила соответствующие тарифные разряды по должностям ... 

При приеме на работу и установлении окладов работникам ФИО1 и ФИО2 ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4, ФИО8 заведующая детским садом руководствовалась утвержденным штатным расписанием и не могла выйти за рамки установленных тарифных разрядов. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ полагали, что в случае исполнения требования акта о возмещении суммы переплат в размере 270751,06руб. трудовые права работников детского сада будут нарушены.

Просили признать акт Управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации в вышеуказанной части незаконным.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11, действующая на основании устава, ФИО12, действующий на основании доверенности, требования поддержали, ссылаясь на доводы административного иска, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском. В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока указали на первоначальное обращение с жалобой в Арбитражный суд Республики Бурятия, однако производство по дел прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО13 и ФИО14, действующие на основании доверенностей, возражали, просили в удовлетворении административного иска отказать, представили письменные возражения, ссылаясь на выявленные нарушения при проведении контрольного мероприятия Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Минобороны России по Восточному военному округу в части установления заведующим детским садом окладов по максимальным тарифным разрядам, не соответствующих объемам и характеру выполняемых работ гражданским персоналом детского сада, находящегося в ведении и на финансировании Минобороны России. По форме штатное расписание не отвечает требованиям Приказа Минобороны России от 10.08.2005г. №340, составлено заведующим детским садом и утверждено начальником медицинской службы Восточного военного округа в 2011г. без учета ЕТКС, что привело к переплате заработной платы гражданскому персоналу на сумму 270751,06 руб.

Заявили ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Административные ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик Минобороны России в судебное заседание представителей не направил, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что учредителем юридического лица - ФКДОУ «Детский сад ... «Сказка» Министерства обороны Российской Федерации, созданного в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.09.2005г. ...-р, является войсковая часть 52761, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, принято на баланс войсковой части ... на основании приказа командующего войсками Сибирского военного округа от 25.09.2009г. .... 

Полномочия собственника имущества ФКДОУ «Детский сад ... «Сказка» осуществляет Минобороны России.

Из обстоятельств дела следует, что, Межрегиональное управление Контрольно-финансовой инспекции Минобороны России по Восточному военному округу действует на основании Положения, утвержденного приказом начальника контрольно-финансовой инспекции М-ны России от 21.11.2013г. ... «Об утверждении Положения о межрегиональном управлении Контрольно-финансовой инспекции Минобороны России по Восточному военному округу, в задачи которого входит осуществление мероприятий контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил РФ (ч.7 Положения). Согласно ч.8 Положения Управление осуществляет контроль за устранением недостатков и нарушений, выявленных контрольными мероприятиями (ревизиями, проверками), контроль за своевременным и полным возмещением причиненного ущерба. 

В феврале 2016 года Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу на основании приказа начальника Межрегиононального управления от 23.12.2015г. ... проведено контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 47130, в том числе деятельности детского сада «Сказка», финансирование которого производится из средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. 

По результатам 04.02.2016г. ревизионной группой составлен акт контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 47130.

Как следует из акта, ревизионной группой выявлены нарушения требований ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999г. ... при установлении максимального шестого тарифного разряда ..., утвержденных постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999г. №45, а соответствуют пятому тарифному разряду.

При установлении максимального шестого тарифного разряда ..., тогда как указанные виды работ предусмотрены для шестого тарифного разряда ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999г. ..., а соответствуют четвертому тарифному разряду.

При установлении максимального шестого тарифного разряда ..., утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 10.01.1985г. .... Кроме того, ревизионной группой установлено, что ... необходимых для выполнения вышеназванных видов работ на бюджетном учете ФКУ УФО Минобороны России по Забайкальскому краю не числится.

При установлении третьего тарифного разряда рабочему по комплексному облуживанию и ремонту здания детского сада ФИО5 не учтено, что в должностные обязанности указанного работника входит: ..., предусмотренные для третьего тарифного разряда ЕТКС профессий рабочих, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 31.01.1985г. ....

При приеме на работу младшего воспитателя ФИО6, имеющей стаж работы с детьми ... в нарушение п.п.5 п.Б гл.II приложения I Положения о заработной плате.

Судом обсуждены доводы административного истца о том, что при установлении должностных окладов по максимальным тарифным разрядам гражданскому персоналу ... садом исходила из штатного расписания, утвержденного 21.03.2011г. начальником медицинской службы Восточного военного округа и не имела возможности выйти за рамки утвержденных тарифных разрядов по должностям. 

Указанные доводы подлежат отклонению судом, поскольку, как следует из пояснений ФИО11 в судебном заседании вышеперечисленные тарифные разряды были ею указаны в штатном расписании детского сада самостоятельно, после чего штатное расписание передано на утверждение начальнику медицинской службы Восточного военного округа. То обстоятельство, что при проверке и утверждении штатного расписания ... медицинской службы Восточного военного округа 21.03.2011г. не установлено несоответствие тарифных разрядов фактическому выполнению работ по должностям гражданского персонала, как то предусмотрено п. 15 приказа Минобороны России от 10.08.2005г. ..., не опровергает выводы акта о несоответствии тарифных разрядов фактическому выполнению работ по должностям гражданского персонала, повлекшем переплаты заработной платы в размере 270751,06руб.

Из анализа должностных инструкций ..., установленные штатным расписанием, видам работ, предусмотренным должностными инструкциями не соответствуют. Должностные инструкции, утвержденные и действовавшие на момент утверждения штатного расписания 21.03.2011г. суду не представлены. 

Таким образом, суд пришел к мнению, что обжалуемым актом в части выявления нарушения составления штатного расписания, установления тарифных разрядов и должностных окладов без учета ЕТКС права, свободы и законные интересы Федерального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ... «Сказка» Министерства обороны Российской Федерации не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Незаконного возложения обязанности принять меры к устранению выявленных нарушений в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы административного иска о том, что исполнение акта в части возмещения ущерба в виде переплат работникам детского сада повлечет нарушение трудовых прав работников ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8 подлежат отклонению, поскольку из акта контрольного мероприятия не следует возложение обязанности удержать или взыскать суммы переплат из заработной платы работников.

Из пояснений ФИО11 в судебном заседании следует, что с результатами контрольного мероприятия была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в акте проставлена подпись ФИО11 и запись «С учетом акта разногласий». Экземпляр акта вручен командиру войсковой части ...

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, 3-х месячный срок для обжалования акта контрольного мероприятия истекал 04.05.2016г. С настоящим административным иском административный истец обратился 26.01.2017г., т.е. с пропуском установленного законом срока более чем на 8 месяцев.

Административный истец, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, сослался на то, что в феврале 2017 года он обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об обжаловании акта контрольного мероприятия. Однако, после принятия к производству заявления определением Арбитражного суда Республики Бурятия производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Однако, по мнению суда, административный истец сам определяет, предоставленный ему законом порядок защиты своих нарушенных прав, что подразумевает наличие у него возможности обращения в суд с заявлениями по спорам, вытекающим из публичных правоотношений.. Вместе с тем, законодатель не ставит возможность и необходимость восстановления пропущенного срока обращения за судебной защитой лишь по мотивам неверного толкования либо не знания лицом, обращающимся за судебной защитой нарушенных прав, требований того или иного законодательства, либо неправильного или неверного определения подведомственности спора. В этой связи суд пришел к выводу, что не имеется оснований для признания уважительными причин пропуска срока оспаривания действий административного ответчика лишь по причине обращения за судебной защитой в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Как следует из пояснений ... и представителя ФИО12 правовое сопровождение деятельности детского сада на договорной основе осуществляет ООО «Дав» под руководством ФИО12 Поскольку ФИО12 имеет высшее юридическое образование, опыт работы по специальности, то осуществляя правовое сопровождение деятельности детского сада, должен был знать порядок и сроки обжалования решений вышестоящей организации, которые предусмотрены ст. 219 КАС РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что какие-либо доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд, не представлены.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд, в соответствии ст. 219 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №42 «Сказка» Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья: подпись Власова И.К.

... 

... 

... 

...

...