Дело № 1-128/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 12 ноября 2018 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Бакаевой А.В.,

при секретаре: Маловой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитников: адвокатов Мацак Е.В.,

Лаптевой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием,вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

данные изъяты> автомобильной дороги «подъезд к 

<

адрес>», расположенном на территории Каслинского района Челябинской области в направлении от г. Челябинск в сторону 

<

адрес> с пассажирами Б.Г.Ш.,Б.Н.А.,А.И.А.. со скоростью не более 90 км/ч. 

В нарушении ч.1 п. 1.5, п.11.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями) водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги «подъезд к 

<

адрес>», расположенному на территории Каслинского района Челябинской области в вышеуказанном направлении, перед осуществлением маневра обгон, проявил преступную неосторожность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и при выполнении маневра - обгон, неустановленного в ходе следствия, грузового автомобиля, в момент возникновения опасности для его движения совершил выезд на левую обочину, по ходу своего движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя 

<

данные изъяты> двигающимся во встречном направлении, который при возникновения опасности для своего движения, созданной ФИО2 выехал на правую обочину, по ходу своего движения. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Б.Г.Ш. согласно заключения эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ причинены: рана лобной области головы справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, полосивидный кровоподтек от правого надплечья до гребня подвздошной кости слева, кровоподтеки, ссадины в области гребешков подвздошных костей, кровоподтеки на туловище, закрытый (прямой) перелом грудины на уровне 1-го межреберья, двусторонние (непрямые) переломы ребер: двух ребер справа (2,3-го по средней ключичной линии); девяти ребер слева (1,2,3,4,5,6,7,8,9-го от средней ключичной до передней подмышечной линии), кровоподтек на левой руке, осадненные кровоподтеки на нижних конечностях, ссадины на правой ноге, краевой отрыв ногтевой пластинки 1-го пальца правой стопы, закрытый перелом промежуточной фаланги 2-го пальца правой стопы, которые образовались от воздействия с большой механической силой тупых твердых предметов, какими в частности могли быть и выступающие детали и части салона автомобиля, что представляется возможным в условиях конкретного ДТП, в частности и в результате лобового столкновения двух транспортных средств, при нахождении пострадавшей в салоне легкового автомобиля на пассажирском сиденье пристегнутой ремнем безопасности, в своей совокупности вызвали тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и смерть потерпевшей находится в причинной связи с их причинением. Смерть потерпевшей наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Районная больница г. Касли» по адресу: 

<

...>. 

Пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Б.Н.А. согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> года причинены: рана лобной области головы справа, осадненные кровоподтеки, ссадины на лице, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-височно-теменной области головы справа, открытый перелом свода (лобной кости справа) черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой средний черепной ямки, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоподтеки на туловище, закрытый перелом грудины, двусторонние переломы ребер: четырех ребер справа (2,3,4,5-го по средней ключичной линии); семи ребер слева (2,4,5-го по средней ключичной линии), (4,6,7,8,9-го по задней подмышечной линии), кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, осадненные кровоподтеки на левой ноге, закрытый перелом крестцово-подвздошного сочленения справа, закрытый перелом лучевой и локтевой костей левого предплечья в нижней трети, закрытый оскольчатый перелом правого бедра в нижней трети, которые образовались от воздействия с большой механической силой тупых твердых предметов, какими в частности могли быть и выступающие детали и части салона автомобиля, что представляется возможным в условиях конкретного ДТП, в частности и в результате лобового столкновения двух транспортных средств, при нахождении пострадавшей в салоне легкового автомобиля на пассажирском сиденье, в своей совокупности вызвали тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и смерть потерпевшей находится в причинной связи с их причинением. Смерть потерпевшей наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Районная больница г. Касли» по адресу: 

<

...>. 

Пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № А.И.А.. согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> года причинены: раны на лице, открытый перелом обеих костей правой голени и закрытый перелом головки левой бедренной кости, которые образовались от воздействия тупых, твердых предметов, какими могли быть части салона транспортного средства, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1. согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> года причинены: кровоподтек и рана на лице, кровоизлияние в склеру левого глазного яблока; кровоподтеки на грудной клетке; по ране на левой кисти и правой голени; закрытый перелом обеих костей левого предплечья с вывихом костей на уровне локтевого сустава и закрытый перелом диафиза левой бедренной кости, которые образовались от воздействия тупых, твердых предметов, какими могли быть части салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, по признаку значительный стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО2 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями):

ч.1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.11.1 ПДД РФ, согласно которому: «Прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитники Мацак Е.В., Лаптева Ю.Ю., заявленное подсудимым ходатайство поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевшие С.Р.Г. ФИО1, А.И.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью, смерть двух лиц.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжкое. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства, работы, состояние его здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: имеет постоянное место регистрации и постоянное место жительства, вдовец, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, как добропорядочный, законопослушный, отзывчивый, вежливый гражданин, пользующийся доверием и уважением, не замеченный в нарушении общественного порядка, алкогольными напитками не злоупотребляющий, принимающий активное участие в общественных мероприятиях (т. 2 л.д. 22), по месту работы характеризуется с положительной стороны, как высоко квалифицированный специалист, пользующийся заслуженным уважением среди коллег, постоянно повышающий свой профессиональный уровень. Официально на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 20, 21).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, мнения потерпевших, а также, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст.73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей. 

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Председательствующий: