судья Хаярова А.Р. (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата) года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием: прокурора Быкова Д.Д., 

осуждённого ФИО1, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Чепелкиной О.В., действующего по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от (дата), 

которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре об изменении вида исправительного учреждения – о переводе из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима осуждённого

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выступление осуждённого ФИО1 и его защитника Чепелкиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Быкова Д.Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, 

установил:

приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от (дата) ФИО1 осуждён по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колони-поселение с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года. 

(дата) постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, осуждённый ФИО1 переведён из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания назначенного наказания. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с настоящим постановлением, указывает, что в резолютивной части постановления судом не учтены положения ст. 72 УК РФ, а именно зачёт времени со дня водворения его в СИЗО до дня вступления постановления в законную силу. Просит постановление изменить, в резолютивной части указать на применение положений ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с момента водворения до вступления постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) – законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно ч. 2.3 ст. 78 УИК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Названные требования закона при принятии судом решения в отношении осужденного ФИО1 соблюдены в полном объёме. 

Суд первой инстанции, принимая решение по представлению начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, правомерно руководствовался названными требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, в постановлении подробно и надлежаще мотивировал свои выводы.

При этом, суд тщательно исследовал представленные материалы и пришёл к правильному выводу о том, что представление начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре подлежит удовлетворению.

При принятии итогового решения, судом правильно установлено и принято во внимание, что:

ФИО1 осужден приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от (дата) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 года. 

Судом верно установлено, из представленного администрацией ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре материала, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, в воспитательных мероприятиях отряда участие не принимает, приказом ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от (дата) привлечён к оплачиваемому труду на должность подсобного рабочего задействованного на выполнение работ по хозяйственному обеспечению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, к труду как к средству исправления относится отрицательного, на меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов не делает, к исправлению не стремится, поощрений не имеет, имеет 2 взыскания, в том числе (дата) за самовольное оставление рабочего места, за которое был водворен в ШИЗО на 15 суток, относится к части осужденных отрицательной направленности, к администрации учреждения, к совету воспитателей отряда относится отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от (дата) ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, данные о личности осужденного, а также его пояснения, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции справедливо установил наличие факта злостного нарушения порядка отбывания наказания, допущенного Колпаковым, надлежаще изучив представленные ему материалы, в том числе: объяснение осуждённого ФИО1 (л.д. 17), справку о взысканиях и поощрениях осуждённого (л.д. 23), постановление о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 25).

При изложенных обстоятельствах, согласно положениям ч. 3 ст. 46 УИК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре о переводе осуждённого ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Помимо указанного, судом надлежаще проверены все предупреждения вынесенные ФИО1 сотрудниками исправительного учреждения, которые обоснованно признаны законными, принятые на основании подтверждённых документально фактов. 

Также, судом справедливо отмечено, что каких-либо объективных сведений об уважительности допущенного нарушения осужденным Колпаковым представлено не было. В суде первой инстанции осужденный с доводами представления признал вину в допущенном нарушении. 

Однако, все вышеизложенные факты и характер допущенного нарушения в полной мере свидетельствуют о злостном нарушении Колпаковым порядка отбывания наказания, каких-либо выводов для себя он не сделал, своим поведением не намеревался доказывать своё исправление, мер к тому не предпринимал.

В связи с чем, в силу требований ст. 78 УИК РФ судом справедливо принято решение о переводе осуждённого ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления, судом не допущено

Довод апелляционной жалобы осуждённого о необходимости проведения зачёта срока содержания его под стражей в период его перевода из колонии –поселении в колонию общего режима в срок отбытия наказания- суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку, согласно приговору Приволжского районного суда г.Казани от (дата) время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу ему зачтено в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачёт срока содержания под стажей при разрешения материалов, в порядке ст.78 УИК РФ законом не предусмотрен (л.д. 3-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО1 – оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.