Дело № 12-2-125/2017

РЕШЕНИЕ

07.06.2017 года город Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А., 

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области - заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 50 «Тополек» города Балаково Саратовской области на постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 17.04.2017 года № 10-66-17-ПП/1131/26/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 50 «Тополек» города Балаково Саратовской области,

установил:

постановлением № 10-66-17-ПП/1131/26/20 заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области) ФИО2 от 17.04.2017 года муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 50 «Тополек» города Балаково Саратовской области (далее – МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 111 000 рублей.

Представитель юридического лица МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» подал жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деяниях привлеченного к административной ответственности лица события и состава вмененного административного правонарушения. Жалоба мотивирована следующим образом. 

В оспариваемом постановлении указано на нарушение юридическим лицом требований ст. 212 ТК РФ, поскольку к работе допускались лица, не прошедшие в установленном порядке инструктаж, стажировку, обучение и проверку знаний требований охраны труда МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек», в частности, в ноябре-декабре 2016 года, что подтверждается табелями учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2016 года, в том числе *а Л.Н., * А.Н., *ая О.В. и др.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ в установленном порядке лица, поступающие на работу в МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек», проходили инструктаж, стажировку, обучение и проверку знаний требований охраны труда, что подтверждается протоколом № 1 от 20.12.2016 года. Проведение указанных мероприятий ране не представлялось возможным по причине обучения одного из членов комиссии *ой Е.В., что подтверждается удостоверением № 63 от 09.12.2016 года. 

В соответствии с Распоряжением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 15.06. 2016 года № 357-рк ФИО3 была назначена на должность заведующим МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» с 16.06.2016 года. Специалист по охране труда МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» *а О.Л., не прошедшая в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, не имеющая соответствующего удостоверения по охране труда, была принята до назначения ФИО3 на должность заведующего.

В целях приведения в соответствие с требованием действующего законодательства и назначении необходимого специалиста по охране труда заведующим МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» с 16.06.2016 года ФИО3 проведена необходимая работа по обучению в Государственном автономном учреждении дополнительного профессионального образования «Саратовский областной институт развития образования» (ГАУ ДПО «СОИРО») работников по программе «Охрана труда работников, безопасность обучающихся и воспитанников» и созданию комиссии по охране труда в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны труда, что подтверждается удостоверениями № 52 выданным *ой О.В. 26.10.2016 года, удостоверением № 63 выданным *ой Е.В. 09.12.2016 года. Следовательно, вновь назначенным должностным лицом были приняты все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства. 

Следует также учесть, что МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» в соответствии с пунктом 1.2 Устава утвержденного постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.06.2014 года № 2929 является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в области образования, и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности и источниками формирования финансовых ресурсов Учреждения, являются в первую очередь субсидии из районного бюджета Балаковского муниципального района. 

Кроме того, проверяющим ГИТ в Саратовской области не была предоставлена возможность дать письменные объяснения по данным обстоятельствам, что является существенным нарушением статьи 21 ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Проверяющим органом в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ невыяснены обстоятельства вины МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Представитель МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» ФИО3 извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, просила постановление о привлечении МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, указанным в жалобе. В случае оставления жалобы без удовлетворения, просила снизить размер назначенного наказания с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Представитель ГИТ в Саратовской области возражала против удовлетворения жалобы, считала, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется, а также оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Заслушав объяснения защитника должностного лица, представителя ГИТ в Саратовской области, изучив доводы жалобы и материалы проверки, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» являются действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 413840, 

<

...>, осуществляет свою деятельность в соответствии с пунктом 1.2 Устава, утвержденного постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.06.2014 года № 2929, является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в области образования, и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности, источниками формирования финансовых ресурсов Учреждения, являются субсидии из районного бюджета Балаковского муниципального района.

По результатам проведенной ГИТ в Саратовской области плановой выездной проверки в отношении МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» установлено, что в нарушение статьи 212 ТК РФ к работе допускались лица, не прошедшие в установленном порядке инструктаж, стажировку, обучение и проверку знаний требований охраны труда МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек», что подтверждается табелями учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2016 года, в том числе *а Л.Н., * А.Н., *ая О.В. и другие.

в соответствии с требованиями абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение данных законоположений постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда (далее - Порядок).

Согласно п. 2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно п. 2.1.4 Порядка, первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы:

- со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет;

- с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы;

- с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.

Согласно п. 2.1.5 повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вина МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 11.04.2017 года № 10-66-17-ПП/1131/26/2, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2017 года № 10-66-17-ПП/1131/26/12, предписанием № 10-66-17-ПП/1131/26/3 от 11.04.2017 года, материалами проверки, в частности: журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» за период с 17.09.07 года по 31.12.2016 года (том 1 л.д. 217-222), табелями учета использованного рабочего времени (том * л.д. *).

Доводы жалобы об отсутствии возможности проводить инструктаж, стажировку, обучение и проверку знаний требований охраны труда работников МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» в указанный период в связи отсутствием в штате учреждения специалистов, прошедших в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, имеющих соответствующее удостоверение по охране труда, а также об отсутствии денежных средств для их обучения по охране труда, суд считает несостоятельными и не влекущими отмену постановления, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения работодателя от выполнения установленных статьей 212 ТК РФ обязанностей.

По данному нарушению ФИО3 было дано объяснение 11.04.2017 года, которое имеется в материалах проверки. Доводы жалобы об отсутствии у руководителя юридического лица возможности дать свои объяснения по факту допущенных нарушений, необоснованны.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что юридическое лицо МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Вина МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек» выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводы защитника в части финансового положения юридического лица подтверждаются информацией о средствах предусмотренных в 2017 году в МАДОУ «Детский сад № 50 «Тополек». Также следует учесть отсутствие негативных последствий допущенных нарушений, устранение нарушений до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 55000, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17.04.2017 года № 10-66-17-ПП/1131/26/20 о признании муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 50 «Тополек» города Балаково Саратовской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей, изменить, снизив назначенное ей наказание в виде административного штрафа до 55 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 50 «Тополек» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Курцева