№

РЕШЕНИЕ

9 июля 2021 г. г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Гуськова О.Н.,

с участием представителя ООО «Фруктов» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ФРУКТОВ» ФИО9 на постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО10 

<

данные изъяты> от 16.04.2021г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от 

<

данные изъяты>. директор ООО «ФРУКТОВ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением административного органа, директор ООО «ФРУКТОВ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения. Ссылается, что вина в действиях ООО «ФРУКТОВ» выразилась в форме неосторожности, совершенное деяние является малозначительным, каких-либо последствий не повлекло, не учтено неудовлетворительное финансовое положение привлекаемого к административной ответственности. 

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ООО «ФРУКТОВ» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, учитывая, что данным правом ООО «ФРУКТОВ» воспользовался с незначительным пропуском срока обжалования, суд приходит к выводу, что данный срок подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «ФРУКТОВ» - ФИО5, поддержавшую жалобу и указавшую, что допущенное нарушение является малозначительным и влечет наложение административного наказания в виде предупреждения, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Ч.2 ст.21 данного ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Согласно п.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. П.22 данных Правил предусматривает, что принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона. В случае если принимающей стороной является организация, уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации представляется (направляется) ответственным лицом организации, сведения о котором указываются в уведомлении о прибытии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, выявлено, что, ООО «ФРУКТОВ», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 

<

данные изъяты> фактически выступив в качестве принимающей стороны гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, в нарушение требований ч.3 ст.20 и ч.2 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.п.20.22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в срок не превышающий семи рабочих дней с даты прибытия на место пребывания. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ЗО ОИК № от 

<

данные изъяты>., рапортом начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от 31.03.2021г., объяснением ФИО2 от 08.04.2021г., трудовым договором № от 23.12.2020г., заключенным между работодателем - директором ООО «ФРУКТОВ» ФИО9 и работником гражданином ФИО7, копией паспорта ФИО1, разрешением на временное проживание иностранного гражданина и другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ФРУКТОВ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ООО «ФРУКТОВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Порядок привлечения ООО «ФРУКТОВ» к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Административное наказание назначено согласно санкции части ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, суд не усматривает наличие исключительных оснований для освобождения ООО «ФРУКТОВ» от административной ответственности.

Вместе с тем, ходатайство юридического лица о снижении размера штрафа, суд полагает заслуживающим внимания, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ч.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом неудовлетворительного финансового положения, приходит к выводу о снижении юридическому лицу назначенного административного наказания в виде штрафа, до 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от 16.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ФРУКТОВ», подлежит изменению в части назначенного юридическому лицу административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от 16.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ФРУКТОВ», изменить, снизить размер назначенного ООО «ФРУКТОВ» административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Мотивированное решение составлено 9 июля 2021 года.

Судья ФИО3