Дело №12-86/2019

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной РМ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ - мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ - мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 26.07.2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен. В оспариваемом постановлении мировой судья указал, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства не соответствуют обстоятельствам дела, установленным при судебном разбирательстве, так как он, как и при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, вину в совершении деяния по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признавал и не признает. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД не разъяснили ему о том, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приравнивается к нахождению водителя в состоянии опьянения. Кроме этого, рядом с ним находился малолетний внук в присутствии которого он не имел возможности поехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в связи с нахождением на работе вахтовым методом. 

Рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления и исходит из следующего. 

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> РБ, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате отказа от прохождения освидетельствования проводимого на месте.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на алкотекторе. 

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи он также отказался. 

Доводы ФИО1 о недоказанности факта отказа от медицинского освидетельствования, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела. 

Квалифицирующим признаком по ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ является, именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению, оснований не имеется.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не установлено. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем при рассмотрении жалобы не предъявлено. 

При назначение наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия. 

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов