Дело № 2-127/2018 «А» 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Моревой С.А.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главному врачу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница», заместителю главного врача областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» ФИО5 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указал, что /ДАТА/ он обратился к врачу-терапевту ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО5 для получения медицинской помощи. В соответствии с записями в его медицинской книжке (амбулаторной карте), которую вела врач-терапевт ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО5, ему поставлен диагноз и назначено лечение, был выдан листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от /ДАТА/. /ДАТА/ им было совершено дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>. В соответствии с определение ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» № от /ДАТА/, в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано. При этом, в отношении него /ДАТА/ был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, который составила врач психиатрнарколог ОГКУЗ «Психиатрическая больница» 

<

адрес> ФИО3 Таким образом, после освидетельствования врач терапевт, психиатрнарколог ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО5 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от /ДАТА/, ему не выдавала. С указанным актом, точнее его копией, он был ознакомлен только /ДАТА/, в ходе судебного разбирательства в суде Еврейской автономной области по гражданскому делу №. Кроме того, /ДАТА/ у него был изъят биологический объект - кровь, для последующего направления на химико-токсикологическое исследование в ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области, который (биологический объект) был передан для доставки начальнику ФИО11 ФИО13. Отказаться от проведения медицинского освидетельствования он не мог, поскольку в тот период времени проходил военную службу по контракту и в силу ч. 2 ст. 285 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком, а также боялся лишения водительского удостоверения за отказ от медицинского освидетельствования. По результатам химико-токсикологического исследования ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области, врачом судебно-медицинским экспертом ФИО12 А.Н. был составлен акт судебно-химического исследования № от /ДАТА/. Между тем, в соответствии с заключением 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного ФИО1, просил суд признать незаконными действия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 по не информированию его на добровольное согласие на медицинское вмешательство, чем нарушены его права на получение консультаций врачей специалистов, получения информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, отказ от медицинского вмешательства, во время приёма /ДАТА/, что напрямую определено Федеральным законом Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Признать незаконными действия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 по не выдаче ему медицинских документов, на основании его заявления от /ДАТА/ вх. №. Обязать главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 выдать ему медицинские документы, на основании заявления от /ДАТА/ вх. №.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница».

04 сентября 2018 года судом приняты увеличенные требования истца ФИО1: признать принятое решение (ответ) от /ДАТА/ № из ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» за подписью заместителя главного врача ФИО5, незаконным и необоснованным; признать незаконными действия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 (как врача-хирурга) по не внесению сведений (собранного-анамнеза) и результатов осмотра /ДАТА/ в амбулаторную карту ФИО1; признать, что /ДАТА/ рентгенограмма черепа ФИО1, не проводилась в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница»; признать незаконным рентгенологический снимок черепа ФИО1 датированный /ДАТА/; признать незаконным протокол рентгенологического исследования от /ДАТА/. К участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО5

В судебном заседании 17 октября 2018 года истец ФИО1 исковые требования уточнил, в окончательной форме просил: признать незаконными действия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 по не информированию его на добровольное согласие на медицинское вмешательство, чем нарушены его права на получение консультаций врачей – специалистов, получения информации о своих правах и обязанностях, состояния своего здоровья, отказ от медицинского вмешательства, во время приема /ДАТА/, что напрямую определено Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; признать незаконными действия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 по не выдаче ему медицинских документов, на основании его заявления от /ДАТА/; признать принятое решение (ответ) от /ДАТА/ № из ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» за подписью заместителя главного врача ФИО3, незаконным и необоснованным; признать незаконными действия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 (как врача хирурга) по не указанию в амбулаторной карте данных собранного анамнеза, результатов медицинского осмотра, рентгенографии черепа во время приема /ДАТА/; признать, что /ДАТА/ рентгенограмма черепа ФИО1, не проводилась в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница»; признать незаконным рентгенологический снимок черепа ФИО1 датированный /ДАТА/, признать незаконным протокол рентгенологического исследования от /ДАТА/. Суду дополнительно пояснил, что фактически ФИО4 не осуществлял его прием и осмотр /ДАТА/, но давая объяснения /ДАТА/ (согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела), дополнительно опрошенный ФИО4 помимо прочего пояснил, что больному ФИО1, которого необходимо было осмотреть, так как он попал в ДТП после прибытия его в приёмный покой была сделана рентгенограмма для исключения травм головы, также им был произведён общий осмотр, по результатам которого проблем со здоровьем или черепно-мозговой травм выявлено не было.

В судебном заседании 26 октября 2018 года истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании главный врач ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что /ДАТА/ он не вел прием ФИО1, в амбулаторную карту сведения не вносил, запись об осмотре была сделана журнале, он просто осмотрел его по просьбе ФИО5, чтобы исключить черепно – мозговую травму после ДТП, считает, что срок исковой давности по этим требованиям истек, на обращение ФИО1 от /ДАТА/ он ответить не мог, так как находился на больничном, должность главного врача замещала ФИО5 Рентгенограмму черепа ФИО1 он не проводил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика ФИО5

Заслушав пояснения истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19, 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. 

Согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» в должностные обязанности врача - хирурга входит: выполнение перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценка состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, выполнения перечня работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, проведение экспертизы временной нетрудоспособности, направление пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу, оформление необходимой медицинской документации, предусмотренной законодательством по здравоохранению, проведение санитарно-просветительной работы с населением и больными, составление отчета о своей работе и проведение анализа ее эффективности.

Как указано в Приказе Минздрава России от 10.05.2017 N 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» выделяются следующие критерии качества в амбулаторных условиях, в том числе, ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи, оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте, установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента; формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза; формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента; назначение лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний; установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации): оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте; установление клинического диагноза в течение 10 дней с момента обращения; внесение соответствующей записи в амбулаторную карту при наличии заболевания (состояния), требующего оказания медицинской помощи в стационарных условиях, с указанием перечня рекомендуемых лабораторных и инструментальных методов исследований, а также оформление направления с указанием клинического диагноза при необходимости оказания медицинской помощи в стационарных условиях в плановой форме.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что в амбулаторной карте ФИО1 не имеется сведений, что /ДАТА/ он был осмотрен хирургом (главным врачом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4), проведена рентгенограмма головы. 

При этом, при рассмотрении требований истца ФИО1 о признании незаконными действия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 по не информированию его на добровольное согласие на медицинское вмешательство во время приема /ДАТА/, признании незаконными действия главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 (как врача хирурга) по не указанию в амбулаторной карте данных собранного анамнеза, результатов медицинского осмотра, рентгенографии черепа во время приема /ДАТА/ суд учитывает, что ответчиком ФИО4 по настоящему делу заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, применительно к исковым требованиям ФИО1 в указанной части срок исковой давности составляет три года и начинает течь с того момента, когда ФИО1 должен был узнать о своём нарушенном праве. Суд учитывает, что истец ФИО1 являлся непосредственным участником событий /ДАТА/, знал или должен был узнать о наличии либо отсутствии указанных обстоятельств. Исковые требования о признании незаконными действий ФИО4 при приеме и осмотре /ДАТА/ предъявлены ФИО1 /ДАТА/, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности ответчиком суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности в данной части являются состоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части.

Право граждан на обращение - одно из важнейших в социальном аспекте. Это гарантия осуществления и защиты всех иных конституционных прав свобод и интересов человека и гражданина. Указанное право предусмотрено рядом международных документов, среди которых Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 1 этого Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что к субъектам, осуществляющим рассмотрение обращений, помимо органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, относятся государственные муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностные лица.

В соответствии со ст. ст. 5, 9, 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, /ДАТА/ ФИО1 обратился к главному врачу ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 с заявлением с просьбой выдать заверенные медицинские документы, а именно: амбулаторную карту ФИО1 (по профилю терапия), снимок рентгенограммы головы ФИО1 с описанием исследования и заключением от /ДАТА/, сведения (установленный по форме бланк) об информировании ФИО1 на добровольное согласие на медицинское вмешательство при осмотре, назначении лечения врачом хирургом ФИО2 /ДАТА/, в соответствии с Порядком дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм медицинского вмешательства, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года № 1177 н. Согласно входящему штампу заявление поступило в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» /ДАТА/.

Как указано в статье 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Поскольку ФИО4 находился на больничном, (доказательств обратного суду не предоставлено, истцом указанный факт не оспаривался), /ДАТА/ заместителем главного врача ФИО5 на обращение ФИО1 был дан ответ, направлена копия амбулаторной карты, снимок рентгенограммы с описанием исследования и заключением от /ДАТА/. Письменное обращение ФИО1 рассмотрено в установленный законом о рассмотрении обращений граждан 30 – дневный срок.

Само по себе несогласие с содержанием данных ответов, не свидетельствует о незаконности и необоснованности, влекущем нарушение прав и законных интересов истца.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий главного врача ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4 по не выдаче ему медицинских документов, на основании его заявления от /ДАТА/, о признании принятого решения (ответ) от /ДАТА/ № из ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» за подписью заместителя главного врача ФИО5, незаконным и необоснованным, суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Из ст.2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Разрешая требования истца о – признании, того, что /ДАТА/ рентгенограмма черепа ФИО1, не проводилась в ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница»; признании незаконным рентгенологического снимка черепа ФИО1 датированного /ДАТА/, признании незаконным протокола рентгенологического исследования от /ДАТА/, суд считает их, не подлежащими удовлетворению, так как судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Оценивая собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования изложенные истцом в исковом заявлении в пунктах (5, 6, 7) не нарушают его прав и законных интересов. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется достаточных, допустимых и относимых доказательств для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к главному врачу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» ФИО4, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница», заместителю главного врача областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» ФИО5 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме – 31 октября 2018 года.

Судья С.А. Морева