1-103/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Шефера А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Жданова Е.Е.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денег с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 03 часа 53 минуты ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Сказка» по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, взял со стола мобильный телефон марки «ZTE» с разблокированным экраном, принадлежащий ФИО2, тем самым получил свободный доступ к указанному мобильному телефону. Удостоверившись, что абонентский номер сим-карты, установленной в данном мобильном телефоне, подключен к услуге ПАО «Сбербанк» «СМС-Банк» (Мобильный банк)», предоставляющей дистанционный доступ к банковскому счету 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, зная порядок производства банковской операции по переводу денежных средств между банковскими картами, путем набора комбинации цифр на принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне, посредством услуги «СМС-Банк» (Мобильный банк)» с вышеуказанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 перевел, то есть похитил, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, на счет банковской карты на имя ФИО1

Кроме того, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 03 часа 59 минут ФИО1, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, с вышеуказанного счета последней, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем набора комбинации цифр на принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне, посредством услуги «СМС-Банк» (Мобильный банк)» с вышеуказанного банковского счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 перевел, то есть похитил, денежные средства в сумме 1250 рублей, принадлежащие ФИО2, на счет банковской карты на имя ФИО3

После чего, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 6250 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими собранными в ходе проведения предварительного расследования доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая, как усматривается из её заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, судимостей не имеет.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого и условия жизни его семьи, нахождении на иждивении двоих малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, добровольное полное возмещение обвиняемым ущерба потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о степени опьянения ФИО1 на момент совершения преступления, о каком-либо влиянии состояния опьянения на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния и способствовании его совершению, учитывая исследованные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

<

данные изъяты> 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений. При этом при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания ФИО1 также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, как не усматривает оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, раскаяние, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Жданов Е.Е. Судом удовлетворено заявление об оплате вознаграждения адвоката. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски - хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Л. Казанцева