Дело (№) Копия 

УИД 52RS0(№)-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя истца ФИО7 (по доверенности), представителя ответчика АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» ФИО8 (по доверенности), прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о возмещении вреда здоровью, защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о возмещении вреда здоровью, защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) возле подъезда (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, который находится под управлением Ответчика, вследствие некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, а именно наличия возле подъезда ямы и куска железа Истец упала.

Данное происшествие видели свидетели, которые прибыли на помощь Истцу. 

Также Истцу была вызвана скорая помощь, которую Истец не смог дождаться и был доставлен силами иных людей в лечебное учреждение.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец в результате полученных травм была госпитализирована в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№) Нижегородский городской нейрохирургический центр им.проф. ФИО6», где Истец находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении по (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом О.З.: ЗПСТ. Перелом правой и левой ножки С2 позвонка, без смещения отломков. Ушибленные раны мягких тканей лобно-теменной и пяточной областей. Шейный болевой синдром. Сопутствующие заболевая: ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Гипертоническая болезнь III степени, риск 4. Ожирение II степени смешенного генеза. Жировой гепатоз. На раны были наложены швы, была проведена операция.

После выписки из больницы Истцу рекомендовано: ношение корсета на шейный отдел в течение 5-6 месяцев, прием лекарственных препаратов, в том числе обезболивающих, ограничение физической нагрузки в течение 3-4 месяцев.

На данный момент Истцом понесены убытки в виде расходов на лечение в размере 5040 руб., в том числе лекарственные препараты - 1905 руб., швейный корсет - 3135 руб. Данные суммы не являются окончательными.

Истец является пенсионером по возврату, вышеуказанные денежные средства для неё являются значительными.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратилась с претензией к Ответчику, ответа либо возмещения ущерба не получила.

При падении и последующем лечении Истец испытал моральный вред. 

Постоянные боли, невозможность самостоятельно себя обеспечивать, необходимость приобретать лекарства, а также бездействие ответчика, который, получив претензию, никаким образом в судьбе Истца не принимает участия - дают основания требовать взыскания с последнего 500 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 5040 руб. вследствие ненадлежащего содержания имущества МКД по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), моральный вред в размере 500 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»

Определениями суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены НКО Нижегородский Фонд ремонта МКД, Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области, Администрация города Нижнего Новгорода, АО"Комфортис".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила снизить сумму взыскиваемого морального вреда

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 290 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"): «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) возле подъезда(№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, который находится под управлением АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» вследствие наличия возле подъезда ямы и куска железа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся пенсионеркой, споткнулась, упала, что причинило ей физическую боль и возникновение ряда травм.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 подтвердили, что в указанный день они приехали к дому, где проживала ФИО1 (Гордеевская 42). ФИО1 сидела на лавочке, была кровь около ямы около подъезда. ФИО1 помогали какие-то люди. ФИО1 показала им место падения около подъезда (место свидетели указали на представленной стороной истца фото-таблице к месту происшествия).

В ходе рассмотрения дела представитель АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» не оспаривала, что место входной группы подъезда (№) относится к общему имуществу многоквартирного дома, само место падения относится к придомовой территории.

Из представленных истцом документов следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в результате полученных травм была госпитализирована в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№) Нижегородский городской нейрохирургический центр им.проф. ФИО6», где находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении по (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом О.З.: ЗПСТ. Перелом правой и левой ножки С2 позвонка, без смещения отломков. Ушибленные раны мягких тканей лобно-теменной и пяточной областей. Шейный болевой синдром. Сопутствующие заболевая: ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. Гипертоническая болезнь III степени, риск 4. Ожирение II степени смешенного генеза. Жировой гепатоз. На раны были наложены швы, была проведена операция. После выписки из больницы Истцу рекомендовано: ношение корсета на шейный отдел в течение 5-6 месяцев, прием лекарственных препаратов, в том числе обезболивающих, ограничение физической нагрузки в течение 3-4 месяцев.

Из представленные платежных документов следует, что ФИО1 понесены убытки в виде расходов на лечение в размере 5040 руб., в том числе лекарственные препараты - 1905 руб. (Омепразол-Тева, капсулы кишечнорастворимые 20 мг (№)шт на сумму 93 руб., Тромбо АСС таб. 100 мг(№) на сумму 57 руб., Верошпирон таб. 25 мг. 20 шт. на сумму 107 руб., Бисопролол-Ветекс таб. 5 мг. 60 шт. на сумму 182 руб., Лозартан Канон таб. 50 мг. (№) на сумму 163 руб., Аторвастин-С3 таб. 20 мг.(№) на сумму 339 руб., нейродикловит (№) на сумму 565 руб., Бинавит Форте таб. 200мг+100мг+0,2 мг (№) на сумму 399 руб.), швейный корсет - 3135 руб. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась с претензией к Ответчику, ответа либо возмещения ущерба не получила.

Суд, считает требования истца о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению с учетом фактически представленных истцом доказательств несения данных расходов и относимости их к данному делу. 

Стороной ответчика не оспаривалось, и суд считает установленным, что указанный объем лекарственных препаратов был приобретен ФИО1 именно в связи с необходимостью последующего лечения вследствие причиненного вреда ее здоровью. 

Учитывая что в ходе рассмотрения дела была установлена вина Управляющей компании в ненадлежащем содержании общего имущества, с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом убытки на сумму 5040 руб.

К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О Защите прав потребителей» с учетом содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений о том, что при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), в соответствии со ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098, 1221 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены не только требования жилищного законодательства, но и требования закона о защите прав потребителей в части прав истца на качество предоставляемой услуги, которое должно соответствовать условиям договора или обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что истцу по вине ответчика причинен вред здоровью, в результате которого истец испытала физическую боль и нравственные страдания, длительность лечения, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 120 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 62 520 руб. 

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о возмещении вреда здоровью, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в пользу ФИО1 материальный ущерб 5 040 руб., моральный вред 120 000 руб., штраф 62 520 руб. 

В остальной части иска ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о возмещении вреда здоровью, защите прав потребителей - отказать. 

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен) госпошлину в доход государства 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья – подпись - Слета Ж.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна.

Судья - Слета Ж.В.

Подлинник решения хранится в материалах дела (№)

Секретарь