Дело № 2-529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием представителя ответчика Л.О.В. по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «СОГАЗ» на основании устного заявления ответчика заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» №.

Подписав договор, Страхователь ФИО2 подтвердил, в том числе, что не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом и иными заболеваниями, указанными в договоре. В Полисе (договоре страхования) также имеется указание, что уплачивая страховую премию, ФИО2 не страдает такими заболеваниями. Однако, согласно выписки из истории болезни ФИО2, застрахованный был госпитализирован с диагнозом «Сахарный диабет 2 тип», диагностированным задолго до заключения договора страхования, а именно в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 не только не сообщил страховщику о своих заболеваниях (диагнозах), но и предоставил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, вследствие чего был застрахован как здоровый человек. Поскольку ответчиком были сообщены заведомо ложные сведения при заключении договора страхования, имеются основания для признания данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Представитель ответчика Л.О.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать. При этом пояснил, что договор может быть признан недействительным, если он изначально заключен сторонами с нарушением норм федерального закона, таких нарушений при заключении заявленного договора допущено не было. Кроме того, право на страхование является Конституционным правом граждан РФ, при установлении страховщиком новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на степень риска страхового случая, возможно повышение страховой премии по договору, но никак не признание уже заключенного договора недействительным.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем выдан страховой полис № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный полис (оферта) выдан на основании устного заявления ФИО2 в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» и «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней», размещенных на официальном сайте АО «СОГАЗ» в сети Интернет. В соответствии с условиями страхования страховыми рисками по названному договору являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Размер страховой премии при оформлении указанного полиса составил 242 904 рубля 00 копеек.

При заключении договора добровольного страхования Страхователь ФИО2 подтвердил, что не является инвалидом и не подавал документы для установления инвалидности, не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом и иными заболеваниями в момент заключения договора.

При этом, из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ему поставлен диагноз: сахарный диабет 2 тип с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до заключения договора личного страхования. Данный факт также подтверждается выписками из медицинской карты ФИО2 поликлиники ФГБУЗ НКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, самим ответчиком наличие у него такого заболевания также не отрицается.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Частью 2 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 при заключении вышеуказанного договора предоставлены заведомо ложные сведения, которые не соответствуют действительности, а именно о состоянии здоровья и имеющихся заболеваниях, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, требование истца о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом АО «СОГАЗ» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2 по страховому продукту «Финансовый резерв».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» в счет компенсации судебных расходов 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Применить последствия недействительности сделки. Обязать АО «Страховое общество газовой промышленности» возвратить ФИО2 полученную по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. страховую премию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023 г.