Дело № 2-208/2020

УИД 33RS0008-01-2019-002870-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее ООО «Кредит Инкасо Рус») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 23.12.2011, определенной на 14.06.2019, в размере 59365,69 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1980,97 рублей. 

В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 23.12.2011 года на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Процентная ставка 36,00 % годовых. Кредитный лимит – 58000,00 руб. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения.

Сумма невозвращенного основного долга составляет 59365,69 руб. В заявлении указали, что истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

23.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по договору № от 23.12.2011г., заключенному с ФИО1

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст.1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор № от 06.02.2019г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 г. ООО «ЦДУ –Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. На основании ст.129 ГПК РФ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

В связи с чем просят удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 23.12.2011, определенной на 14.06.2019г. в размере - 59365,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1980 руб. 97 коп.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. В представленном ранее в суд письменном заявлении по существу исковых требований, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № 2 от 14.01.2019, дополнительно пояснила, что 23.12.2011 АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика ФИО1 о предоставлении кредита №, заключили договор предоставления им обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Согласно данному заявлению, датой заключения договора является календарная дата открытия банком счета (акцепт оферты). Условия, на которых было подано заявление о заключении договора, также включены в данный документ. Кредитный договор может быть заключен путем направления оферты и последующего ее принятия, что и было реализовано при заключении кредитного договора №, согласно заявлению на заключение которого датой заключения является дата открытия банком счета (акцепт оферты). Счет был открыт 23.12.2011 г., соответственно договор считается заключенным именно с этой даты. Кредитный договор № был заключен в одной из форм, предусмотренных законом. Отдельный документ с наименованием «кредитный договор» не составлялся, поскольку его составление не является обязательным для факта заключения договора. 21.09.2018г. ответчику ФИО1 направлено уведомление (трек-№) о передаче ООО «Кредит Инкасо Рус» права требования задолженности по договору № от 23.12.2011, заключенному ФИО1 с АО «ОТП Банк», на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 23.03.2017 года (л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в поступившей в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал что возражает против заявленных исковых требований, поскольку истек срок исковой давности (л.д. №). Ранее в судебном заседании также возражал против заявленных исковых требований, пояснил суду, что не отрицает что между ним и АО «ОТП Банк» 23.12.2011 был заключен кредитный договор, он получил посредством почтовой связи кредитную карту, которую активировал по телефону, приехав в банк, подписал документы. На карте был лимит кредитования 30000 рублей. Снял деньги один раз в сумме 30000 рублей, с 2011 по 2014 г.г. платил задолженность. О процентах за пользование денежными средствами по карте ему не известно. Указал, что не получал уведомление о том, что банк уступил право требования другому банку. Были только звонки от коллекторов. Обращался с заявлением об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору. С 2011 по 2014 год платил одну и ту же сумму 3000 рублей, хотя должен был оплачивать по 1200 рублей. Полагал, что на 2014 год он полностью погасил кредит, так как выплатил банку на тот момент 60000 рублей. Кредитную карту выбросил, так как срок ее действия был 4 года и истек. Пояснил что доказательств того, что ему предоставлялась карта с кредитным лимитом 30000 рублей, и он на 2014 год оплатил Банку 60000 рублей, представлять не будет, так как у истца истек срок исковой давности. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что поскольку он перестал платить по кредиту с 2014 года, следовательно срок исковой давности истек. Представил в суд письменное заявление в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как кредит по кредитному договору № от 23.12.2011 им был оплачен полностью, ходатайствовал о применении срока исковой давности (л.д. №). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, дополнительными письменным заявлением представителя истца, письменным заявлением ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1,2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положений п. 1 ст. 433 ГК РФ одним из оснований при которых договор признается заключенным является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу п. 1, п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2011 ответчик ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита №. Данное заявление подписано ответчиком ФИО1 В п. 2 заявления указано, что ФИО1 ознакомившись и согласившись с полным текстом выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам просит открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимит до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. При этом ФИО2 подписав данное заявление, согласился с тем что уведомлен о своем праве не активировать Карту в случае не согласия с Тарифами, а также с тем, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Присоединился к Правилам, тарифам и обязался их соблюдать. Просил Банк после получения и активирования Карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте направить ему ПИН-конверт с письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. Предоставил право Банку неоднократного увеличения кредитного лимита, в пределах, указанных в п.2 настоящего Заявления.

В соответствии с п. 2 данного Заявления действия банка по открытию банковского счета, по установлению кредитного лимита, по увеличению кредитного лимита ФИО1 являются акцептом Банком его оферт об открытии банковского счета, по установлению и увеличению кредитного лимита. Срок для акцепта банком данных оферт составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора (л.д. №). 

23.12.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании вышеуказанного заявления ответчика о предоставлении кредита был заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Процентная ставка 36 % годовых, срок кредита -36 месяцев. Кредитный лимит по карте составил 58000 рублей. 

Как указано в п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее Правила) (л.д. №) настоящие Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления. 

В силу положений п. 5.2.2. Правил датой выдачи кредита считается зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Датой возврата суммы кредита, уплаты процентов, пени и комиссий считается дата зачисления средств на соответствующие счета. Документальным подтверждением выдачи кредита, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному, банковскому счету Клиента (п. 5.2.3, 5.2.4).

В силу положений п. 5.1.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. 

Согласно п.п. 8.1.10.1, 8.1.10.1 Правил, в обязанности клиента входит погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты, за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. 

В силу п.п. 8.4.4.5, 8.4.4.6 Правил, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу; потребовать возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (п.9.1 Правил).

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, что подтверждается информацией по договору (л.д.№). Ответчиком в судебном заседании не отрицался факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк», получения кредитной карты, ее активации и пользования ею. Доказательств того что кредитный договор был заключен на иных условиях ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно информации по договору (выписки по счету), расчету задолженности (15-18) ответчик ФИО1 воспользовавшись предоставленной ему кредитной картой, допускал нарушения условий кредитного договора, путем невнесения минимального платежа по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Последний платеж по кредиту ответчиком был осуществлен 17.02.2015, последний платеж в счет погашения основного долга произведен – 16.12.2014 (л.д. №).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе по невозвращенному основному долгу в сумме 59365,69 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

По условиям кредитного договора заемщик дал свое согласие на передачу Банком права требования по кредитному договору третьим лицам.

23.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 23.03.2017. 

По условиям указанного договора об уступке прав требования (цессии) № от 23.03.2017, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложения №№ к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с договором об уступке прав требования Банком были переданы, в том числе права требования по кредитному договору № от 23.12.2011 заключенному с ФИО1, в размере 107405,19, из них: сумма основного долга – 59365,69 рублей, сумма процентов – 442306,05 рублей, сумма комиссий – 3833,45 рублей (л.д№).

В связи с уступкой прав (требований) ООО «Кредит Инкасо Рус» направил 21.09.2018 в адрес ФИО1 уведомление, в котором уведомил ответчика о передачи Банком права требования задолженности по кредитному договору, на основании договора уступки прав требования и указал на необходимость произвести оплату задолженности в размере 107405,19 рублей, в том числе сумма основного долга- 59365,69 рублей, сумма задолженности по процентам - 442306,05 рублей, сумма комиссий – 3833,45 рублей. Факт направления истцом уведомления в адрес ответчика подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 19085526101026 (л.д.№). Данное требование ответчиком не выполнено. В данных суду пояснениях ответчик отрицал получение каких-либо уведомлений.

На основании заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по основному долгу, образовавшейся за период с 25.03.2015 (дата выхода на просрочку) по 23.03.2017 (дата уступки права требования) в размере 59365,69 рублей, 12.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «КредитИнкасо Рус» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.09.2011 за период с 25.03.2015г. по 23.03.2017г. в сумме 59365,69 руб. (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 16.11.2018 года судебный приказ от 12.10.2018 года по делу № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору отменен, на основании возражений ФИО1 (л.д.№).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.06.2018 (л.д. №), сумма задолженности по договору оставляет 103625,89 руб., в том числе: 59365,68 руб. – задолженность по основному долгу, 44260,21 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг. Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу, по договору № от 23.12.2011 у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям, на которых ФИО1 заключил с Банком договор предоставления и обслуживания банковской карты. Ответчик, не согласившись с указанным расчетом, по основаниям что вся задолженность по кредиту была им погашена до 2014 года, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ своего расчета задолженности суду не представил, также не представил и документов, свидетельствующих о погашении кредита. 

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 23.12.2011, заключенному между ответчиком и АО «ОТБ Банк»», в сумме 103625,89 рублей, в том числе и по основному долгу в размере 59365,69 рублей, перешли к истцу ООО «Кредит Инкасо Рус». Следовательно истцом обосновано заявлены требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в части взыскания основного долга в размере в сумме 59365,69 рублей. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем что последний платеж по договору им был совершен в 2014 году. 

Письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности было направлено судом в адрес истца (л.д. №), каких-либо возражений по вопросу применения срока исковой давности в адрес суда от истца не поступило. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение «срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Заключенный между Банком и ответчиком договор кредитной карты не предполагает согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм, подлежащих оплате в каждом месяце, вместе с тем как следует из заявления на получение кредита ответчик просил банк предоставить ему кредит на условиях погашения кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что Банком ежемесячно клиенту направляется выписка, содержащая сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. В соответствии с п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», являющимся неотъемлемой частью Правил (п. 12 Правил), на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего Платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий Расчетный период рассчитывается в дату окончания Расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения банковского счета, начисления процентов. Списания средств в погашение задолженности и т.п.). Согласно п. 2.5 Порядка клиент в течение соответствующего Платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего Расчетного периода. Согласно п. 2.6, 2.8 Порядка, если клиент в течение платежного периода не уплатил минимальный платеж, Банком взимаются дополнительные платы за пропуск Минимального платежа, а если Клиент внес в текущем платежном периоде сумму денежных средств меньшую, чем сумма минимального платежа к оплате в текущем Платежном периоде, обязательства клиента по погашению задолженности по кредиту считаются неисполненными и при этом с клиента взимается дополнительная плата за пропуск Минимального платежа. В соответствии с п.1.2. п. 1.4 Порядка платежный период и расчетный период исчисляются в месяцах и равны одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. 

Таким образом в обязанности ответчика входило ежемесячное внесение на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа. 

Как следует из информации по договору и расчета суммы задолженности за период пользования кредитом сумма задолженности по основному долгу, предъявленная к взысканию в размере 59365,69 рублей сформирована по состоянию на 17.12.2014 и в дальнейшем не изменялась. Последнее поступление денежных средств в счет погашение кредита согласно представленной информации по договору обозначено 17.02.2015.

Следовательно в любом случае, не позднее 31 марта 2015 года (учитывая необходимость ежемесячного формирования выписок по счету и необходимости уплаты минимальных платежей по кредиту) Банк узнал о наличии у ФИО1 не погашенной задолженности и у него возникло право ее требования. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по основному требованию заканчивался 31 марта 2018 года. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. 

Как разъяснено в п. 17, п. 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.09.2018 (согласно штампу Почты России на почтовом конверте), ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по карте. 12.10.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №, который определением мирового судьи от 16.11.2018 отменен по заявлению ФИО1 Таким образом, срок исковой давности не тек в течение 50 дней. 

Согласно штампу Почты России на почтовом конверте истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд 28.04.2020, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16.11.2018).

Поскольку в период обращения истца за судебной защитой на протяжении 50 дней срок исковой давности не тек, срок исковой давности должен быть продлен на 50 дней ( 31.03.2018 + 50 дней = 21.05.2018).

Необходимо также заметить, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Кредит Инкасо Рус» просило взыскать задолженность по основному долгу в размере 59365,69 рублей, образовавшуюся за период с 25.03.2015 по 23.03.2017, при это указывая, 25.03.2015, как дату выхода на просрочку, что подтверждает то обстоятельство что уже 25.03.2015 истцу было известно о наличии у ответчика данной задолженности. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по взысканию основного долга, в размере 59365,69 рублей, на дату обращения в суд с исковым заявлением (28.04.2020) пропущен, также срок исковой давности был пропущен и на дату обращения истца в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (28.09.2018). 

Как разъяснено в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «КредитИнкасо Рус» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской кредитной карты № от 23.12.2011, в сумме 59365,69 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской кредитной карты № от 23.12.2011, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.