Дело № 2-575/2026

УИД 42RS0002-01-2025-005373-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область - Кузбасс 19.02.2026

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тооц А. В.,

при секретаре Титаренко И. З.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заёмщик) и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (Займодавец) был заключен Договор займа № (Договор).

В соответствии с Договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный займ в размере 139 480 рублей на срок 24 месяца, а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям Договора.

Данное обязательство Займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором Заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к Договору;

3) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с и. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п. 12 Договора за несоблюдение установленных Приложением № платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За всё время действия Договора, с даты его заключения по дату подачи данного искового заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство Заёмщика составило:

1. 139 480 рублей-по возврату займа (основной долг);

2. 221 868 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3. 408 856 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство Заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия Договора Заёмщиком было оплачено: 15 648 рублей - по возврату займа (основной долг); 89 852 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны Заемщика, Займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ выдан 

<

данные изъяты> на основании Решения № на сумму 208 595 рублей для принудительного взыскания с Заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 208 579 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по Договору.

Полное погашение задолженности по 

<

данные изъяты> произошло ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения составил 9 лет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен 

<

данные изъяты> № на сумму 94 427 рублей для принудительного взыскания с Заёмщика части его неисполненного обязательства. По данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 94 431 рубля, которая учтена при расчете задолженности по Договору.

Своим длительным исполнением судебных решений, Заемщик спровоцировал начисление пеней.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 361 694 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен 

<

данные изъяты> № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности, а именно:

1) 99 705 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

2) 2 000 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению Заёмщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный 

<

данные изъяты> был отменён.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений действующее законодательство не содержит.

Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 99 705 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.

В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ в части указания в наименовании Общества слов «микрофинансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п. 5 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») было принято решение об изменении наименования Общества на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего заявления.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 705 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» почтовые расходы в размере 33 рубля.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № (Договор) (л.д. 7-9), по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 139480 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 109,87% годовых. (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящею договора.

Согласно п.8, 8.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), способами исполнения заемщиком обязательств по договору займа являются: безналичное перечисление на расчетный счет Займодавца по реквизитам, указанным к настоящем договоре, внесением наличных денежных средств в кассу Займодавца по месту заключения договора либо в любой другой пункт приема платежей Займодавца по месту их дислокации,

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание.

При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор был подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном для оспаривания сделок порядке. Следовательно, ФИО1 согласился с предложенными Займодавцем условиями, содержащимися в Договоре, после чего получил от него оговоренную денежную сумму, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО1 исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ненадлежащим образом.

Решением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208595 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5285,95 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу взыскателя ООО «Главкредит» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94427,00 руб., из которых: 56478, 00 руб. - проценты за пользование займом, предусмотренные графиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 37949,00 руб.- неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1516,41 руб. (л.д. 39). Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района по заявлению ООО МКК «Главкредит» был вынесен 

<

данные изъяты> о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99705 руб. - неустойки (пени) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 99 705 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 47-48)

С учетом того, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований.

Течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как установлено, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж во исполнение заемных обязательств, согласно графику платежей, подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права.

В силу с. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и настоящее исковое заявление, были направлены истцом за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать, ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А. В. Тооц

Мотивированное решение составлено 05.03.2026