Дело №2-24/2020

УИД 22RS0043-01-2020-000030-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово 18 февраля 2020 года 

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачева К.М.,

при секретаре Козловой О. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в Романовский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности. В иске указало, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого была выдана кредитная карта №**хх0790 по эмиссионному контракту №-Р-564813985 от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. Ей был открыт счет №. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются: супруг - ФИО1., дочь- ФИО2 Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 06. 05.2017 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51645 рублей 09 копеек, в том числе просроченные проценты - 11107 рублей 54 копейки, просроченный основной долг - 39883 рубля 88 копеек, комиссия банка - 653 рубля 67 копеек.

Просит взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России с ФИО1, ФИО2 по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51645 рублей 09 копеек, в том числе просроченные проценты - 11107 рублей 54 копейки, просроченный основной долг - 39883 рубля 88 копеек, комиссия банка - 653 рубля 67 копеек, а также расходы но оплате государственной пошлины в размере 1749 рублей35 копеек.

На судебное заседании истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 сообщили, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По существу дела пояснили, что наследство после смерти ФИО3 не принимали, в виду его отсутствия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших об его отложении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-564813985 от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых с длительностью льготного периода - 50 дней, с кредитным лимитом в размере 10000 рублей. Согласно информации о полной стоимости кредита, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 3% от размера задолженности с датой платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются: супруг - ФИО1, дочь- ФИО2

Установленные обстоятельства не отрицаются сторонами и подтверждаются копиями документов.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по договору займа входит в состав наследства. 

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно ответа нотариуса 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведений о недвижимости, принадлежащей ФИО3 по состоянию на дату смерти, отсутствуют.

Также, согласно ответа АО «Российский государственный центр Инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» сведений о недвижимости, принадлежащей ФИО3 по состоянию на дату смерти, не имеется.

Из ответа межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Мамонтовский» поступившего в Романовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортных средств на имя ФИО3 не значится.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также в связи с тем, что доказательств о принятии наследства ответчиками ФИО1 и ФИО2 имущества умершей ФИО3 суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд. 

Судья К.М. Логачев