Дело № 2-4036/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г., 

при секретаре Рябченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВНИ, ВНА, ВВН

<

данные изъяты> ВДВ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: ОАО 

<

данные изъяты> администрация городского округа (адрес) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

Истцы ВНИ, ВНАВВН 

<

данные изъяты> ВДВ, (Дата обезличена) обратились в суд с иском к ответчику ТУ ФАУГИ в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что они зарегистрированы и проживают в 

<

данные изъяты> квартире № 

<

данные изъяты> Указанная квартира была предоставлена на основании решения от (Дата обезличена), что подтверждается ордером (№) от (Дата обезличена) и является их постоянным и единственным местом жительства. (Дата обезличена) между ВНИ и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор найма жилого помещения (№) Они, как добросовестные наниматели жилого помещения полностью оплачивают квартплату и коммунальные услуги, несут все необходимые расходы по содержанию квартиры, задолженности не имеют. 

Квартира находится на балансе ОАО «

<

данные изъяты>». Они обращались в ОАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о приватизации жилого помещения, но получили отказ, поскольку 

<

данные изъяты> дом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в котором расположена спорная квартира, имеет статус общежития и не находится в государственном или муниципальном жилищном фонде, а является собственностью ОАО «

<

данные изъяты>». Однако в ЕГРН права на спорную квартиру не зарегистрированы.

Считают, что в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия, жилые помещения в спорном общежитии не были переданы в муниципальную собственность. Следовательно, к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом не имеет значения ни тот факт, что жилой фонд не передан должным образом в государственную, либо муниципальную собственность, ни то обстоятельство, что собственник жилого фонда не определен. Из буквального смысла Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного ФЗ, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых домов, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Поскольку жилой дом 

<

данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу не является муниципальной собственностью, ОАО «

<

данные изъяты>» право оперативного управления или хозяйственного ведения на данный жилой фонд не зарегистрировало, то собственником данного жилого помещения является государство в лице ТУ ФАУГИ в Московской области.

Просили суд признать за ВНИ, ВНА, ВВН, ВДВ право общей долевой собственности, 

<

данные изъяты> в праве собственности за каждым, на жилое помещение 

<

данные изъяты> порядке приватизации. 

В судебном заседании истцы ВНА и Н.И., а также представитель истцов ВНИ по доверенности БНН исковые требования поддержали и пояснили, что согласно изменениям к плану приватизации предприятия 

<

данные изъяты> утвержденного Мособлкомимуществом (Дата обезличена), протокол (№) от (Дата обезличена), объекты жилищного, социально-культурного и бытового назначения остаются государственной собственностью, передаются акционерному обществу в оперативное управление и финансируются им до передачи объекта в муниципальную собственность. Истцы в силу закона имеют право на бесплатную приватизацию жилого помещения. Просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 

<

данные изъяты>

Представитель ОАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 

<

данные изъяты>

Представитель администрации городского округа (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 

<

данные изъяты> Из письменных пояснений представителя администрации городского округа (адрес) по доверенности ГЕВ следует, что спорное жилое помещение, также как и многоквартирный жилой дом, куда оно входит, не является муниципальной собственностью, право собственности, также как и право хозяйственного ведения или оперативного управления за ОАО 

<

данные изъяты> зарегистрировано не было, спорная квартира может являться объектом государственной собственности и подлежать передаче гражданам РФ в порядке приватизации. Администрация городского округа 

<

данные изъяты> не возражает против признания за истцами права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации 

<

данные изъяты>

Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что истцы ВНИ, ВНА, ВВН зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес) (Дата обезличена), 

<

данные изъяты> ВДВ 

<

данные изъяты>, (Дата обезличена) 

<

данные изъяты>

Жилищные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.3 Жилищного Кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истцов необходимо также руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР. 

(Дата обезличена) между ОАО «

<

данные изъяты>» и ВНИ заключен договор найма жилого помещения в соответствии с которым, наймодатель предоставляет нанимателю в пользование за плату жилое помещение 

<

данные изъяты>. Совместно с нанимателем в квартире будут проживать: ВНА, ВВН, ВДВ 

<

данные изъяты>

В целях реализации своего права на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, истцы М.Е. обращались к руководству ОАО «

<

данные изъяты>», но получили отказ в приватизации жилого помещения.

Из представленного в материалы дела информационного письма ТУ ФАУГИ в Московской области (ТУ Росимущества в МО) от (Дата обезличена) следует, что по состоянию на (Дата обезличена) объекты недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> находящаяся в данном доме, расположенные по адресу: (адрес) в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Московской области и ее архиве не значатся 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению МУП «

<

данные изъяты>» от (Дата обезличена) жилой дом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> не включен в состав муниципального имущества 

<

данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН от (Дата обезличена) и уведомления от (Дата обезличена) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: (адрес), расположенную по адресу: (адрес) отсутствуют 

<

данные изъяты> 

Согласно балансовой справке ОАО «

<

данные изъяты>» от (Дата обезличена) (№) на балансе общества находится жилой дом общежитие 

<

данные изъяты> по адресу: (адрес), введенный в эксплуатацию 

<

данные изъяты>

В соответствии с изменениями к плану приватизации предприятия «

<

данные изъяты>», утвержденного Мособлкомимуществом (Дата обезличена), протокол (№) от (Дата обезличена), объекты жилищного, социально-культурного и бытового назначения остаются государственной собственностью, передаются акционерному обществу в оперативное управление и финансируются им до передачи объекта в муниципальную собственность 

<

данные изъяты>

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и отнесено к государственному жилищному фонду, истцы ВНИ ранее не реализовавшие право на приватизацию жилого помещения, вправе приобрести спорное жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: (адрес) общую долевую собственность в порядке приватизации.

Довод ОАО «

<

данные изъяты>» о том, что многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, является собственностью и частью жилого фонда ОАО «

<

данные изъяты> соответственно приватизации не подлежит, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» действие данного Закона не распространяется на объекты жилищного фонда, ввиду чего объекты жилищного фонда не подлежали приватизации в порядке, предусмотренном данным Законом.

Согласно пункту 5 раздела I Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, принятого Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года № 721, стоимость объектов жилищного фонда не включалась в уставный капитал обществ.

Запрет на включение в состав приватизируемого имущества, находящегося на балансе приватизируемого предприятия, жилищного фонда такого предприятия, установленный абз.7 п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был введен уже после акционирования завода. Документ утратил силу с 29.03.2003 года.

Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу положений п.1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе, здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть переданы в муниципальную собственность.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.12.1993 года № 1325 «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий» и Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 235, обязанность по эксплуатации жилого фонда сохраняется за приватизируемым предприятием до осуществления передачи указанных объектов в установленном порядке в муниципальную собственность.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», предусмотрено, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно плану приватизации (выкупа арендованного имущества) 

<

данные изъяты> объекты жилищного фонда не подлежали приватизации в порядке, предусмотренном «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», стоимость объектов жилищного фонда не включалась в уставный капитал обществ, право собственности ОАО 

<

данные изъяты> зарегистрировано на нежилые помещения 

<

данные изъяты>

Решением исполкома 

<

данные изъяты> городского Совета народных депутатов (адрес) от (Дата обезличена) за (№) разрешено 

<

данные изъяты> строительства общежития для малосемейных и казармы для рабочих» 

<

данные изъяты>

Актом государственной приемочной комиссии, утвержденным постановлением (адрес) от (Дата обезличена) за (№) принят в эксплуатацию 

<

данные изъяты> жилой дом с передачей на баланс АООТ 

<

данные изъяты>

В соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 в план приватизации предприятия 

<

данные изъяты> утвержденного Мособлкомимуществом 

<

данные изъяты>, внесены изменения 

<

данные изъяты> согласно которых, объекты жилищного, социально-культурного и бытового назначения остаются государственной собственностью, передаются акционерному обществу в оперативное управление и финансируются им до передачи объекта в муниципальную собственность 

<

данные изъяты>

Таким образом, передача жилищного фонда социального использования должна была быть произведена в собственность муниципального образования без каких-либо дополнительных условий. 

В отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по общему правилу возникают жилищные отношения на условиях договора социального найма, в связи с чем, статус общежития у спорного жилого дома утрачен.

Отсутствие надлежащего оформления и надлежащего принятия данного жилищного фонда в собственность муниципального образования не может ограничивать права граждан на признание за ними права на жилое помещение на условиях социального найма, а соответственно, права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации на основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением в порядке приватизации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ВНИ, ВНА, ВВН

<

данные изъяты> ВДВ к ТУ ФАУГИ в Московской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВНИ, ВНА, ВВН, 

<

данные изъяты> ВДВ удовлетворить. 

Признать за ВНИ, ВНА, ВВН, ВДВ право общей долевой собственности, 

<

данные изъяты> на жилое помещение – 

<

данные изъяты> порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: