Дело №

УИД 91RS0№-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2 №1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев;

осуждённого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, отбывшего наказание 3 месяца 13 дней ограничения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы,- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 №1, вступил с ней в конфликт, после чего, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес ФИО2 №1 не менее одного удара кулаком руки в область правого бедра, от чего последняя испытала физическую боль. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, у ФИО2 №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены телесные повреждения: кровоподтек правого бедра.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расcтройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждения не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаялся в содеянном.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с потерпевшей, которая приходится ему сожительницей, произошёл конфликт в доме его знакомого, она не желала возвращаться с ним домой. В ходе ссоры он ударил ее кулаком в правое бедро. В настоящее время он принёс свои извинения потерпевшей, они примирились, совместно проживают одной семьёй, он принимает участие в воспитании ее несовершеннолетней дочери.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что действительно у них с подсудимым летом 2024 года произошла ссора в доме у ее бывшего супруга. Она спала с детьми в комнате на кровати, а ее нынешний сожитель ФИО1 пришёл и стал требовать пойти с ним домой, на что она отказала, и он ее ударил кулаком в область правого бедра, она испытала физическую боль, в месте удара у нее образовался синяк. С ФИО1 они примирились, проживают одной семьёй, он загладил перед ней свою вину, просила строго подсудимого не наказывать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-57), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым ее мать ФИО2 №1 проживает с ФИО1 по адресу: РК, 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью и сестрой они пошли ночевать к ее отцу ФИО8 Около 22-00 часов она с мамой и сестрой легли спать в комнате на кровати. ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов в комнату зашел ФИО1, который стал будить мать, ударил ее несколько раз ладонью по щеке. Мать не захотела идти с ним, на что ФИО1 кулаком правой руки нанес ей удар по правой ноге в области бедра, от чего она вскрикнула, а ФИО1 ушел. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт причинения ФИО2 №1 телесных повреждений ФИО1 (л.д. 8).

Заявлением о преступлении ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просила принять меры к ФИО1, котором ДД.ММ.ГГГГ нанес ей удар кулаком по правой ноге, от чего она испытала физическую боль (л.д. 9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек правого бедра. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расcтройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 43-46).

Приговором мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев (л.д. 83-90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 ФИО1 причинил телесные повреждения (л.д. 12-18). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 рассказал каким образом ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО2 №1 (л.д. 19-25).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуется между собой, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает как доказательства вины подсудимого его признательные показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Способ, характер и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на его совершение.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении и действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак преступления – «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», нашёл своё подтверждение, поскольку ФИО1 на день совершения преступлений имел непогашенную судимость по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает совместно с сожительницей – потерпевшей по делу, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F 10.2 «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 после уличения его в совершении преступления, дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании; наличие малолетнего ребёнка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребёнка сожительницы, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении подсудимому более мягкого наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку преступление было совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного тяжкого преступления.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку последний судим с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Кроме того, данная непогашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) наделила ФИО1 признаками, характеризующими субъект инкриминируемого ему деяния по настоящему делу, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрен арест. Однако, положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста в настоящее время не применяется в силу невозможности его исполнения. С учетом изложенного, по своему виду наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказаний является наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и наказание обстоятельств, а также учитывая, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, определяемом с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно справке ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 13 дней. 

Таким образом, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, и его поведение во время испытательного срока, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с тем, что судебное разбирательство по делу было назначено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, однако по ходатайству прокурора особый порядок судебного разбирательства был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования Зуйское сельское поселение, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в дни и часы, определенные указанным органом.

В порядке предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок окончательного наказания по настоящему приговору, отбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко