№ 2-67/2025, УИД 58RS0017-01-2024-003202-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-003202-07 по иску ФИО1 к ООО «Тайм Ассист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тайм Ассист» о защите прав потребителя, указав, что 15.08.2024 между ним и ООО «УК «Тон-Авто» был заключен договор № О4000003178 купли-продажи транспортного средства, согласно п. 2.1. которого автосалон предоставил истцу индивидуальную скидку. Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 15.08.2024 № 1 к данному договору скидка предоставлена при условии приобретения ФИО1 до передачи автомобиля продавцом товаров/услуг, в том числе карты помощи ответчика, стоимостью не менее 100 000 руб.

При заключении договора истцу указали, что услуга «Карта помощи» является обязательным условием, без оформления которой скидка на транспортное средство не может быть предоставлена, в результате чего между ним и ответчиком заключен договор и выдан сертификат технической помощи на дороге от 15.08.2024 № 770-А3-0000000366 на срок до 14.08.2027.

При заключении договора, а именно, при подписании заявления о присоединении к договору сервисной программы, у истца не было возможности ознакомиться непосредственно с договором-офертой. В указанном заявлении содержалась только ссылка на договор, на бумажном носителе договор не предоставили и, соответственно, его истец не подписывал. При детальном изучении договора дома он установил, что в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах ответчик предоставляет доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенной в закрытой части сайта ООО «Тайм Ассист», стоимость услуги в договоре не указана, тарифы не прописаны.

С момента заключения договора и до настоящего времени ответчик никаких услуг истцу не оказывал, ФИО1 заявлений об оказании услуг не подавал.

Он направил ООО «Тайм Ассист» заявление о расторжении договора, переводе денежных средств на его расчетный счет. Ему поступил ответ, что он не может требовать возвращения денежных средств, уплаченных им в качестве исполнения обязательств по оказанию услуги предоставления доступа к платформе, оказанной в соответствии с условиями договора. На указанные в заявлении реквизиты от ответчика поступил денежный перевод в размере 1000 руб.

Основываясь на ответе и сумме перечисленных денежных средств, можно сделать вывод, что предоставленный доступ к системе стоит 99000 руб.

Истец с суммой возвращенных по договору средств не согласился и был вынужден подать настоящий иск, так как никакие услуги по договору оказаны не были, акты выполненных работ не подписывались.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание факт нарушения его прав как потребителя, оценивает моральный вред в размере 50000 руб.

На основании изложенного, просил признать договор, на основании которого выдан сертификат технической помощи на дороге от 15.08.2024 № 770-А3-0000000366, расторгнутым; взыскать с ООО «Тайм Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, суду представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представителем истца представлены письменные пояснения с учетом возражений ответчика на исковое заявление, в которых указано следующее. Как видно из имеющейся в материалах дела оферты, в ней отсутствует информация о стоимости предлагаемых ответчиком услуг. Стоимость была зафиксирована лишь в договоре купли-продажи транспортного средства.

Утверждение ответчика о том, что истец обладал всей необходимой информацией и самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи при этом уведомленным о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот также несостоятельно. Доказательств, подтверждающих данную позицию, ответчиком не представлено. Озвученная стоимость 100000 руб. никак не была расшифрована. О том, что цена услуги по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам составляет 99000 руб., истец узнал лишь после направления претензии ООО «Тайм Ассист».

Ни в одном документе, имеющемся в материалах дела, нет информации о цене договора, в том числе и расшифровки стоимости услуг. Ответчик не предоставил ни одного доказательства наличия данной информации, не говоря уже о том, что она известна истцу или каким-либо образом он с ней ознакомлен.

Таким образом, утверждение ответчика, что нарушений прав истца условиями заключенного договора не усматривается и не установлено превышения пределов свободы договора, является незаконным и несостоятельным, а также вводящим суд в заблуждение.

Ответчик также утверждает, что истец при заключении договоров должен был пользоваться телефоном для фиксации нарушений его прав. Данные требования не закреплены ни в одном законодательном акте. Кроме того, возможны различные ситуации, когда этого сделать невозможно (телефон оставлен дома, не заряжен, вообще не имеет функций аудио и видеозаписи и т.п.).

Все ссылки ответчика по предоставлению истцу доступа к электронной платформе также несостоятельны. Да, в век высоких технологий возможно оказание электронных услуг, но с технической точки зрения возможно также ограничение или запрет доступа к электронным материалам, что ответчиком не было сделано. Отсутствие расшифровки общей стоимости услуг по предоставлению доступа к электронной платформе и сервиса «помощь на дорогах» ввело истца в заблуждение при заключении договора. Стоимость логина и пароля для доступа к электронной платформе в размере 99000 руб. заставила бы его задуматься о необходимости заключения данного договора. Ссылаясь на п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ответчик не предоставил ни одного доказательства, где бы была информация не только о цене услуги по предоставлению доступа, но и общая стоимость договора.

Обычный человек может определить, что оказание услуг помощи на дороге, весь список которых указан в оферте, стоит дороже, чем предоставление доступа к электронной платформе, и сможет определить несоответствие цены названных услуг (99000 руб. – предоставление доступа и 1000 руб. – плата за услуги «помощь на дороге»). И именно эта информация отсутствует во всех документах, которые подписывал истец при заключении договора с ответчиком.

Ответчик также утверждает, что законные требования истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей завышены. При этом не принимает во внимание, что штраф взыскивается в процентном отношении к присужденной сумме, и не считает, что стоимость услуги по предоставлению доступа к электронной платформе в размере 99000 руб. чрезмерная и репрессивная. Размер штрафа прямо пропорционален стоимости оказываемых услуг ответчика, который считает, что стоимость его услуг адекватна и разумна. В связи с чем, истец считает обоснованным взыскание штрафа в размере 50 % от стоимости услуг ответчика.

Истец оценивает сумму морального вреда в 50000 руб. Ответчик сомневается, но допускает причинение морального вреда истцу и просит суд о снижении размера компенсации морального вреда до разумных пределов, сам в свою очередь не применяет разумность в установлении цен на оказываемые услуги.

У истца с момента обнаружения нарушений его прав нарушено душевное спокойствие, он испытывает чувство унижения, беспомощности, разочарования, так как считал людей честными, не способными на обман. У него невысокий уровень доходов, и каждый рубль, заработанный честным путем, очень важен. Для истца 99000 руб. – значительная сумма, на которую он может содержать свою семью не один месяц. Компенсация морального вреда в размере 50000 руб. является разумной. На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства Российской Федерации, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Тайм Ассист» в судебное заседание также не явился, извещён, представил возражения на иск, заявленные требования не признал, посчитал их не законными и не обоснованными, исходя из следующего.

Истцом 15.08.2024 подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» (ПЭА99).

Из пункта 2.1 оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее - платформа).

Договор клиента с компанией является смешанным, содержит в себе элементы абонентского договора (в части сервиса «Помощи на дорогах») и классического договора возмездного оказания услуги (в части предоставления клиенту доступа к платформе), что не запрещено законом. Стоимость сервисной программы - 100000 руб.

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании. Полным и безоговорочным принятием клиентом оферты считаются конклюдентные действия по оплате стоимости сервисной программы (п. 5.2 оферты).

Действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства. Клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 100000 руб. за оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к платформе, при этом был осведомлен о размере и назначении данного платежа и условий заключенного между сторонами договора. Данный факт истец не оспаривал, требований о признании данных условий договора недействительными не заявлял. Нарушений прав истца условиями заключенного договора не усматривается, превышение пределов свободы договора также не установлено. По общему правилу согласованное сторонами взаимное предоставление резюмируется равноценным.

Компания не является бюджетным или казенным государственным (муниципальным) учреждением, определяет цены (тарифы) на предоставляемые услуги самостоятельно. Если клиент купил услугу по такой цене, значит, цена обоснована. Государство не устанавливает тарифы на данную услугу, поэтому исполнитель вправе продавать её по любой цене, не обязан обосновывать ценообразование.

Таким образом, из текста оферты и подписанного истцом заявления следует, что истец ознакомился с условиями оказания услуг, размещенных на официальном сайте компании, на бумажном носителе, и выразил согласие на оказание услуг по установленной цене. Истец, обладая всей необходимой информацией, самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи при этом уведомленным о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также свидетельствующих, что спорный договор заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и стоимости услуг, что ответчик знал о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовал их к своей выгоде, стороной истца не представлено, и в материалах дела не содержится. Данный договор заключен истцом добровольно, информация об услугах и их стоимости до него доведена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. При его заключении нарушений законодательства, в том числе, на которые он ссылается, ответчиком не допущено, и у истца имелась возможность отказаться от заключения договора, следовательно, доводы о навязанности ему спорного договора, совершении сделки под влиянием заблуждения, не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора.

Если клиент заявляет, что его права нарушались в момент заключения договора с ответчиком, и он об этом знал, должен представить соответствующие доказательства. В настоящее время сложно найти человека без телефона с функцией аудиозаписи, видеозаписи, фотографирования. И клиент является пользователем такого устройства. Соответственно, если он считал, что его права нарушаются в момент заключения сделок, ничто не мешало закрепить это доступными доказательствами: возражения на договор, заявление и т.п., аудиозапись, видеозапись. Отсутствие таких доказательств, получить которые не представляется затруднительным, говорит о том, что никакого нарушения прав клиента не было, и это является его голословными утверждениями.

Таким образом, проставление клиентом собственноручной подписи в заявлении о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости услуги, свидетельствует о согласии на получение услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Договор в части предоставления доступа к платформе является классическим договором возмездного оказания услуг, а не договором купли-продажи, на это указывают следующие факторы: категория «предоставление доступа» свидетельствует о совершении исполнителем определенных действий; потребление услуги «предоставление доступа» происходит в процессе ее оказания (выдача логина и пароля согласованным способом); услугу «предоставление доступа» нельзя отделить от исполнителя; истцу не перешло право собственности на результат услуги «предоставление доступа»; результат услуги «предоставление доступа» неосязаем; результат услуги «предоставление доступа» не может быть возвращен после ее оказания; результат услуги «предоставление доступа» не может быть перепродан или накоплен, поэтому не может быть товарным капиталом (т.е. не может быть стоимостью, приносить прибыль); на сегодняшний день в эпоху цифровизации экономики появилась такая категория услуг как «электронная услуга». Так по смыслу п.1 ст. 174.2 НК РФ под оказанием услуг в электронной форме признается оказание услуг через информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», автоматизированно с использованием информационных технологий. К таким услугам относится предоставление прав на использование электронных книг (изданий) и других электронных публикаций, информационных, образовательных материалов, графических изображений, музыкальных произведений с текстом или без текста, аудиовизуальных произведений через сеть «Интернет», в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним для просмотра или прослушивания через сеть «Интернет».

Соответственно, услуга по предоставлению доступа к информационным материалам не является нововведением компании. Подобного рода договоры возмездного оказания услуг по предоставлению доступа широко используются в гражданском обороте не только частными лицами, но и государственными и муниципальными органами.

Сторонами определен следующий порядок оказания услуги. В рамках услуг по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Услуга является однократной и считается оказанной в момент выдачи логина и пароля (п. 4.1 оферты). Срок предоставления доступа к платформе - бессрочно (п. 5.4 оферты). При досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение.

В силу сложившейся судебной практики подтверждением оказания электронной услуги является получение заказчиком согласованных сторонами при заключении договора ключей доступа (пароль, ссылка и тп.).

Все платные онлайн-ресурсы работают по такой схеме (напр., покупка электронных книг, курсов и т.п.).

Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду (в отличии, например, от работ, которые чаще всего имеют овеществленный, осязаемый результат).

Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Согласно содержанию сертификата истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется его личная подпись.

Доводы истца, что, несмотря на указанные обстоятельства, эта услуга ему фактически не была оказана, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Как было указано выше, электронная услуга считается оказанной в момент получения клиентом ключей доступа (пароль, ссылка и т.п.), и факт ввода пароля или перехода по ссылке не имеет правового значения для признания услуги оказанной.

К тому же, вопреки доводам истца, он до направления заявления о расторжении договора воспользовался данной услугой, посетил сайт ответчика.

До настоящего времени у истца имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющие клиенту получить услугу в соответствии с условиями договора.

Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался, принял решение расторгнуть договор в данной части. При этом, исходя из прав и обязанностей из договора по требованию (абонентский договор), истец не требовал от ответчика, как другой стороны по договору, предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, что не является основанием считать услуги не оказанными.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В свете системного толкования ст. 310, 408, 450.1, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено исполнителем, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнил, отсутствуют основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца.

Вместе с тем, услуга по предоставлению доступа к платформе уже исполнена исполнителем и принята клиентом, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на её оказание.

Законом не предусмотрено расторжение договора, который уже исполнен, а также возврат денег за уже исполненный договор (за уже оказанную услугу). В связи с этим возврат клиенту денежных средств не осуществляется.

При досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к платформе, согласно условиям публичной оферты, 28.08.2024 истцу возвращена часть стоимости договора по абонентской части сервиса в размере 1000 руб.

Ход заключения и исполнения договора выглядел следующим образом. Клиенту, изъявившему намерение заключить договор с компанией, был представлен на ознакомление проект заявления на присоединение, договора-оферты, а также представлена распечатанная на бумажном носителе копия страницы открытой части сайта autoeducate.ru.

Клиент выразил согласие на заключение договора, предоставил свои персональные данные, каких-либо требований, замечаний, дополнений, предложений к условиям договора не предъявил.

В данной ситуации юридическим фактом является подписание документов клиентом, а не исполнителем, так как ответчик не оспаривает заключение договора, наоборот, признает его заключенным и действительным.

Таким образом, со стороны исполнителя вообще может не быть подписей, так как юридическое значение имеет акцепт (подписание + оплата) клиентом предложенной оферты исполнителя (договор).

После ознакомления и подписания договора клиент оплатил вознаграждение компании, получил на руки экземпляр сертификата с указанием наполнения программы, ключа доступа к сайту (паролем).

Исполнитель добросовестно исходит из того, что подписание договора, его оплата, свидетельствуют о заинтересованности в услугах и ценности полученного результата для клиента, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства за эту услугу.

Ни одно из условий договора не ущемляет права истца. Приобретение услуг по договору не обусловлено приобретением каких-либо иных товаров (работ, услуг). Право клиента на свободный выбор товаров (работ, услуг) не нарушено.

Условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность клиента заключать договор, следовательно, волеизъявление клиента на заключение данного договора было добровольным.

Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену.

Доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст. 167-179 ГК РФ для признания договора недействительным, материалы дела не содержат. Клиент с иском о признании недействительным договора в суд не обращался. Факты введения в заблуждение или обмана не установлены, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Три факта исполнения сделки со стороны клиента (оплата получение, услуги, посещение электронной платформы) указывают на то, что у истца наличествовали воля сохранить сделку, он не считал договор недействительным.

Материалами дела не подтверждено наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих клиенту отказаться от заключения (подписания) договора; представить предложения, замечания, заявить разногласия к условиям договора; отказаться от поручения банку перечислить оплату договора за счёт кредитных средств, предоставленных банку клиентом; отказаться от получения услуги. Исполнитель не может нести бремя последствий, возникших на стороне клиента вследствие принятия последним каких-либо решений, включая заключение сделок и их исполнение. Каждый участник гражданского оборота должен трезво оценивать ситуацию при заключении любых сделок. Не проявление должной осмотрительности и возложение всей ответственности на исполнителя имеет признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, а потому не может считаться допустимым.

Необходимость в услугах имеет для заказчика субъективный характер и не может оцениваться исполнителем на предмет надобности. Компания исходит из того, что, если клиент заключает договор и оплачивает его, значит заинтересован в этих услугах.

Поведение клиента, когда он собственноручно подписывает документы и принимает услуги по нему, а впоследствии заявляет, что в этой услуге не нуждался или вообще она не была ему оказана, не может считаться добросовестным поведением.

В случае удовлетворении иска ответчик ходатайствовал об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГКРФ. В настоящее время средняя ставка по кредиту составляет 21% годовых; с момента подачи заявления клиента прошло 4 месяца, следовательно, 21% от суммы 99000 руб. за 4 мес. составляет 6930 руб. На основании изложенного, а также с учетом бездействия и безответственности самого клиента сумма штрафа в случае его назначения судом не может превышать разумную величину в 6930 руб.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчик своими виновными действиями причинил ему моральный вред, справедливая компенсация за который в денежном выражении равна заявленной сумме. Имеются все основания полагать, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. Просили суд о снижении размера компенсации морального вреда до разумных пределов не более 1000 руб.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно пп. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ указано на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пп. 2, 3 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Судом установлено, что 15.08.2024 ФИО1 приобрел транспортное средство GWM TANK 300, цвет оранжевый, что подтверждено копией договора купли-продажи транспортного средства № О4000003178.

В соответствии с п. 2.1., 2.1.1 договора купли-продажи на дату заключения договора стоимость автомобиля до предоставления скидок составляла 4349000 руб. Продавец предоставил покупателю индивидуальную скидку на автомобиль согласно дополнительному соглашению к договору от 15.08.2024 № 1, которая составила 674800 руб. Окончательная стоимость автомобиля по договору с учетом предоставления скидок - 3674200 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № О4000003178 купли-продажи транспортного средства от 15.08.2024 скидка предоставлялась при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц: кредита ООО «Драйв Клик Банк» - не менее 1724200 руб., КАСКО – не менее 96196,62 руб., Карта помощи ООО «Тайм Ассист» - не менее 100000 руб. (п. 3).

Продавец предоставил покупателю право выбора формирования итоговой стоимости автомобиля на основании одного из альтернативных способов. Без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без индивидуальной скидки, то есть за 4349000 руб.; с уменьшением цены автомобиля на размер индивидуальной скидки при приобретении указанных товаров (работ, услуг), то есть за 3674200 руб. (п. 3.1).

В этот же день, 15.08.2024, по акту приема-передачи автомобиль передан истцу, а также между ним и ООО «Тайм Ассист» заключен договор публичной оферты на оказание услуг сервисной программы помощи на дорогах, размещенных на официальном сайте компании в сети «Интернет» на основании личного заявления о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата.

В соответствии заявлением о присоединении с условиями оказания услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенными в закрытой части сайта httрs://autoeducate.ru, потребитель ознакомлен; общая стоимость услуг по сервисной программе составила 100000 руб.

В этот же день истцу был выдан сертификат технической помощи на дороге № 770-А3-0000000366, включающий в себя следующие услуги: справочно-информационная служба 24/7; мультидрайв; юридическая консультация; аварийный комиссар; отключение сигнализации; такси в аэропорт; возвращение на дорожное полотно; запуск автомобиля от внешнего источника питания; вскрытие автомобиля; получение справки из Гидрометцентра; эвакуация при ДТП; замена колеса; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; подвоз топлива; консультация автомеханика; получение документов в ГИБДД и ОВД; такси при эвакуации с места ДТП; подменный водитель; независимая экспертиза; эвакуация при поломке.

Срок действия договора с 15.08.2024 по 14.08.2027.

Денежные средства по договору от 15.08.2024 перечислены истцом в полном объеме в соответствии со счетом на оплату от 15.08.2024 № 770-00588.

Как следует из искового заявления, ФИО1 направил ответчику заявление о расторжении договора, переводе денежных средств на его расчетный счет.

Из сообщения ООО «Тайм Ассист» следует, что клиент не может требовать возвращения денежных средств, уплаченных им в качестве исполнения обязательств по оказанию услуги предоставления доступа к платформе, оказанной истцу в соответствии с условиями договора. При этом, в связи с отказом от соглашения при предоставлении реквизитов будет произведен расчет возврата денежных средств.

ФИО1 возвращена 28.08.2024 часть стоимости договора в размере 1000 руб.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 1 ст. 1 указанного Закона установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей содержится перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к таковым в том числе относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 названного Закона; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (определения от 04.10.2012 № 1831-О, от 29.05.2019 № 1377-О, от 29.10.2020 № 2477-О, от 27.12.2022 № 3334-О).

Таким образом, применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3.» разъяснил, что как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства и разъяснениями высших судебных инстанций, суд приходит к выводу, что при заключении договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» истцу не была предоставлена вся необходимая информация об условиях предоставления скидки, в чем именно она заключается и цена каждой услуги, в связи с чем он был лишен возможности адекватно оценить условия предоставления скидки и получения дополнительных услуг в виде карты помощи на дорогах и предоставления доступа к электронным информационным материалам, наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг помощи на дорогах и доступа к электронным информационным материалам и об оказании ответчиком таких услуг по данному договору в период его действия, ООО «Тайм Ассист» не представлено, также как и сведений о затратах, понесенных исполнителем в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом необходимость в оплате исполнителю фактически понесенных им расходов отсутствует.

Из представленного скриншота входа на сайт ответчика усматривается, что пользователь № 119635 ФИО1 зарегистрирован 15.08.2024 в 10:03, последняя авторизация 15.08.2024 в 10:16, то есть в день приобретения автомобиля и заключения договора публичной оферты сервисной программы помощи на дорогах.

Доводы ответчика, что договор полностью исполнен с момента получения логина и пароля, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется, судом признаются несостоятельными, поскольку ООО «Тайм Ассист» не лишен возможности при расторжении договора заблокировать ФИО1 доступ к электронным информационным материалам, размещенным в закрытой части сайта.

Суд также приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении заявления истца о расторжении договора, ООО «Тайм Ассист» фактически не признал право потребителя на отказ от договора. Указанное противоречит в совокупном анализе положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений может создать предпосылки того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком комплексе услуг, потребитель может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены ст. 450.1, 453 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что ответчик возвратил денежные средства только в размере 1000 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг. Денежные средства в размере 99000 руб. на момент разрешения спора по существу ФИО1 не возвращены, что является нарушением его прав как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, а потому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, договор-оферта на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» признаётся судом расторгнутым в связи с отказом истца от исполнения заключенного с ООО «Тайм Ассист» договора, при этом с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 99000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Тайм Ассист» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., полагая, что такой размер будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ООО «Тайм Ассист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5200 руб. ((99000+5000) * 50%).

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Названные положения гражданского законодательства предоставляют суду право снизить сумму взыскиваемой неустойки, в том числе штрафа. Закон не исключает применение правил ст. 333 ГК РФ к штрафу, установленному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается при применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, продолжительность неисполнения обязательства ответчиком и отсутствие со стороны ООО «Тайм Ассист» обоснования исключительности применения ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям, суд не усматривает основания для снижения суммы штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тайм Ассист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 7000 руб. (3000 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда + 4000 руб. по требованиям имущественного характера до 100000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Тайм Ассист» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения и признать расторгнутым договор публичной оферты сервисной программы помощи на дорогах от 15.08.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Тайм Ассист».

Взыскать с ООО «Тайм Ассист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты сервисной программы помощи на дорогах от 15.08.2024 оплаченные денежные средства в размере 99000 (девяносто девять тысяч) руб., компенсацию морального вреда – 5000 (пять тысяч) руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 52000 (пятьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Тайм Ассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28.01.2025.

Судья