ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре Сундыревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Займы.ru» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займы.ru» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму № руб. сроком на № дней с начислением процентов в размере №% за каждый день пользования займом. Истец обязательство по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако последний неоднократно нарушал обязательства по возврату задолженности. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 807, 810, 811, 310, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № коп., из которых основная сумма займа - №., проценты за пользование займом в размере № руб., пени за просрочку платежа в размере № коп., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме № коп., а всего № копеек. 

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена, в направленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом- судебной повесткой по адресу регистрации, на дату судебного заседания 27.01. 2017 в адрес суда был возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, на дату судебного заседания 08.02.2017г., согласно сведениям официального сайта Почты России, судебное извещение имеет статус неудачной попытки вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в иске: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара (л.д.№). 

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по имеющимся в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере № руб. Срок возврата кредита установлен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свое обязательство по договору, предоставил ответчику заем в размере № руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д. №), факт предоставления микрозайма подтверждается также подписью Заемщика.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.№ договора займа № займодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов в размере № % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет № % годовых (л.д.№).

Пунктом № договора определена дата возврата заемных средств – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № договора размер платежа (заем с процентами) составляет № рублей. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить в кассу или на счет Займодавца не позднее даты, указанной в п.№ договора (л.д.№).

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование заемными средствами не уплачены.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора – это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет.

Возможность взимания ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафов основана также на нормах ст.421 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

В течение срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускал систематические нарушения обязательств по оплате денежных средств в счет погашения задолженности по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Срок пользования займом с «ДД.ММ.ГГГГ. составил № дней, срок просрочки платежа с «ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - № руб., данная сумма зачислена займодателем в счет погашения процентов за пользование займом.

Согласно п. № Договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить пени в размере №% в день, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, и начисляется до окончания срока действия договора. По истечении срока действия договора, Заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере №% в день, которая начисляется на сумму займа, до момента фактического возврата займа Заемщиком.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № коп., из которых № рублей - основная сумма микрозайма; № рублей: № руб. основного долга х № % в день х № дней = № рублей - процент за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., № рублей, за вычетом № рублей, оплаченных Ответчиком; № копеек: № руб. основного долга х №% в день х № дня = № рубль - пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п. № Договора).

Указанный расчет ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо ее иного размера суду не представлены, в связи с чем данный расчет задолженности принимается судом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. № договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить пени в размере № % в день, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности по возврату займа, и. начисляется до окончания срока действия договора. По истечении срока действия договора, заемщик обязуется уплатить пени в размере № % в день, которая начисляется на сумму займа, до момента фактического возврата займа.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении размера суммы пеней, не предоставлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения судом не усматривается. 

В связи с изложенным суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере № руб. № коп. (№ руб. основная сумма микрозайма +№ руб. проценты за пользование кредитом + № коп. пени за просрочку платежа)

Следует учесть, что с 20 ноября 2015г. Истец - ООО «Займы.ru » переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займы.ru », сокращенно: ООО МФО «Займы.ru». 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме № коп., уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Займы.ru» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Займы.ru» задолженность по договору займа в размере № копеек, госпошлину в сумме № копейки, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2017г.

Судья: Е.В. Топтунова