Дело № 12-100/2024

УИД 03RS0063-01-2024-002619-14

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 г. г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Арысланова И.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, либо заменить административный штраф на предупреждение. Признать не верным составление самого протокола, привлечь сотрудников ООО «УК «ЖКХ», ООО «Энергосервис», членов комиссии при Администрации МР Туймазинский район РБ к ответственности, установленной законом, привлечь собственников квартир за лжесвидетельство и клевету.

Представитель административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия, изложив свои доводы в самой жалобе.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При указанных в жалобе обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановления административной комиссии.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 6.1 КоАПРБ предусмотрено, что размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что родственница бывшего собственника 

<

адрес> ФИО1 готовит к продаже квартиру, систематически выносит весь хлам и мусор с квартиры и складывает его на газон перед подъездом, тем самым загромождает придомовую территорию хламом и разводит антисанитарию. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

По мнению административного органа, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: сообщением об обнаружении признаком административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «УК ЖКХ», Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией в составе гл.инженера ООО «УК ЖКХ», директора и мастера ООО «Энергосервис», собственников квартир МКД 

<

адрес>, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с такими выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

ФИО1 вменяется нарушение ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ, предусматривающей нарушение правил организации, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Диспозицией указанной статьи является ненадлежащее обращение с бытовыми и промышленными отходами и предназначены для регламентации деятельности при сборе, вывозе, переработке, утилизации и захоронении отходов производства и потребления, образующихся в процессе жизнедеятельности населения.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок благоустройства населенных пунктов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка благоустройства населенных пунктов.

Таким образом, норма ч. 1 статьи 6.3 КоАП РБ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать наличие вины ФИО1 в допущенном нарушении.

В соответствии с общими правилами административного производства, администрация обязана доказать наличие противоправных действий со стороны заявителя. Указанные обстоятельства администрацией не доказаны и не раскрыты.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Указанные нормы КоАП РФ получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на должностное лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность по доказыванию наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, всех его признаков, в том числе субъективной стороны.

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности возлагается обязанность по доказыванию факта неисполнения лицом своих обязанностей. Однако материалы дела какие-либо доказательства нарушения не содержат.

Представленные в деле фотографии не подтверждают факта нарушения ФИО1 требований ч. 2 ст. 6.1 КоАП Республики Башкортостан, поскольку из фотографий не усматривается, что именно ФИО1 разместила бытовой мусор и хлам, возле 

<

адрес>

Соглашаясь с доводом заявителя, суд считает, что административным органом не представлено доказательств ни в ходе проверки, ни при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, ни в настоящем судебном заседании, о размещении бытового мусора и хлама и принадлежности данных предметов именно ФИО1

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не основан на материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Арысланова