ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре.. юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение №.. и ордер от 24 января 2019г. №.. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000.. 

ФИО2, родившегося.. , в г.…, гражданина РФ, несудимого, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка.. года рождения, проходящего военную службу, в том числе по контракту с января.. г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УКРФ,

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая от нее отдохнуть, в нарушение регламента служебного времени, к 8 часам 30 минутам 18 октября 2018 г. не прибыл на военную службу в войсковую часть 00000, в том числе в течение указанного дня не прибыл в филиал № 1 ФГКУ «301 ВКГ» Министерства обороны России для прохождения военной врачебной комиссии (далее – ВВК), куда был направлен, согласно поданного им рапорта, при этом, проживая в г. Комсомольске-на-Амуре, проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти, военного управления и в правоохранительные органы о себе не заявлял.

7 ноября 2018 г. ФИО2 добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) г. Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части продолжительностью свыше 10суток, но не более месяца было прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 17 октября 2018 г. при проведении аттестации на предмет его увольнения с военной службы он написал рапорт о прохождении ВВК перед увольнением с военной службы, в связи с чем ему было выдано направление в военный госпиталь г.Комсомольска-на-Амуре для прохождения ВВК с 18 октября 2018 г. Куказанному времени как в военный госпиталь для прохождения ВВК, так и в расположение воинской части он не прибыл, проживая в г. Комсомольске-на-Амуре с В.., отдыхал от военной службы, стал проводить время по своему усмотрению. 7 ноября 2018 г. он добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) г. Комсомольска-на-Амуре, где написал явку с повинной, заявив о себе, как о военнослужащем не прибывающим на службу без уважительных причин.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими представленными доказательствами.

Из показаний свидетеля К.. и Л.., каждого в отдельности усматривается, что они принимали участие в заседании аттестационной комиссии 17 октября 2018 г., по результатам которой было принято решение об увольнении ФИО2 с военной службы. При этом, по рапорту С.А.ОБ. ему было выдано направление для прохождения ВВК с 18октября 2018 г. В период с 18 октября 2018 г. по 7 ноября 2018 г. они знают и видели, что С.А.ОВ. на службу в войсковую часть 00000 не прибывал, обязанности по военной службе не исполнял, ВВК не проходил. 

Свидетель А.., показал, что 17 октября 2018 г. состоялось заседание аттестационной комиссии по вопросу увольнения ФИО2 с военной службы, после чего ФИО2 А,О. должен был проходить ВВК. В первых числах ноября 2018 г. ему стало известно, что ФИО2 ВВК не проходил, а 7ноября 2018 г. тот самостоятельно явился в военную комендатуру и заявил о себе. Он видел, что в период с 18 октября 2018 г. по 7 ноября 2018 г. ФИО2 на службу в воинскую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.

Свидетель З.., показала, что 17 октября 2018 г. состоялось заседание аттестационной комиссии по вопросу увольнения ФИО2 с военной службы, где он изъявил желание на прохождение ВВК, которое тогда же было выдано ФИО2 В конце октября 2018 г. она со слов сотрудника регистратуры указанного медицинского учреждения узнала, что ФИО2 на ВВК не прибывал. В период с 18 октября 2018 г. по 7 ноября 2018 г. С.А.ОВ. к ней в медпункт не прибывал, за медицинской помощью не обращался, от исполнения обязанностей военной службы ФИО2 не освобождался.

Из показаний свидетеля С.., усматривается, что 17 октября 2018 г. ею было зарегистрировано направление на ВВК ФИО2 и выдано ему на руки. После чего ФИО2 убыл и больше к ней не прибывал.

Из показаний свидетеля Я.., усматривается, что с 10октября 2018 г. по 7 ноября 2018 г. ФИО2 на ВВК в поликлинику не прибывал, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в журналах регистрации ВВК. 

Из показаний свидетеля В.., усматривается, что 18 октября 2018 г. со слов С.А.ОБ. она знает, что ему необходимо было пройти врачей, после чего в дальнейшем он проживал у нее дома, в военную поликлинику или на службу в войсковую часть 00000 не ходил, занимался своими делами. 2 ноября 2018 г. ей позвонил сотрудник военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) г. Комсомольск-на-Амуре и сообщил, что ФИО2 ищут, о чем она сообщила последнему. Вдальнейшем, в один из дней первой декады ноября 2018 г. ФИО2 обратился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) г. Комсомольск-на-Амуре.

Заключением военно-врачебной комиссии подтверждается годность ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями.

Показания подсудимого ФИО2, а также свидетелей К.., Л.., А.., З.., С.., Я. и В.., наряду с перечисленными выше доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной от 7 ноября 2018 г., суд признает правдивыми и кладет их в основу приговора.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Таким образом, ФИО2, в период с 18 октября 2018 г. по 7 ноября 2018 г., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин к месту службы, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, что суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка и его явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает данные о личности подсудимого, в частности, те обстоятельства, что он молод, ранее ничего предосудительного не совершал, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления против военной службы, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, продолжительностью незаконного неисполнения им обязанностей по военной службе при отсутствии каких-либо препятствий для прибытия в воинскую часть, равно как и объективных причин невозможности заявить о себе в правоохранительные органы, также учитывает материальное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО2, является лицом, впервые совершившим преступление, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание за это преступление следует назначить с применением ст. 46 УКРФ, в виде штрафа.

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым медицинскую книжку ФИО2 с направлением его на ВВК в филиал № 1 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ (исх. №.. от 17 октября 2018 г.), хранящиеся в военном следственном отделе СК России по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению в войсковую часть 00000, а журнал регистрации ВВК, УМО поликлиники филиала № 1 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ и журнал регистрации военнослужащих, обратившихся в поликлинику филиала № 1 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, находящиеся на ответственном хранении в поликлинике филиала № 1 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности в поликлинику филиала № 1 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению в ходе предварительного следствия ФИО3 в размере.. руб. и в судебном заседании Каменской Е.А. в размере.. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и с применением ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере.. (…) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - медицинскую книжку ФИО2 с направлением его на ВВК в филиал № 1 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ (исх. № … от 17 октября 2018 г.), хранящиеся в военном следственном отделе СК России по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону, - передать в войсковую часть 00000, а журнал регистрации ВВК, УМО поликлиники филиала № 1 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ и журнал регистрации военнослужащих, обратившихся в поликлинику филиала № 1 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, находящиеся на ответственном хранении в поликлинике филиала № 1 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ, - передать по принадлежности в поликлинику филиала № 1 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ.

Процессуальные издержки в размере.. (…) рублей 00 копеек, состоящие из сумм выплаченных защитникам-адвокатам за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по.. военному округу; юридический адрес: …; ИНН.. , КПП.. ; ОГРН.. ; ОКТМО.. ; код по Сводному реестру получателя денежных средств.. ; лицевой счет №.. открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (..); банк: Отделение.. г... , БИК.. ; расчетный счет №..; КБК для перечисления.. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу