Дело №а-404/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 15 сентября 2023 г.

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием в судебном заседании судебного пристава- исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по административному исковому заявлению АО «ОТП-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП-Банк» обратилось в Шатойский районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО2

В обоснование своих доводов административный истец указывает. 

В ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-460-64/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ЧР о взыскании задолженности по кредитному договору 2998591457 с должника: ФИО3, 18.06.1991г.р., адрес регистрации: 366005, Чеченская Республика, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 8507/23/20030-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП РОССИИ» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП-Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ох ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-

исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО2 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.03.2023г. по 03.08.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 01.03.2023г. по 03.08.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2023г. по 03.08.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.03.2023г. по 03.08.2023г.; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2023г. по 03.08.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Надлежаще извещенные заинтересованные лица должник ФИО3 и представитель УФССП по ЧР в судебное заседание не явились. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО2 против исковых требований возражал, мотивируя свою позицию отсутствием бездействия со своей стороны.

В обоснование возражений указал, что на основании исполнительного документа 2-460-64/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ЧР, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору 2998591457 с должника: ФИО3, 18.06.1991г.р., адрес регистрации: 366005, Чеченская Республика, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 8507/23/20030-ИП.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью получения информации о месте нахождения должника, его семейном и об имущественном положении, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

Указал, что все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного производства №-ИП проведены.

В подтверждение своих доводов представил материалы исполнительного производства №-ИП.

В связи с вышеизложенным, просит признать административное исковое заявление АО «ОТП-Банк» безосновательным и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Выслушав пристава - исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе представленные в суд в обоснование заявленных возражений, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа на основании исполнительного документа 2-460-64/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ЧР, вступившему в законную силу 29.07.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору 2998591457 с должника: ФИО3, 18.06.1991г.р., адрес регистрации: 366005, Чеченская Республика, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 8507/23/20030-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 66 203 рублей.

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (УФМС, ЗАГС, Росреестр) с целью получения информации о месте нахождения должника, его семейном и об имущественном положении. 05.07.2023г. осуществлен выезд по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущество подлежащее к аресту не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 17.09.2023г. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в частности, вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7); производить розыск должника, его имущества (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В силу части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (часть 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно, определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как им совершались необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, которые, по мнению суда, являются достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда. 

Бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. В данном случае таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк», поскольку бездействия судебного пристава- исполнителя, нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия пристава- исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и 

<

адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шатойский районный суд ЧР.

Председательствующий ФИО4

Копия верна:

Судья ФИО4