2-2512/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Бурдинской О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК "Деньгимигом" к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании долга пол договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "Деньгимигом" обратились в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании долга пол договору займа. 

В обоснование своих требований указали, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик заключил с займодавцем договор займа № на сумму 4000 (Четыре тысячи) рублей под 1 (один) % в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заёмщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Однако по сегодняшний день деньги возвращены не были. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно реестра наследственных дел, в отношении заемщика открыто наследственное дело №, нотариус ФИО4, наследником является ФИО2. Ст. 1175 ГК РФ гласит: кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным (городским) судам. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). В соответствии со статьей 5 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя. В соответствии со ст. 203 ГК РФ Срок исковой давности прерывался в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа). В связи с чем, просим считать срок исковой давности не пропущенным. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. П.1 ст.100 ГПК РФ «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» гласит: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Для реализации и защиты своих прав ООО «МКК «Деньгимигом» заключило Агентский договор, согласно п.4.1.2 которого представителю за составление, комплектование, подписание и подачу в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения, отслеживания вступления его в законную силу и получение по нему исполнительного листа и т.д. было оплачено 3000 рублей, что подтверждается приложенным платёжным поручением. На основании изложенного просил взыскать с гражданина ФИО1 в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (юридический адрес: 423800, 

<

адрес>): 12 000,00 руб. - задолженность по договору займа, в том числе: 4 000,00 руб. - сумма основного долга; 640,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1 (один) % в день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила: 16 дней * 40 руб. (1 % от 4000 руб.) = 640,00 руб.), 7 360,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами исходя из ПСК 188,452% (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила: 4000 руб. * 188,452% / 365 * 357= 7 372,86 руб.), судебные расходы: оплата госпошлины за подачу исковой заявления; 3 000,00 руб. - судебные расходы: оплата услуг представителя за исковое производство, 75,60 руб. - понесённые истцом судебные расходы: отправка ответчику копи искового заявления и приложенных к нему документов.

Истец ООО "МКК "Деньгимигом" на судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил заявлением рассмотреть дело без его участия. 

На судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила судебные повестки, направленные ответчику, вернулись с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Деньгимигом" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в размере 4 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заёмщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 14.11.2019

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность ООО "МКК "Деньгимигом" обратилось к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 4000 руб., сумму процентов за пользована денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 руб. Всего взыскать 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения от ФИО1

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № выданном Отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> ГК РБ по делам юстиции выдано свидетельство о смерти.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ). 

Из наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО2, сын ФИО3, что подтверждается заявлениями.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что 27.10.1995г. между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, после заключения брака ей присвоена фамилия: ФИО7, ему ФИО7. 

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в графе отец указан: ФИО2, в графе мать ФИО1, что подтверждается свидетельство о рождении.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный договор заключен между ФИО8, ФИО9, ФИО10 (продавцы) и ФИО2 (покупатель), предметом договора является квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая передана по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли- продажи гаража от 19.08.2009г. усматривается, что ФИО11 продал, а ФИО1 приобрела гараж расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, № « Г» расположенный на земельном участке площадью 19,4 кв.м., данный гараж передан по передаточному акту от 19.08.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес> (восемнадцать), 

<

адрес> (девятнадцать), кадастровый (или условный) номер объекта №, и из ? доли гараж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туймазинский, 

<

адрес>, тер. Гаражный кооператив Западный, 

<

адрес>. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес> (восемнадцать), 

<

адрес> (девятнадцать), кадастровый (или условный) номер объекта №, и из ? доли гараж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Туймазинский, 

<

адрес>, тер. Гаражный кооператив Западный, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРП от 15.10.2020г, усматривается что кадастровая стоимость объекта недвижимости – гараж, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, тер. Гаражный кооператив Западный, 

<

адрес>, составляет 139 683,30 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 2 020 523 рубля 38 копеек.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 несут ответственность перед кредиторами наследодателя ФИО1 в пределах стоимости принятого ими наследства.

Согласно представленному расчету, задолженность умершей ФИО1 составляет 12 000,00 руб. задолженность по договору займа, в том числе: 4 000,00 руб. - сумма основного долга; 640,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1 (один) % в день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила: 16 дней * 40 руб. (1 % от 4000 руб.) = 640,00 руб.), 7 360,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами исходя из ПСК 188,452% (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила: 4000 руб. * 188,452% / 365 * 357= 7 372,86 руб.).

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 является наследниками заемщика, а долг наследодателя перед банком в размере 12 000 рубля не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследников, поскольку в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам заемщика в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит задолженности по договору займа в размере 12 000,00 руб., в том числе: 4 000,00 руб. - сумма основного долга; 640,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1 (один) % в день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила: 16 дней * 40 руб. (1 % от 4000 руб.) = 640,00 руб.), 7 360,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами исходя из ПСК 188,452% (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила: 4000 руб. * 188,452% / 365 * 357= 7 372,86 руб.).

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "МКК "Деньгимигом" подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "МКК "Деньгимигом" к к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО7у А..А., ФИО3 о взыскании долга пол договору займа, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО "МКК "Деньгимигом" ( №) задолженность по договору займа № № в размере 12 000,00 руб., в том числе: 4 000,00 руб. - сумма основного долга; 640,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1 (один) % в день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила: 16 дней * 40 руб. (1 % от 4000 руб.), 7 360,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами исходя из ПСК 188,452% (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила: 4000 руб. * 188,452% / 365 * 357= 7 372,86 руб.). 

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО "МКК "Деньгимигом" ( ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: С.Ю. Сосновцева 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.