Дело №

(УИД №)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Соколовская Ю.А.,

с участием представителя Сибирского межрегионального 

управления Федеральной службы по ветеринарному 

и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица - управляющего административно-хозяйственной части Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>») ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица - управляющего административно-хозяйственной частью ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Должностное лицо - управляющий административно-хозяйственной частью ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая, что вступившими в законную силу постановлениями о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фио с ДД.ММ.ГГГГ (акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ) самовольно занимает территорию земельного участка с кадастровым номером №. Самовольно занятую территорию фио использует в том числе под складирование мусора, свалку коммунальных отходов, строительного мусора, уличного смета. Актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно действия фио привели к захламлению территории земельного участка с кадастровым номером №. Также данным актом установлено, что фио является землепользователем части данного земельного участка. Таким образом, фио является лицом, фактически использующим данный земельный участок, т.е. землепользователем. Часть земельного участка, занятого данным лицом, находится в его владении и пользовании, что исключает осуществление ООО «

<

данные изъяты>» в полной мере правомочий собственника земельного участка, предусмотренные ст. 209, 210 ГК РФ. До настоящего ООО «

<

данные изъяты>» также не владеет и не пользуется частью земельного участка, занятого фио В целях ликвидации несанкционированно складированных ТКО (в том числе строительных отходов, отходов животноводства) со стороны ООО «

<

данные изъяты>» (собственника земельного участка №) в адрес лица, виновного в размещении указанных отходов, фио неоднократно делались замечания. Также в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес администрации 

<

адрес> 

<

адрес> направлялись обращения о необходимости привлечения фио к административной ответственности и побуждении его к выполнению действий по ликвидации захламления части земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно о необходимости предпринять действия по очистке и освобождению указанного земельного участка от несанкционированно складированных им ТКО. Также со стороны ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> предъявлено исковое заявление к фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело №). Императивные нормы земельного законодательства возлагают обязанности по охране земель не только на собственников земельных участков, но и на иных лиц, которые ими владеют: землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. Не ограничиваются формальным отнесением данных обязанностей на собственников, а распространяются на лиц, которые фактически владеют и пользуются земельными участками. Таким образом, учитывая, что на момент проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении часть земельного участка занята и используется иным лицом – фио, следовательно, указанное лицо в силу положений действующего законодательства является землепользователем и несет обязанности, предусмотренные земельным законодательством. Указанное обстоятельство исключает вину со стороны собственника данного земельного участка - ООО «

<

данные изъяты>» и его должностных лиц. В данном случае лицо, виновное в размещении отходов, установлено (в материалах дела имеются соответствующие сведения), часть земельного участка фактически выбыла из владения ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем вина должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, по мнению заявителя, отсутствует, что влечет за собой отсутствие события административного правонарушения. На основании изложенного просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях должностного лица ООО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях защитник ФИО1 по доверенности – фио поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивая на отмене постановления, полагая, что в действиях должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует событие административного правонарушение, поскольку достоверно установлено лицо, виновное в захламлении части земельного участка, находящегося в собственности ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании представитель Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора фио полагала, что оснований для отмены постановления не имеется. Представила отзыв на жалобу и дополнительные пояснения в письменном виде, в которых указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными. Кроме того пояснила, что Управление оставляет на усмотрение суда вопрос о возможности замены ФИО1 назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, указав, что на момент проверки вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде не наступило, а срок для исполнения предписания был установлен Управлением с учетом того, чтобы при устранении выявленных нарушений не возникло угрозы наступления такого вреда. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (далее ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии со ст. 13 ЗК РФ В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации. 

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из п. 1 ст. 77 ЗК РФ следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Россельхознадзор и его территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна фио составлено мотивированное представление от № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. 

Основанием для составления указанного мотивированного представления послужило поступление ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления из Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> сведений о наличии признаков нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ, выразившиеся в захламлении плодородного слоя почвы на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «

<

данные изъяты>». 

На основании решения врио заместителя руководителя Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора принято решение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>». Решение принято на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Проведение указанной проверки в установленном порядке согласовано с прокурором 

<

адрес>, в подтверждении чего в суд представлено решение от ДД.ММ.ГГГГ №. 

О проведении внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения ООО «

<

данные изъяты>» требований законодательства РФ в области земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на предмет соблюдения земельного законодательства.

В ходе проведения инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № установлен факт захламления плодородного слоя почвы строительными отходами, отходами животноводства, а также твердыми коммунальными отходами (преимущественно полиэтиленовые пакеты) в результате чего на площади 0,0191 га образовалось несанкционированное место размещения отходов.

Должностное лицо - управляющий административно-хозяйственной частью ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, действий, связанных с невыполнением обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, могло или может привести к причинению вреда или угрозе причинению вреда окружающей среде, не предпринял. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением заместителя руководителя Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № который согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ООО «

<

данные изъяты>». При осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № установлен факт захламления плодородного слоя почвы строительными отходами, отходами животноводства, а также твердыми коммунальными отходами (преимущественно полиэтиленовые пакеты) в результате чего на площади 0,0191 га образовалось несанкционированное место размещения отходов (далее - свалка отходов). Образованная на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения свалка отходов не огорожена, легкие фракции мусора распространяются на прилегающие территории. Аншлагов и иных информационных щитов, сообщающих о запрете вывоза и сброса отходов на территории земельного участка не установлено. На момент осмотра нарушенной территории лиц и техники, осуществляющих вывоз и сброс отходов не обнаружено. 

Факт совершения и вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра №от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН о принадлежности земельного участка на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>»; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела, а довод заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является несостоятельным.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям стати 28.2 КоАП РФ и составлен с соблюдением прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что собственником земельного участка не приняты все зависящие меры к проведению на территории земельного участка мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы относительно того, что административным органом не доказано событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, так как документальные доказательства, подтверждающие факт ухудшения качественного состояния почвы земельного участка в результате невыполнения должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>» определенных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, административным органом не представлены, не принимаются, поскольку основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил сам факт не проведения им как должностным лицом - управляющим административно-хозяйственной частью ООО «

<

данные изъяты>» на территории земельного участка мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земельного участка, т.е. бездействие ФИО1, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что на момент проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении часть земельного участка занята и используется иным лицом – фио, следовательно, указанное лицо в силу положений действующего законодательства является землепользователем и несет обязанности, предусмотренные земельным законодательством, что, по мнению ФИО1, исключает вину со стороны собственника данного земельного участка - ООО «

<

данные изъяты>» и его должностных лиц, а также тот факт, что с момента приобретения данного земельного участка до настоящего времени он самовольно занят (частично) собственником сопредельного земельного участка с кадастровым номером №, который использует его для складирования отходов животноводства, на момент приобретения земельный участок был в аналогичном захламленном состоянии, в целях ликвидации несанкционированного места размещения отходов (в том числе строительных отходов, отходов животноводства) со стороны ООО «

<

данные изъяты>» (собственника земельного участка №) в адрес лица, виновного в размещении указанных отходов фио, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно о необходимости предпринять действия по очистке и освобождению указанного земельного участка от несанкционированно складированных им ТКО, в суд предъявлено исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» к фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком, считая, что таким образом собственник земельного участка предпринял действия по проведению на территории земельного участка мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земельного участка, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о недоказанности наличия в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

В силу части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что правообладатели земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

В силу пункта 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» собственниками отходов являются: юридическое лицо индивидуальный предприниматель, производящий отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности управляющего административно-хозяйственной частью ООО «

<

данные изъяты>» входит обеспечение соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации к состоянию земельных участков ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за выполнение профилактических мероприятий по соблюдению земельного законодательства, требований охраны, распоряжения и использования земель, находящихся в собственности Общества назначении управляющий административно-хозяйственной частью ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1

ФИО1 нарушены положения ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, п.п. 1,3 ч. 2, ч. 5 ст. 13 ЗК РФ, абз. 2. 4, 7, 8 ст. 42 ЗК РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды. Состав указанного административного правонарушения является формальным, и административному органу достаточно доказать факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье КоАП РФ, и вину собственника (иного владельца) в невыполнении указанных мероприятий.

Таким образом, факт захламления плодородного слоя почвы строительными отходами, отходами животноводства, а также твердыми коммунальными отходами (преимущественно полиэтиленовые пакеты), то есть несанкционированное размещение отходов на земельном участке, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», свидетельствует о невыполнении собственником земельного участка требований и обязательных мероприятий по защите земель и по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Управляющий административно-хозяйственной частью ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, являясь ответственным за выполнение профилактических мероприятий по соблюдению земельного законодательства, требований охраны, распоряжения и использования земель, находящихся в собственности ООО «

<

данные изъяты>» - собственника земельного участка, на которого в силу закона возложены обязанности выполнения мероприятий по улучшению, защите земель и почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не принял достаточных и своевременных мер по обеспечению надлежащего исполнения указанных требований действующего законодательства, в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Тот факт, что несанкционированное размещение отходов на земельном участке, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», осуществлено собственником смежного земельного участка фио, не оспаривается должностным лицом Управления Россельхознадзора и нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Однако установление лица, виновного в несанкционированном размещении отходов на принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>» земельном участке, равно как и привлечение фио по данному факту к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также привлечение фио ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 статьи 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», не исключает административной ответственности по статье 8.7 КоАП РФ управляющего административно-хозяйственной частью ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, поскольку не освобождает ООО «

<

данные изъяты>» от обязанности выполнения мероприятий по улучшению, защите земель и почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Судья учитывает, что со стороны ООО «

<

данные изъяты>» принят ряд мер к побуждению фио ликвидировать организованное им несанкционированное размещение отходов на принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>» земельном участке, а именно устные и письменные обращения, обращение в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участка, однако, данные меры не свидетельствуют об их достаточности и своевременности, поскольку на момент проведения внеплановой выездной проверки установлен факт захламления плодородного слоя почвы строительными отходами, отходами животноводства, а также твердыми коммунальными отходами, что свидетельствует о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, чем нарушены положения ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, п.п. 1,3 ч. 2, ч. 5 ст. 13 ЗК РФ, абз. 2. 4, 7, 8 ст. 42 ЗК РФ.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на законность вынесенного должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлек должностное лицо - управляющего административно-хозяйственной частью ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Оснований, позволяющих признать данное административное правонарушение, которое имеет формальный состав, малозначительным, и освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также не усматривается. 

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО1 не усматривается. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо – управляющий административно-хозяйственной частью ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Совершенное им правонарушение в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное нарушение вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло, что подтверждается пояснениями представителя Управления Россельхознадзора. Срок для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностным лицом до ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени, в течение которого при его исполнении угроза причинения вреда не наступит. 

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья при отсутствии оснований для удовлетворении жалобы и для отмены обжалуемого постановления приходит к выводу о его изменении в части назначенного административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - управляющий административно-хозяйственной частью ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания: административный штраф заменить на предупреждение. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Ю.А. Соколовская

Подлинник решения находится в деле № (УИД №) в Кировском районном суде 

<

адрес>.