Дело № 1-137/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ейск 14 ноября 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В., 

при секретаре Линец А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ейского межрайонного прокурора Вафеева О.Б.,

обвиняемого ФИО3, 

его защитника Просвириной В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: 

ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

дата в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., двигался со скоростью не более 55 км/ч в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по сухой асфальтированной проезжей части 

<

адрес>, 

<

адрес> в пределах правой полосы для движения, в направлении от 

<

адрес> в сторону пер. Центральный, видимость в направлении его движения была не ограничена.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения смерти участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Двигаясь вперед по правой полосе своего движения, при подъезде к участку проезжей части 

<

адрес>, расположенному напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, в нарушение п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в момент возникновения опасности для движения, не принял во внимание что по его полосе для движения, в попутном с ним направлении передвигалась велосипедист ФИО1. которая к этому времени начала выполнять маневр - поворот налево перестраиваясь справа налево относительно направления движения ФИО3, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив при этом так же требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжил движение с тем же скоростным режимом, для предотвращения наезда на велосипедиста ФИО3 прибегнул к маневрированию, сместившись левее выехав на полосу встречного движения, чем нарушил требование п. 1.4. Правил дорожного движения РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», обязывающего водителя двигаться по правой полосе для движения; а так же п. 9.1 Правил дорожного движения РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), обязывающего водителя руководствоваться линиями горизонтальной дорожной разметки при движении; п. 9.7 Правил дорожного движения РФ «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении» обязывающего водителя двигаться в пределах свей полосы для движения, где из-за допущенных им нарушений, на встречной полосе для движения ФИО3 проезжей части 

<

адрес>, расположенном напротив домовладения по адресу: 

<

адрес> допустил наезд на велосипедиста ФИО1, что по неосторожности повлекло причинение велосипедисту ФИО1 телесных повреждений, от которых она скончалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО1 по неосторожности, согласно заключения эксперта № от дата были причинены следующие телесные повреждения: «Закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей. ЗЧМТ. Крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут. Ушиб головного мозга. Очаговое кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке. Ушиб органов грудной клетки и брюшной полости. Множественные переломы ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Раны, ссадины и кровоподтеки головы, туловища и конечностей. Данные повреждения на трупе гр. ФИО у живых лиц являются опасными для жизни, влекут тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего».

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> rus и повлекло в данном случае, по неосторожности, причинение смерти ФИО4.

Предварительное слушание по делу было назначено в связи с тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1, обвиняемый ФИО3 и его защитник адвокат Просвирина В.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как, обвиняемый ФИО3 принес свои извинения, материальный и моральный ущерб возместил в полном объёме, каких-либо претензий материального или иного характера потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО3 не имеет. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3 и его защитник Просвирина В.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней.

Прокурор Вафеев О.Б. против заявленного потерпевшей ходатайства не возражал.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела проводится предварительное слушание, по результатам которого, согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно, ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесённого, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести и имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением с ним, так как обвиняемый загладил причинённый ей вред, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что обвиняемый реально в денежном выражении возместил причиненный ей ущерб, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

Обвиняемому ФИО3 судом разъяснено то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Оснований для дальнейшего применения меры пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 76, 229 и 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ-прекратить, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- светокопии: расписок от имени Потерпевший №1 от дата и ФИО2 от дата, - хранить в материалах уголовного дела; 

- свидетельства о регистрации транспортного средства № дата; легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; фрагменты полимерной накладки на капот автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак С №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - - возвратить собственнику ФИО3.

- велосипед синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району - возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Ейский районный суд.

Председательствующий