Дело № 2-1716/2023 УИД: 66RS0006-01-2023-001636-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В., 

при помощник судьи Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия денежную сумму в размере 116 780 руб., проценты з пользование чужими денежными средствами на сумму долга с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины. 

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. Автомобиль ..., регистрационный номер №... застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средства наземного транспорта (полису) №.... ../../.... г. произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ФИО1 управлявший автомобилем ..., регистрационный номер №... нарушил ПДД РФ, при этом риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб возмещенный страхователю путем ремонта транспортного средства составил 116 780 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные убытки. Требования истца основаны на положениях ст. 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ. ../../.... г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на претензию, как и денежные средства не потупили. 

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в сети «Интернет», просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его последним метом проживания являлось жилое помещение по (место расположения обезличено) до ../../.... г., в связи с чем, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат. Назначенный адвокат Зайнуллина В.И. в судебном заседании возражала против исковых требований, указала, что требования подлежат предъявлению к собственнику транспортного средства. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2).

В силу положений ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из положений ст. 935 Гражданского кодекса РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В ходе судебного заседания установлено, что ../../.... г. в 20 часов 30 минут в результате ДТП - столкновение 2-х транспортных средств, которое произошло в городе (место расположения обезличено), повреждено застрахованное имущество – транспортное средство ... государственный номер №... (водитель ... Из сведений о ДТП видно, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, автогражданская ответственность водителя ... застрахована в страховой компании Ренессанс. Из материалов административного производства следует, что в отношении ФИО1 вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушил положения п. 9.10 ПДД РФ - не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение. Также ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без страхового полиса по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного производства, в том числе объяснениями ФИО1 и ... (л.д. 77-78), постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 78-79). 

С учетом совокупности исследованных доказательств дорожно - транспортного происшествия следует, что причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, следовательно, повреждения на автомобиле ..., государственный номер №... под управлением водителя ... образовались в результате виновных действий ФИО1 

Автогражданская ответственность ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована, в то время как водителем автомобиля ..., государственный номер №... представлены сведения о страховании по страховому полису добровольного страхования №... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» действующим в момент дорожно - транспортного происшествия (л.д. 21-22) в рамках которого установлены условия страхования в виде ремонта на СТОА без учета товарной стоимости в пользу выгодоприобретателя ... 

Как следует из представленных истцом доказательств, а именно: на основании поступившего в адрес истца заявления выгодоприобретателя ... произведен осмотр транспортного средства, составлен страховой акт по убытку, составлена квитанция к заказ-наряду на выполнение работ в ... истцом произведен перевод денежных средств в сумме 116 780 руб. для производства ремонта транспортного средства (л.д. 11-17). 

Таким образом, истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику ... понесены расходы на восстановление транспортного средства ..., государственный номер №... на сумму 116 780 руб. 00 коп. Стоимость ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству стороной ответчика не оспаривалась. 

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

С учетом указанных положений гражданского законодательства к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а именно: к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» после выплаты страхового возмещения участнику ДТП потерпевшей ... перешло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, которое является причинителем вреда застрахованному имуществу. 

Таким образом, требование истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявленные к ФИО1 является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы адвоката заявившего о необходимости предъявления иска к собственнику автомобиля причинителя вреда суд признает необоснованными, поскольку истцом определяется лицо, подлежащее привлечению к гражданской ответственности в рамках возникших правоотношений по возмещению ущерба. 

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодека РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодека РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом не заявлено о начислении процентов исходя из периодов, имевших место до дня вынесения решения, что является обоснованным, так как обязательство у ответчика по уплате сумм истцу возникнет после вступления в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной им редакции.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом представлено платежное поручение, подтверждающее несение расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3 535 руб. 60 коп. (л.д. 9), в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию указанная денежная сумма в качестве судебных расходов в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации денежные средства в возмещение ущерба в размере 116 780 рублей 00 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 353 рублей 60 копеек, итого взыскать – 120 315 рублей 60 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 120 315 рублей 60 копеек, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 120 315 рублей 60 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Мотивированное решение изготовлено – 24 июля 2023 года. 

Судья В.В. Марамзина