УИД 19RS0005-01-2025-000067-78

уголовное дело №1-122/2025 (следственный №12401950004000282 )

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 12 февраля 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., 

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительского удостоверения не имеет. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым по данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по месту жительства, в 

<

адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сидение автомобиля марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> Республики Хакасия, привел двигатель автомобиля в движение и начал движение, управляя автомобилем марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в восточном направлении от входной двери в здание автозаправочной станции «Регион 19», расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Лукьяновка, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> «1274», припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в юго-восточном направлении от входной двери в здание автозаправочной станции «Регион 19», расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Лукьяновка, 

<

адрес>, с применением специального технического средства МЕТА АКПЭ-01М № у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,021 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

В судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что автомобиль марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит его знакомому ФИО4 Водительского удостоверения он не имеет, в 2024 году был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ утром употребил спиртное, около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, вместе со своими знакомыми ФИО4 и Дмитрием, из аала ФИО2 

<

адрес> Республики Хакасия поехал в 

<

адрес> Республики Хакасия. Во время движения по автодороге «Абакан-Саяногорск», примерно в 12 часов 40 минут заехал на автозаправочную станцию в д. Лукьяновка, где был остановлен сотрудниками ДПС. Ему сотрудники ДПС предложили пройти в патрульный автомобиль, где выявили у него признаки опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. С результатом освидетельствования был согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 64-66).

Оценивая вышеназванный протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый ФИО1 ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства дознания ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, данный при производстве дознания, допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. 

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является старшим инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с ИДПС ФИО5 в составе автопатруля «1274». В 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции «Регион 19», расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Лукьяновка, 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В патрульном автомобиле с помощью аудио и видеозаписи, о чем был предупрежден ФИО1, ему были разъясненные его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Перед освидетельствованием на состояние опьянения ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства МЕТА АКПЭ-01М №, был произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 1,021 мг/л, распечатан бумажный носитель с записью результатов исследования, который заверен подписью ФИО1 После этого был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, с результатами освидетельствования он согласился. В связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> направлен рапорт (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ названный автомобиль она передала своему сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ узнала, что принадлежащим ей автомобилем управлял ФИО1 и был задержан сотрудниками ДПС в д. 

<

адрес> Республики Хакасия. ФИО1 знает со слов своего сына, автомобилем управлять ему не разрешала. (л.д. 41-42).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе производства дознания, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от инспектора Госавтоинспекции ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 в 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, д. Лукьяновка, 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- рапортом старшего ИДПС Госавтоинспекции ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, д. Лукьяновка, 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6-7);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, из которого следует, что ФИО1, управляющий ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, д. Лукьяновка, 

<

адрес> автомобилем марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. По результатам показаний прибора МЕТА АКПЭ-01М № установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,021 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделала собственноручную запись в указанном протоколе (л.д. 9). Данное обстоятельство подтверждается результатами освидетельствования на бумажном носителе, имеющимися в материалах дела (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, д. Лукьяновка, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1., 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);

Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством ФИО1, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были проведены с использованием средств видеофиксации в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем, с участием ИДПС Госавтоинпекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в восточном направлении от входной двери в здание автозаправочной станции «Регион 19», расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Лукьяновка, 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия осмотрен и изъят автомобиль марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передан на хранение Свидетель №2 (л.д. 15-21, 22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено к наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 24-26);

- информацией начальника ИВС ПиО УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание в виде административного ареста ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- справкой старшего инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет. На основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым по данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 32); 

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 70 946339, карточкой учета транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является Свидетель №2 (л.д. 33, 39);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого дознавателем осмотрен DVD-R диск с видеофиксацией, при воспроизведении которого зафиксирована остановка автомобиля марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В дальнейшем при воспроизведении файлов просматривается салон патрульного автомобиля, где на переднем пассажирском сидении находится ФИО1, которому сотрудником ГИБДД разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, оглашен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, который подписывается ФИО1 Сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора МЕТА АКПЭ-01М №, на что ФИО1 отвечает согласием. У ФИО1 производится забор выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования составил 1,021 мг/л, распечатывается бумажный носитель с записью результатов исследования. В отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, озвучено его содержание, содержание бумажного носителя, где ФИО1 поставил отметку о согласии с результатами освидетельствования. При воспроизведении следующего файла сотрудником ГИБДД разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, озвучивается содержание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписывает протокол (л.д. 48-52);

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеофиксацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53, 54).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применены к ФИО1 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Согласно п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд отмечает, что все необходимые реквизиты технических средств измерения, в том числе их марка, модель и заводской номер, а также дата поверки указаны на бумажном носителе, протоколе освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми. 

Таким образом, предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятия в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу, при этом оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимой и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи подвергнутым постановлением постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 70), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» (л.д. 71), на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» не состоит (л.д, 73), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ РХ «Каратузская МБ» (л.д. 75), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, дача признательных показаний при производстве дознания (л.д. 64-66), нахождение супруги в состоянии беременности, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве дознания в части указания о местонахождении автомобиля и начала движения на нем, обстоятельств остановки автомобиля не имеется, поскольку эти показания не содержат сведений, которые позволили бы органу дознания установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, которые, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат доказыванию.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, работающего без заключения трудового договора, нахождение супруги в состоянии беременности, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние ее здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По мнению суда, применение названных положений закона возможно лишь при одновременном наличии двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является Свидетель №2, однако данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в связи с чем автомобиль марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению у собственника Свидетель №2 со снятием ограничений в его использовании.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился выплате ему вознаграждения в размере 2768 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся у Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) процессуальные издержки в сумме 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Королева В.В., в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова