Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Оздо М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дудургова А.М-С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Гагиевой Х.С., Гордановой М.М., помощнике судьи Мальсаговой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 4 детей, один из которых несовершеннолетний, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, находясь на участке автодороги, расположенного на 569 км. ФАД Р-217 «Кавказ», имеющий географические координаты 43.21169 северной широты и 44.79480 восточной долготы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, будучи признанный виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 (постановлением Мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» с пластинами государственно регистрационного знака «М 411 ЕР 07 регион», до его отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО3 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, протоколом 

<

адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения согласно примечанию 1 к статье 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд назначить ему минимальное наказание.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показала, что она является супругой ФИО1, брак с которым у нее официально зарегистрирован в органах ЗАГСа. Автомобиль марки «ЛАДА 21150» с пластинами государственно регистрационного знака «М 411 ЕР 07 регион» принадлежит ее брату, однако он зарегистрирован на ее имя, и она им пользуется, поскольку ей необходимо посещать больницы с больным ребенком. В тот день ее супруг взял его без ее разрешения. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные ею на предварительном следствии ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.47-49), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, супруг ФИО4 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попросил у ФИО4 принадлежащее ей транспортное средство марки «ВАЗ 21150» с пластинами государственно регистрационного знака «М 411 ЕР 07 регион», поясняя это тем, что ФИО1 необходимо съездить по личным делам в 

<

адрес>, Республики Ингушетия, на что ФИО4 ответила согласием и отдала вышеуказанный автомобиль. Также к вышесказанному ФИО4 пояснила, что ее супруг ФИО1 лишен права управления транспортным средством она не знала, об этом ФИО1 ей не говорил. Позже ФИО4 стало известно, что ее супруга ФИО5 в нетрезвом состоянии остановили сотрудники полиции.

Свидетель ФИО4 показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на 569 км. ФАД Р-217 «Кавказ», примерно в 18 часов 05 минут, ФИО3, для проверки регистрационных документов транспортного средства, а также права на управления транспортным средством был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150» с пластинами государственно регистрационного знака «М 411 ЕР 07 регион» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, ФИО3 почувствовал запах алкоголя, который исходил от ФИО1, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, после разъяснения прав и обязанностей, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «РПН и НД» 

<

адрес>, на что он также ответил отказом. Затем ФИО3 было принято решение о задержании транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, а именно, автомобиля марки «ЛАДА 21150» с пластинами государственно регистрационного знака «М 411 ЕР 07 регион», о чем был составлен соответствующий протокол.

При проверке по федеральным базам данных было установлено, что ФИО1 ранее, а точнее ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По данному факту ФИО3 был составлен рапорт об обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 73-75);

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: 

светокопией постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.17-18);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.8);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11);

протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства марки «ВАЗ 21150» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административных протоколов по факту управления транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.65-69);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный протоколом осмотра компакт-диск СD-R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административных протоколов по факту управления транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (л.д.70-71);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, ФИО1 был остановлен за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21150» с пластинами государственно регистрационного знака «М 411 ЕР 07 регион» на участке автодороги, с географическими координатами 43.21169 северной широты и 44.79480 восточной долготы, расположенном на 569 км. ФАД Р-217 «Кавказ» (л.д.76-82);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150» с пластинами государственно регистрационного знака «М 411 ЕР 07 регион» (л.д.38-43);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный протоколом осмотра автомобиль марки «ВАЗ 21150» с пластинами государственно регистрационного знака «М 411 ЕР 07 регион» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № и передан на ответственное хранение ФИО4 (л.д.44-45). 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, его положительные характеристики, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит применению мера уголовно-правового характера в виде конфискации в собственность государства автомобиля марки «ВАЗ-21150» светло-зеленого цвета, грз «О404МА/06рег», который использован им при совершении настоящего преступления. По поводу данного автомобиля подсудимый в последнем слове подтвердил факт принадлежности ему указанного автомобиля.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21150» с ГРЗ «М 411 ЕР/07, признан вещественным доказательством, и передан на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21150» с пластинами государственно регистрационного знака «М411ЕР/07 регион» является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт принадлежности указанного автомобиля ФИО4 подтвердила в ходе судебного заседания при допросе ее в качестве свидетеля. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании изложенного, автомобиля марки «ВАЗ 21150» с пластинами государственно регистрационного знака «М411ЕР/07 регион», подлежит конфискации в собственность государства как совестно нажитое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 в виде обязательных работ возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по 

<

адрес>».

Исполнение наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, возложить на УГИБДД МВД по 

<

адрес>. 

Меру процессуального принуждения осужденного ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21150» с ГРЗ «М411ЕР/07 регион», переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО4, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; компакт-диск СD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: