Судья Хабибрахманов А.Ф. Дело №12-145/2025

Дело №77-767/2025

р е ш е н и е

9 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Лаврентьев С.Б. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2025 года в 

<

дата>. около 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий С.И., под управлением Ш (далее – заявитель), трактора «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий С», под управлением Т и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Н, под управлением Ф

По факту ДТП старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Нижнекамскому району А в отношении Ш составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Нижнекамскому району К от 21 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Нижнекамскому району А от 13 марта 2025 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Ш на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года по жалобе Т, вышеуказанные акты должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Ш – Лаврентьев С.Б. просит решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Участники ДТП Ш, Т, Ф, собственники транспортных средств Н, С.И.», С извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказных почтовых отправлений.

Согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №, №, №, №, №, №, судебные извещения на имя заявителя, подателя жалобы Лаврентьева С.Б., участников ДТП Т, Ф, собственников транспортных средств С», Н возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

С.И. извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, представители С.И. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

При таком положении, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1.2, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Водителю запрещается выполнять обгон в следующих случаях: если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении перечислены в статье 24.5 КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 6 данной статьи, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из следующих обстоятельств: - отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Виды актов, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения дел об административных правонарушения, установлены в статье 29.9 КоАП РФ.

В частности, по результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 18 февраля 2025 года инспектором ДПС А составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Ш вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении предписаний пункта 11.2 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения дела по правилам главы 29 КоАП РФ, должностным лицом, с выводами которого согласилось вышестоящее должностное лицо, вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ш состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Нижнекамскому району К от 21 февраля 2025 года, судья городского суда пришел к выводу о том, что вывод о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения является преждевременным, сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ш к административной ответственности истек, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитником Лаврентьев С.Б. помимо прочего обращено внимание на то, что КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность при прекращении производства по делу рассматривать вопрос о несоответствии действий привлекаемого лица требованиям ПДД РФ, при этом в соответствии с нормами КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого было вынесено такое постановление.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, (протеста) на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; - об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, как указано выше, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. 

В силу статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению настоящего дела, имели место 18 февраля 2025 года, следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек. 

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья, рассматривающий жалобу вправе вынести решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если будет установлено, что производство по такому делу было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований. 

То есть, с учетом фактических обстоятельств, судья в ходе рассмотрения жалобы может не согласиться с суждением о прекращении производства по одному из перечисленных реабилитирующих оснований и признать в качестве основания прекращения производства по делу истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вопреки доводам жалобы, прекращение производства по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности не допускает необоснованного ухудшения правового положения Ш и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

Выводы судьи городского суда мотивированы, изложены в оспариваемом решении. Вывод о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, названный судебный акт не содержит.

При таком положении, жалоба защитника Лаврентьев С.Б. на состоявшееся по делу решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года, вынесенное в отношении Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Лаврентьев С.Б. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.