Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июня 2021 года

Канский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО19, ордер № от 012606 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, образование средне-специальное, сожительствующего, не имеющего иждивенцев, работающего строителем на заводе металлоконструкций без официального оформления, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 1/1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гп. Дубинино, 

<

адрес>16, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего электромонтером в ОАО «Канская сортоиспытательная станция», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ с учетом постановления Норильского городского суда в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом 

<

адрес> с учетом постановления Норильского городского суда в районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, восемнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, занимающегося ведением личного подсобного хозяйства, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В один из дней первой половины июня 2018 года, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, где в тот момент проживал его знакомый ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предложил ФИО2 совместно с ним совершить данное хищение, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в один из дней первой половины июня 2018 года, в вечернее время ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащем ФИО1 и под управлением последнего, прибыли на участок местности, расположенный в 8 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где с помощью специально привезенных с собой для хищения монтажных «когтей» ФИО1, согласно достигнутой договоренности, поднимался на опоры линии электропередач, где с использованием слесарных «кусачек», также привезенных с собой для совершения преступления, осуществлял срез провода, а ФИО2, согласно достигнутой договоренности, находясь внизу, скручивал срезанный ФИО1 провод в рулоны. Всего, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в один из дней первой половины июня 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь на указанном выше участке местности, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», а именно 1800 м провода марки А-70, входящего в состав «ВЛ-10 кВ ф № Тарай», стоимостью 35 100 рублей. Похищенный провод ФИО1 и ФИО2 складировали в автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1, на котором впоследствии скрылись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 распорядились в своих личных, корыстных целях. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» был причинен материальный ущерб на сумму 35 100 рублей.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 группой по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ноября 2018 года, в дневное время у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, где в тот период времени проживал его знакомый ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «МСРК Сибири» - «Красноярскэнерго». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предложил ФИО2, а также своему знакомому ФИО3 совместно совершить данное хищение, на что ФИО2 и ФИО3 ответили согласием, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в один из дней начала ноября 2018 года, около 17:00 часов ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащем ФИО1 и под управлением последнего, а ФИО3 на автомобиле марки «LADA-212140» государственный регистрационный номер 

<

***> прибыли на участок местности, расположенный в 113 метров в западном направлении от дорожного знака «Тарай», установленного в 1535 м в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, д. Тарай, 

<

адрес>, где с помощью специально привезенных с собой для хищения монтажных «когтей» ФИО1, согласно достигнутой договоренности, поднимался на опоры линии электропередач, где с использованием слесарных «кусачек», также привезенных с собой для совершения преступления, осуществлял срез провода, а ФИО2 и ФИО3, согласно достигнутой договоренности, находясь внизу, скручивали срезанный ФИО1 провод в рулоны, складировали его в автомобиль марки «LADA-212140» государственный регистрационный номер 

<

***>, на котором ФИО3 осуществлял его вывоз. Всего, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в один из дней первой половины ноября 2018 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на указанном выше участке местности, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», а именно 10080 метров провода марки А-70, входящего в состав «ВЛ-10 кВ ф № Орловка» стоимостью 231 840 рублей. Впоследствии ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились в своих личных, корыстных целях. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» был причинен материальный ущерб на сумму 231 840 рублей.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 группой по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, где в тот период времени проживал его знакомый ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «МСРК Сибири» - «Красноярскэнерго». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предложил ФИО2, а также своему знакомому ФИО3 совместно совершить данное хищение, на что ФИО2 и ФИО3 ответили согласием, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в один из дней периода с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов ФИО2, ФИО1, ФИО3 на автомобиле марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащем ФИО1 и под управлением последнего, оборудованном автомобильным прицепом для удобства вывоза планируемого к хищению имущества, прибыли на участок местности, расположенный в 800 метрах в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», где с помощью специально привезенных с собой для хищения монтажных «когтей» ФИО1, согласно достигнутой договоренности, поднимался на опоры линии электропередач, где с использованием слесарных «кусачек», также привезенных с собой для совершения преступления, осуществлял срез провода, а ФИО2 и ФИО3, согласно достигнутой договоренности, находясь внизу, скручивали срезанный ФИО1 провод в рулоны. Всего, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в один из дней периода с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь на указанном выше участке местности, тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», а именно 2100 метров провода марки А-50, входящего в состав «ВЛ-10 кВ ф № Бражное». Похищенный провод марки А-50 ФИО1, ФИО3 и ФИО2, предварительно скрутив в рулоны, погрузили в багажник автомобиля ФИО1 и автомобильный прицеп последнего, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО1 распорядились в своих личных, корыстных целях. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» был причинен материальный ущерб на общую сумму 34 650 рублей.

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося у дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ночью ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки «LADA-212140» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащему ФИО21 №1, припаркованному у дома по адресу: 

<

адрес>, и с указанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО21 №1, а именно 2 автомобильных колеса с дисками общей стоимостью 5 976 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО21 №1 значительный материальный ущерб на сумму 5976 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 впоследствии распорядился в своих личных, корыстных целях.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО2 на предварительном расследовании, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 6 л.д. 168-173), в один из дней июня 2018 года ФИО1 предложил ему похитить электропровода с линии электропередач в районе 

<

адрес>, также сказал, что ранее он уже туда ездил один и совершал хищение электропроводов. На предложение ФИО1 он согласился. Примерно через день - два, в вечернее время, они с ФИО1 на его автомобиле марки ВАЗ-2106 поехали в район 

<

адрес> к участку местности «Рахманово». Приехав на место, они остановились, вышли из машины, ФИО1 из багажника достал большие кусачки для перерезания провода, а также монтажные «когти» для подъема на опоры ЛЭП. ФИО1 на себя надел эти «когти» на ноги, взял кусачки и полез на опору и перерезал электропровода. На этом участке местности, на каждом пролете было по 3 жилы электрокабеля. Перерезав электропровода, ФИО1 слез с опоры, пошел к следующей и таким же образом, поднявшись на нее, перерезал кабель, как с одной стороны опоры, так и с другой, а он в это время скручивал провод, который уже срезал ФИО1 Провод был алюминиевый. И так они действовали далее. ФИО1 залазил на опоры, перерезал провод, а он, находясь на земле, его скручивал в рулоны. Таким образом, они с ФИО1 в этот раз похитили провод с 9 пролётов ЛЭП. Ему была предоставлена для ознакомления справка о том, что на данном участке было похищено 1800 метров электропровода, он с ней согласен. Когда они скрутили весь провод в рулоны, они начали его укладывать в багажник и в салон автомобиля ФИО1, вернулись домой в 

<

адрес>, на следующий день отделили алюминий от стального стержня, он сдал алюминий в 

<

адрес>, на вырученные от продажи провода деньги он купил продукты питания, вещи, привез ФИО1 продукты, вещи, а также отдал наличными примерно 7-8 тысяч рублей.

Далее, в самом начале ноября 2018 года, ФИО1 вновь предложил похитить совместно с ним и ФИО3 электропровода в районе д. 

<

адрес>. Он на предложение ФИО1 согласился. В этот же день около 17 часов, он и ФИО1 на его автомобиле ВАЗ-2106 красного цвета поехали в д. 

<

адрес>. За ними на автомобиле «Нива» желтого цвета поехал ФИО3 Они приехали на участок местности, расположенный метрах в 100 примерно от дорожного знака-указателя «Тарай». Там они действовали по той же схеме, что и ранее вдвоем с ФИО1, который с помощью монтажных когтей залезал на опоры ЛЭП, и с помощью кусачек перерезал провода, а он с ФИО3 вдвоем скручивали упавший провод в рулоны, загружали в машину, ФИО3 в несколько рейсов отвозил провода к нему домой. На следующий день они втроем разобрали половину похищенного ими провода, отделив алюминий от стержня стального, после чего ФИО1 поехал сдавать металл в 

<

адрес>. Он, как и в прошлый раз, заказал ему продуктов и вещей, также отдал ему наличными деньгами около 10 тысяч рублей. 

Далее, в ноябре 2018 года, ФИО1 вновь предложил совершить кражу электропровода с опор ЛЭП в районе 

<

адрес>. Он на предложение ФИО1 согласился. В этот же день, примерно около 17 часов ФИО3 и ФИО1 на машине последнего, с автомобильным прицепом приехали за ним, и они втроем поехали на участок местности, расположенный в районе водонапорной башни, они действовали так же как и в предыдущий раз, ФИО1 с помощью монтажных «когтей» залезал на опоры ЛЭП, кусачками перерезал провода, а они с ФИО3 внизу скручивали провод в рулоны. В этот раз они похитили провода примерно с 10 пролетов опор. После того, как они скрутили рулоны из провода, всё это загрузили в багажник и в прицеп, поехали в 

<

адрес>. На следующий день они втроем отделили алюминий от стального стержня, затем ФИО1 поехал в 

<

адрес>, сдал металл, купил ему по договоренности продуктов, и примерно 5-7 тысяч отдал наличными деньгами.

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил свои показания, в содеянном раскаялся, заявленные исковые требования признал частично. 

Согласно показаниям, данным ФИО3 на предварительном расследовании, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 6 л.д. 136-140), в начале ноября 2018 года, его знакомый ФИО1 предложил совершить снова кражу проводов с опор ЛЭП в районе д. 

<

адрес>. Он на предложение ФИО1 согласился. Также ФИО1 предложил ФИО2 вместе с ними совершить хищение, на что тот согласился. В этот же день около 17 часов ФИО2 и ФИО1 на автомобиле последнего ВАЗ-2106 красного цвета поехали в д. 

<

адрес>. Он за ними поехал на своем автомобиле «Нива». Они приехали на участок местности, расположенный метрах в 100 примерно от дорожного знака- указателя «Тарай». ФИО1 с помощью монтажных когтей залезал на опоры ЛЭП, и с помощью кусачек перерезал провода, а они с ФИО2 вдвоем скручивали упавший провод в рулоны. В этот раз они похитили очень много электропровода. Пока ФИО1 перерезал провода, ФИО2 их скручивал, а он, загрузив свою машину уже смотанными проводами, несколько раз ездил разгружаться, а затем снова возвращался. В этот раз они похитили примерно 10 км электропровода. Затем они поехали к ФИО1, там разгрузились, на следующий день они втроем разобрали половину похищенного ими провода, также отделив алюминий от стержня стального, после чего ФИО1 поехал сдавать металл в 

<

адрес>. ФИО2 он привез продукты, сигареты, одежду и сколько-то отдал наличкой, ему он отдавал только наличными деньгами.

Далее, в ноябре 2018 года, точной даты не помнит, но точно знает, что это было после совершения кражи в д. Тарай, ФИО1, находясь в 

<

адрес> вновь предложил совершить кражу электропровода с опор ЛЭП в районе 

<

адрес>. На предложение ФИО1 он согласился. ФИО1 сказал, что с ними, как и в прошлый раз тоже поедет ФИО2 В этот же день, примерно около 17 часов он и ФИО1 на машине ФИО1 ВАЗ-2106 красного цвета, с автомобильным прицепом приехали с ФИО2 на участок местности, расположенный в районе водонапорной башни в 

<

адрес>. В этот раз они действовали так же, как и в предыдущий, ФИО1 с помощью когтей залезал на опоры ЛЭП, кусачками перерезал провода, а они с ФИО2 внизу скручивали их в рулоны. В этот раз они похитили провода с 10 пролетов, соответственно опор, скрутили рулоны из провода, они всё это загрузили в багажник и в прицеп. Далее они поехали в 

<

адрес> к ФИО1, на следующий день встретились отделили алюминий от стального стержня, затем ФИО1 поехал в Канск, сдал металл, с ним рассчитался наличными деньгами. 

В 20-х числах июня 2019 года в ночное время, примерно около 01 часа ночи он на своем автомобиле «Нива» проезжал по 

<

адрес>. Увидев у одного из многоэтажных домов автомобиль такой же марки, как и у него, он решил совершить хищение двух задних колес с дисками с этого автомобиля и впоследствии переставить их на свой автомобиль. Он остановился около данного автомобиля, вышел из машины, взяв домкрат и ключ, подошел к этой «Ниве», машина была темного цвета, подставил домкрат, поднял машину и с помощью ключа открутил два задних колеса с дисками. Колеса он положил в багажник своего автомобиля, а на ту машину, в места, где открутил колеса, подставил кирпичи, которые там же и нашел. После этого он поехал к себе домой в 

<

адрес>. Чтобы у родных не было вопросов, где он ночью взял колёса, он потихоньку их перебросил в огород смежной с его квартиры, то есть 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, где проживает соседка ФИО7 Позже он хотел эти колеса поставить на свой автомобиль. Но через день данные колеса были изъяты сотрудниками полиции. 

В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил свои показания, в содеянном раскаялся, заявленные исковые требования признал частично.

Согласно показаниям, данным ФИО1 на предварительном расследовании, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 6 л.д. 181-186) в первой половине июня 2018 года он предложил своему знакомому ФИО2 съездить за 

<

адрес>, чтобы вместе похитить провода с опор ЛЭП. ФИО2 согласился. На следующий день в первой половине июня 2018 года ближе к вечеру, он с ФИО2 вдвоём на автомобиле марки ВАЗ-2106 красного цвета выехал в район 

<

адрес> к участку местности «Рахманово». Приехав на место, они остановились, вышли из машины, он из багажника достал большие кусачки для перерезания провода, а также монтажные «когти» для подъема на опоры ЛЭП. Далее он на ноги надел эти «когти» на ноги, взял кусачки и полез на опору и перерезал электропровода. На этом участке местности на каждом пролете было по 3 жилы электрокабеля. Перерезав электропровода, он слез с опоры, пошел к следующей, и таким же образом, поднявшись на нее, перерезал кабель как с одной стороны опоры, так и с другой, чтобы в первом пролете весь электропровод упал, в следующем упал с одной стороны. ФИО2 в это время скручивал провод, который он уже срезал. Провод был алюминиевый. И так они действовали далее. Он залазил на опоры, перерезал провод, а ФИО2, находясь на земле, его скручивал в рулоны. Таким образом, они с ФИО2 в этот раз похитили провод примерно с 9 пролётов ЛЭП. Он ознакомлен со справкой о том, что на данном участке было похищено 1800 метров электропровода, с ней согласен. Когда они скрутили весь провод в рулоны, то начали его укладывать в багажник и в салон автомобиля. Похищенный провод они привезли домой к нему по адресу: 

<

адрес>. А на следующий день он поехал и сдал его в пункт приема металла в 

<

адрес>. На вырученные деньги он по просьбе ФИО2 купил ему продуктов питания, сигарет, одежду, а также немного отдал ему наличными деньгами.

В начале ноября 2018 года он предложил ФИО2 ФИО3 съездить в район д. Тарай и уже вместе с ними похитить провод. Решили, что поедут на 2 машинах, на его и на «Ниве» ФИО3 В вечернее время они втроем на двух машинах поехали на тот участок местности в районе д. Тарай, где он ранее уже похищал провода. Он также надел на себя монтажные «когти», взял кусачки, которыми с опор ЛЭП перерезал провода, а ФИО3 и ФИО2 внизу их скручивали в рулоны. ФИО3 несколько раз на своей машине «Ниве» вывозил рулоны похищенного ими провода и возвращался к ним. В этот раз они похитили много электропровода, примерно с 45-50 пролетов, всего примерно 10 км электропровода. Этот провод был со стальной жилой. После совершения хищения они груженые приехали к нему домой, на следующий день ФИО2 и ФИО3 помогли очистить провод, после чего он его сдал в пункт приема лома. Часть денежных средств он потратил на продукты и сигареты для ФИО2, часть отдал ему наличными деньгами, ФИО3 отдавал только наличными деньгами.

Далее, в ноябре 2018 года, точной даты не помнит, но точно знает, что это было после совершения хищения провода в д. Тарай, он вновь предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу электропровода с опор ЛЭП в районе 

<

адрес>, на что те согласились. В этот же день, примерно около 17 часов ФИО3, ФИО2 и он на его автомобиле ВАЗ-2106 с автомобильным прицепом приехали на участок местности, расположенный в районе водонапорной башни, они действовали так же, как и в предыдущие разы, он с помощью «когтей» залезал на опоры ЛЭП, кусачками перерезал провода, а ФИО2 с ФИО3 внизу скручивали провод в рулоны. В этот раз они похитили провода с 10 пролетов. Провод также был в трех жилах. После того, как они скрутили рулоны из провода, они всё это загрузили в багажник и в прицеп, поехали в 

<

адрес>. На следующий день они с ФИО2 и ФИО3, также зачистили провод, и он поехал в 

<

адрес>, где сдал провода в пункт приема цветного металла. Часть денег он также потратил на продукты и сигареты для ФИО2, часть отдал наличными, ФИО3 отдал всё только наличными деньгами. 

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, в содеянном раскаялся, заявленные исковые требования признал частично. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту совершения ими тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», в один из дней первой половины июня 2018 года, помимо их признательных показаний, доказана следующей совокупностью доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил диспетчер и сообщил, что местные жители, проживающие в 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> обнаружили отсутствие электропровода в линиях электропередач. По его указанию старший мастер ПАО «МРСК Сибири» ФИО8 выехал в 

<

адрес>, которым было обнаружено хищение 3600 м провода марки А-70, входящего в состав «ВЛ-10 кВ ф № Тарай». В ходе предварительного следствия ему стало известно, что данный провод был похищен в количестве 1800 метров ФИО1 и ФИО2 С заключением оценочной экспертизы он согласен. Он заявляет исковые требования (том 1 л.д. 90-94, том 2 л.д. 96);

показания свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, где от начальника ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» 

<

адрес> ФИО18 ему стало известно, чтонедалеко от 

<

адрес> обнаружено хищение электропровода. Он совместно с сотрудником ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» ФИО9 выехали на место происшествия, чтобыопределить участок и объем похищенного провода. По прибытию на место имибыло обнаружено, что был похищен электропровод марки А-70 с линийэлектропередач длиной 3600 метров. Данная электролиния находилась без нагрузки,но под напряжением (том 2 л.д. 99);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. От старшего мастера ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» 

<

адрес> ФИО8 ему стало известно, чтонедалеко от 

<

адрес> обнаружено хищениеэлектропровода. Он совместно с ФИО8 выехали на место происшествия,чтобы определить участок и объем похищенного провода. По прибытию на местобыло обнаружено, что в 8 км от 

<

адрес>был похищен электропровод марки А-70 с линий электропередач длиной 3600 метров. Данная электролиния находилась без нагрузки, но под напряжением (том 2 л.д. 100);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым в течение 2018 года на обслуживаемых им территориях 

<

адрес> Браженской сельской администрации, Амонашенской администрации, Верх-Амонашенской администрации стали происходить преступления, связанные с хищением проводов с опор линии электропередач, принадлежащих ПАО «МРСК Сибири». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данных преступлений были причастны ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Оперативным путем было установлено, что после совершения преступления ФИО1 похищенные провода сдавал в пункт приема цветного лома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативных мероприятий также было установлено, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль марки ВАЗ-2106 г/н № красного цвета, у ФИО3 имеется в собственности автомобиль марки LADA-212140 г/н № желтого цвета. Похищенное ФИО1 сдавал в пункт приема цветного лома без удостоверяющих личность документов (том 5 л.д. 10-12).

Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с линий электропередач электропровода марки А-70 общей длиной 3600 метров в 8 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> (том 2 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 8 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где с линий электропередач был похищен электропровод марки А-70 общей длиной 3600 метров, были обнаружены и изъяты фрагменты электропровода с элементом отделения, следы механического повреждения, зафиксированные на цифровой фотоаппарат (том 2 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты электропровода с элементом отделения, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 8 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> (том 2 л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы механического повреждения когтей, зафиксированные на цифровой фотоаппарат, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 8 км в северовосточном направлении от 

<

адрес> (том 2 л.д. 38);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которому были изъяты монтажные когти (том 2 л.д. 197-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены монтажные когти, изъятые в ходе обыска в жилище у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 204-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование семь фрагментов алюминиевого провода, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 8 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> были отделены в результате перекуса инструментом, имеющим две режущие кромки, таким как лезвия кусачек, комбинированных плоскогубцев и т.д. Следы отделения для идентификации конкретного инструмента непригодны (том 2 л.д. 46-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому статический вдавленный след механического повреждения, зафиксированный при помощи цифрового фотоаппарата ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в 8 км. от 

<

адрес> для идентификации непригоден, а пригоден лишь для определения групповой принадлежности и мог быть образован как представленными на исследование монтажными когтями, так и другими, с аналогичной формой, размером и конструкцией (том 2 л.д. 72-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного электропровода марки А-70 длиной 3600 метров, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» составила 70200 рублей (том 2 л.д. 85-87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника ФИО19 указал обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» совместно с ФИО1 (том 2 л.д. 226-229).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по факту совершения ими тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», в один из дней начала ноября 2018 года, помимо их признательных показаний, доказана следующей совокупностью доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников его организации стало известно, что в ходе плановой проверки электросетевого оборудования около д. 

<

адрес> было выявлено, что на участке местности в 127 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес> и на участке местности в 113 метрах в западном направлении от дорожного знака «Тарай» д. 

<

адрес> был похищен электропровод, принадлежащий ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с ЛЭП, а именно: 1890 м провода марки А-35, входящего в состав «ВЛ-10 кВ ф № Тарай», 2100 м провода марки А-50, входящего в состав «ВЛ-10 кВ ф № Тарай», 13860 м провода марки А-70, входящего в состав «ВЛ-10 кВ ф № Орловка» стоимостью 318780 рублей. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что данное хищение совершено ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Причинен материальный ущерб на общую сумму 231 840 рублей, с выводами оценочной экспертизы он согласен. Эта сумма также является для ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» существенной (том 1 л.д. 90-91, 92-94, том 5 л.д. 16-18);

показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по заданию мастера ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго»ФИО8 он поехал в д. 

<

адрес> дляпланового осмотра линий электропередач совместно с электромонтером-водителемПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО12 По приезду ими былообнаружено отсутствие 10 пролетов электропроводов, где он о произошедшемсообщил руководству ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго». Похищенныеэлектропровода были под напряжением, которые мог срезать с линийэлектропередач специалист (том 1 л.д. 113);

показаниями свидетеля ФИО16., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым осенью 2018 года, к нему на пункт приема лома приезжал несколько раз ранее ему знакомый ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, который сдавал на металл алюминиевый электропровод, документально сдачанигде не оформлялась. Весь металл, который сдавал в пункт приема ломаНебушинец вывозился в течение недели на переработку в 

<

адрес>. Со словНебушинца ему было известно, что электропровод принадлежал ФИО1, таккак знакомый ФИО1 работал электриком в 

<

адрес> иотдавал ФИО1 ненужные остатки электропровода для сдачи в пункт приемалома. О том, что сданные электропровода ФИО1 были похищены, он узнал отсотрудников полиции. Также к нему в пункт приема цветного лома приезжалФИО3, проживавший в 

<

адрес>, который привозилалюминиевый лом в летний период 2018 года, точно месяц и число не помнит,ФИО3 также сдавал лом на свои анкетные данные. О том, что данный лом былпохищен, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 120-121);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым в течение 2018 года на обслуживаемых им территориях 

<

адрес> Браженской сельской администрации, Амонашенской администрации, Верх-Амонашенской администрации стали происходить преступления, связанные с хищением проводов с опор линии электропередач, принадлежащих ПАО «МРСК Сибири». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данных преступлений были причастны ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Оперативным путем было установлено, что после совершения преступления ФИО1 похищенные провода сдавал в пункт приема цветного лома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативных мероприятий также было установлено, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль марки ВАЗ-2106 г/н № красного цвета, у ФИО3 имеется в собственности автомобиль марки LADA-212140 г/н № желтого цвета. Похищенное ФИО1 сдавал в пункт приема цветного лома без удостоверяющих личность документов (том 5 л.д. 10-12).

Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО18 просит привлечь к установленной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ похитили электропровод марки А-35 длиной 1890 метров, электропровод марки АС-70 длиной 13860 метров, электропровод марки АС-50 длиной 2100 метров 

<

адрес>, причинив ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» материальный ущерб (том 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности линий электропередач, расположенный в 127 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где с опор линии электропередач был похищен электропровод (том 1 л.д. 40-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности линий электропередач, расположенный в 113 метрах в западном направлении от дорожного знака «Тарай» д. 

<

адрес>, где с опор линии электропередач был похищен электропровод (том 1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 113 метрах в западном направлении от дорожного знака «Тарай» д. 

<

адрес>, установленный в 1535 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, д. Тарай, 

<

адрес>, где с опор ЛЭП был похищен электропровод (том 1 л.д. 52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного электропровода марки АС-50 длиной 2100 метров составляет 34650 рублей, электропровода марки А-35 длиной 1890 метров составляет 17955 рублей, электропровода марки АС-70 длиной 13860 метров составляет 318780 рублей (том 1 л.д. 72-75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника ФИО19 указал обстоятельства хищения в ноябре 2018 года имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» совместно с ФИО1 и ФИО3 (том 2 л.д. 226-229);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника ФИО13 указал обстоятельства хищения в ноябре 2018 года имущества, принадлежащего ПАО«МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» совместно с ФИО1 и ФИО2 (том 3 л.д. 106-114);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО8 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 113 м в западном направлении от дорожного указателя «Тарай», установленного в 1535 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра свидетель ФИО17 пояснил, что с опор ЛЭП №№, 227,228,229 провода были демонтированы сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», а опор №№ провода были похищены. Таким образом, установлено, что провода были похищены с 66 опор ЛЭП (т. 6 л. д. 100-103);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО20, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 113 м в западном направлении от дорожного указателя «Тарай», установленного в 1535 м в северозападном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра ФИО1 пояснил, что им совместно с ФИО2 и ФИО3 на данном участке с опор ЛЭП №№ был похищен электропровод (т. 6 л. д. 104-107).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по факту совершения ими тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», в один из дней периода с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, помимо их признательных показаний, доказана следующей совокупностью доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил старший мастер ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ФИО8, сообщил, что при проезде вдоль линий электропередач в границах населенного пункта 

<

адрес> обнаружено было хищение электропровода. По его указанию ФИО8 выехал в 

<

адрес>, которым было обнаружено хищение 2100 м провода марки А-50, входящего в состав «ВЛ-10 кВ ф № Бражное». С заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость электропровода марки АС-50 длиной 2100 метров составила 34650 рублей, он не согласен, поскольку для восстановления ЛЭП потребуется гораздо больше материальных затрат. Он заявляет исковые требования на сумму 64407 рублей, который для ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» является существенный, также как и ущерб на сумму 34650 рублей (том 1 л.д. 90-94, том 2 л.д. 189);

показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте, ему позвонил инженер-электрик АО«Канской сортоиспытательной станции» ФИО14, который сообщил ему, что в границах населенного пункта 

<

адрес> обнаружено хищение электропровода. О произошедшем он сообщил начальнику 

<

адрес> ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» ФИО18 После чего он выехал на место происшествия, чтобы определить участок и объем похищенного электропровода. По прибытию на место им было обнаружено, что был похищен электропровод марки АС-50 с линий электропередач длиной 2100 метров. Данная электролиния находилась под напряжением (том 2 л.д. 191);

показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проезжал вдоль линий электропередач в границахнаселенного пункта 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и увидел, что на опорах ЛЭП отсутствуют электропровода, авозле некоторых опор линий электропередач висели обрезанные электропровода. Опроизошедшем он сообщил старшему мастеру ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» ФИО8 (том 2 л.д. 192).

Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО18 просит привлечь к установленной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ похитили электропровод марки АС-50 протяженностью 2100 метров, расположенного в границах населенного 

<

адрес> в юго-западном направлении в 800 метрах от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», причинив ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» материальный ущерб (том 2 л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности линий электропередач, расположенный в границах населенного 

<

адрес> в юго-западном направлении в 800 метрах от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», где с опор ЛЭП был похищен электропровод марки АС-50 общей длиной 2100 метров, при этом было обнаружено и изъято: фрагменты электропровода со следами отделения длиной 157 см, три следа от монтажных когтей, зафиксированных на цифровой фотоаппарат, два следа обуви, зафиксированные на цифровой фотоаппарат, фрагменты электропровода марки АС-50 в количестве 328 штук (том 2 л.д. 115-124);

- протоколом обыска в жилище обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которому были изъяты монтажные когти, кусачки (том 2 л.д. 197-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагмент электропровода со следами отделения длиной 157 см, три следа от монтажных когтей, зафиксированных на цифровой фотоаппарат, два следа обуви, зафиксированные на цифровой фотоаппарат, изъятые в ходе осмотра места происшествия в границах населенного 

<

адрес> в юго-западном направлении в 800 метрах от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б» (том 2 л.д. 127); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены монтажные когти, кусачки, изъятые в ходе обыска в жилище у обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 204-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент провода, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в 800 метрах в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», был отделен путем встречного резания инструментом, имеющим две режущие кромки, такими как ножницы по металлу, бокорезы, кусачки и т.п. (том 2 л.д. 151-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного электропровода марки АС-50 длиной 2100 метров, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири» - «Красэнерго» составила 34650 рублей (том 2 л.д. 177-179);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО19 указал обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» совместно с ФИО1 и ФИО3 (том 2 л.д. 226-229);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО13 указал обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» совместно с ФИО1 и ФИО2 (том 3 л.д. 106-114).

Виновность подсудимого ФИО3 по факту совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО21 №1 ночью ДД.ММ.ГГГГ, помимо его признательных показаний, доказана следующей совокупностью доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО21 №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль маркиLADA-212140 регистрационный номер 

<

***>. В мае 2019 года он приобрел насвой автомобиль 4 летних резины без дисков марки «Алтай шина» размерами R-16175x80 стоимостью каждой резины 2500 рублей на общую сумму 10000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он припарковал свой автомобиль с торца 

<

адрес> края со стороны гаражных боксов от первогоподъезда дома и пошел домой. Двери автомобиля закрыл на ключ, автомобильсигнализацией оборудован не был. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать на рыбалку, гдеоколо 04 часов 15 минут он вышел из дома и пошел к своему автомобилю. Когда онподошел к автомобилю, то увидел, что отсутствуют два задних колеса с дискамиразмерами R-16 и автомобиль стоит на кирпичах. При этом рядом с автомобилемникого не было. Диски он приобрел вместе с автомобилем в 2016 году, автомобиль2010 года выпуска. С заключением оценочной экспертизы он ознакомлен и согласен. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму5976 рублей, так как его пенсия в месяц составляет 10141 рубль 09 копеек, супругаСаяркина С.П. официально не трудоустроена, зарабатывает случайнымизаработками ее доход в месяц около 30000 рублей, из данной суммы оплачиваюткоммунальные услуги, приобретают продукты питания, одежду, также наиждивении сын студент и малолетняя дочь. О том, что хищение егоколес с автомобиля совершил ФИО3, ему стало известно отсотрудников полиции. В виду того, что похищенное имущество ему возвращено в целости и сохранности, то претензий материального характера к ФИО3 он не имеет (том 1 л.д. 174-176, 177-178).

показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым в собственности ее супруга ФИО21 №1 имеется автомобиль марки LADA-212140 регистрационный номер 

<

***>. В мае 2019 года ФИО21 №1 приобрел 4 летних резины без дисков марки «Алтай шина» стоимостью каждой резины 2500 рублей на общую сумму 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где около 22 часов домой пришел ФИО21 №1, который всегда парковал свой автомобиль с торца 

<

адрес> со стороны гаражных боксов от первого подъезда дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО21 №1 ушел из дома и поехал на рыбалку. Через несколько дней ФИО21 №1 приехал с рыбалки и ей стало известно, что из автомобиля были похищены два задних колеса с дисками. Ее семье причинен значительный материальный ущерб в сумме 5976 рублей, так как постоянного источника дохода у нее нет, подрабатывает случайными заработками в месяц ее доход составляет 30000 рублей, у ФИО21 №1 пенсия в месяц составляет 10000 рублей, из данной суммы оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания и одежду, также на иждивении имеются дети - сын студент и несовершеннолетняя дочь. О том, что хищение колес с дисками совершил ФИО3, стало известно от сотрудников полиции, ранее данный человек был незнаком, ни перед кем ее семья никаких долговых обязательств не имеет (том 1 л.д. 182-183);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке ее огорода у забора, разделяющего ее участок от участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены два автомобильных колеса от легкового автомобиля, которые ей не принадлежали. Кто мог принести либо перекинуть через забор два колеса, ей было не известно. ДД.ММ.ГГГГ двух колес в ее огороде не было, при этом ДД.ММ.ГГГГ в огород, где были обнаружены колеса она не ходила (том 2 л.д. 213).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО21 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО21 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему две шины марки «Алтай шина» размерами R-16 175x80, два колесных автомобильных диска из автомобиля марки LADA-212140 регистрационный номер 

<

***>, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный с торца первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, где из автомобиля марки LADA-212140 регистрационный номер 

<

***> были похищены два автомобильных колеса с дисками, принадлежащие ФИО21 №1 (том 1 л.д. 133-139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный с торца первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, где из автомобиля марки LADA-212140 регистрационный номер 

<

***> были похищены два автомобильных колеса с дисками, принадлежащие ФИО21 №1, был изъят автомобиль марки LADA-212140 регистрационный номер 

<

***> (том 1 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности огород, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты два автомобильных колеса размерами R-16 175x80 с дисками, принадлежащие ФИО21 №1 (том 2 л.д. 211-212);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО21 №1 изъяты П№ №, С№ № на автомобиль марки LADA-212140 регистрационный номер 

<

***> (том 1 л.д. 147-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две шины марки «Алтай шина» размерами R-16 175x80, два колесных автомобильных диска, изъятые в ходе осмотра места происшествия, П№ №, С№ №, изъятые в ходе выемки (том 1 л.д. 149-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенных двух колес «Алтай шина» размерами R-16 175x80 с дисками, принадлежащих потерпевшему ФИО21 №1 составила 5976 рублей (том 1 л.д. 162-164);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО13 указал обстоятельства хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО21 №1 (том 3 л.д. 106-114).

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность подсудимых, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными, согласуются между собой.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует:

- по факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», в один из дней первой половины июня 2018 года действия ФИО2, ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», в один из дней начала ноября 2018 года действия ФИО2, ФИО1, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», в один из дней периода с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2, ФИО1, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО21 №1, ночью ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, каннабиоидов) (F 19.2). Как показал анализ материалов уголовного дела, во время инкриминируемых ему деяний какого-либо временного психического расстройства у ФИО2 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств, сохранялся адекватный речевой контакт, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. Опасность для него или других лиц решается при применении к подэкспертному принудительных мер медицинского характера (том 3 л.д. 54-57). 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки диссоциального расстройства личности. (F 60.2). Как показал анализ материалов уголовного дела какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых им деяний у ФИО1 не выявлено. На это указывают данные материалов уголовного дела о правильной ориентировке в окружающем, адекватный речевой контакт, отсутствие в том периоде времени бреда, галлюцинаций и сохранности воспоминаний о событиях того времени. В период инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию и в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении к нему мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении от наркомании не нуждается (том 4 л.д. 74-76).

С учетом выводов данных экспертных заключений, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, обстоятельств совершения преступлений и их адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2 и ФИО1, суд признает их вменяемыми, и в связи с этим в силу ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности и уголовному наказанию. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» (том 3 л.д. 203) он к врачу наркологу и врачу психиатру не обращался, в картотеке данного учреждения не числится, ему не проводилась психиатрическая экспертиза, но учитывая, что он имеет средне-техническое образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО3 в отношении инкриминируемых ему деяний является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность каждого из подсудимых, их семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей, учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в соучастии.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, занят общественно-полезным трудом. ФИО3 по месту жительства участковыми уполномоченными, а также соседями характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в период предварительного расследования также характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, занимается ведением домашнего подсобного хозяйства – разводит пчёл, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ плохое состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО2 рецидива преступления, который является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, которые он совершил в соучастии с ФИО2 и ФИО1, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем направления извинительного письма потерпевшему ФИО21 №1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба ПАО «МРСК Сибири-«Красноярскэнерго», плохое состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО3 рецидива преступления, который является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает на основании на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений всех совершенных им преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба ПАО «МРСК Сибири-«Красноярскэнерго», плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих у всех подсудимых обстоятельств, наличие у подсудимых ФИО2 и ФИО3 отягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, с учетом положений для подсудимого ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, для подсудимых ФИО2, ФИО3 ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, не усматривая оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив ко всем подсудимым ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ, без назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенные подсудимыми преступлений с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает гражданский иск ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, оставить без рассмотрения в виду необходимости уточнения заявленных исковых требований, разъяснив представителю истца право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На период испытательного срока обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На период испытательного срока обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- следы от монтажных когтей, зафиксированные на цифровой фотоаппарат, фрагмент электропровода, следы механического повреждения когтей, зафиксированные на цифровой фотоаппарат, монтажные когти, кусачки – уничтожить; 

- фрагменты электропровода с элементом отделения - оставить у ФИО18;

- три следа от монтажных когтей, зафиксированные на цифровой фотоаппарат, два следа обуви, зафиксированные на цифровой фотоаппарат, копии П№ №, С№ № - хранить в материалах уголовного дела; 

- фрагменты электропровода АС-50 в количестве 328 штук, фрагмент провода – оставить у ФИО8;

-автомобиль марки LADA-212140 регистрационный номер 

<

***>, П№№, С№ №, два автомобильных колеса с дисками – оставить у ФИО21 №1

По вступлении приговора в законную силу снять арест:

- с сотового телефона марки «BQ-3201 Optima», автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер 

<

***> красного цвета, 1995 года выпуска, принадлежащих ФИО1, 

- с автомобиля марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак 

<

***> желтого цвета, 1982 года выпуска, принадлежащий ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.И. Конищева