П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.

подсудимого ФИО2, 

назначенной судом защитником подсудимого адвоката Сучковой Ю.С., предоставившей удостоверение № 35 и ордер № 015038 от 02.07.2020 года, 

при секретаре Ижаевой А.А., 

с помощником судьи Джанибековым И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего на 

<

адрес>, КЧР, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 1300 метрах в южном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение статьи 14 Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления, без цели сбыта, части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянно массой 41,07 граммов. 

После чего с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства, ФИО1 поместил собранные им части конопли в найденный неподалеку полимерный пакет чёрного цвета и направился с ним в сторону животноводческой фермы - к месту своей работы. Но по пути в 22 часа 10 минут был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, которыми при осмотре места происшествия, на участке местности, расположенном примерно в 1200 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> у задержанного при себе был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 41,07 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, поддержал показания, данные в ходе дознания, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи дальнейших показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в т.ч. огласив в соответствии со ст.ст. 276 и 281 УПК РФ показания, данные подсудимым на досудебной стадии в качестве подозреваемого, а также показания свидетелей, выслушав государственного обвинителя и доводы защитника, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 46, 47 УПК РФ подозреваемый (обвиняемый) вправе давать любые объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, либо отказаться от дачи объяснений и показаний, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

В связи с тем, что ФИО2 в заседании отказался от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого от 20.07.2020 года (л.д. 78-82), из которых следует, что он действительно 09.07.2020 года находясь в районе животноводческой фермы в 

<

адрес>, где он живет и работает, во время выпаса скота, уже вечером для последующего употребления без цели сбыта сорвал части конопли. Поместил их в полимерный пакет и по пути около 22 часов вечера был задержан сотрудниками полиции.

Анализируя оглашенные показания ФИО2 суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку эти признательные показания давались подозреваемым добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника. В них он подробно и обстоятельно описывал все свои действия. Более того, его показания не противоречат и согласуются с иными исследованными доказательствами. Поэтому суд включает их в основу своих выводов.

Суд также считает, что помимо признательных показаний вина ФИО2 подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 57-60) от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 (л.д. 64-67) от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из показаний данных свидетелей, они, являясь сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий задерживали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте на участке местности на окраине 

<

адрес>. При этом у задержанного при себе вызванной следственно-оперативной группой был обнаружен, надлежащим образом изъят и упакован полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в последующем оказавшимся наркотическим средством каннабис (марихуаной).

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 (л.д. 61-63) от 19.07.2020 года и ФИО9 (л.д. 68-70) от 20.07.2020 года они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра, обнаружения, опечатывания и изъятия незаконно хранимого ФИО2 вещества, при производстве смывов с рук задержанного. Т.е. при них производился осмотр места происшествия и в этом следственном действии задержанный сам добровольно указал об обстоятельствах и месте срыва конопли;

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020 года (л.д. 7-16), в ходе которого у ФИО2 при себе следственно-оперативной группой был обнаружен, надлежащим образом упакован и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, в последующем оказавшимся наркотическим средством каннабис (марихуаной);

- протоколом освидетельствования от 09.07.2020 года (л.д. 18-22), в ходе которого были осуществлены смывы на марлевые тампоны с ладоней обеих рук ФИО2; 

- заключением эксперта № 825-3 от 10.07.2020 года (л.д. 34-36) из которого следует, что изъятое у задержанного вещество является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, постоянной массой 41,07 граммов;

- заключением эксперта № 826-3 от 10.07.2020 года (л.д. 43-45), согласно которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО2 обнаружены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств марихуаны, гашиша и гашишного масла, получаемых из растения конопля;

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2020 года (л.д. 47-52), в ходе которого были осмотрены полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством, изъятые у задержанного ФИО2, а также конверт с находившимися в нем марлевыми тампонами, признанные в последующим вещественными доказательствами по делу.

Судом оснований для признания недопустимыми, как полученными с нарушениями закона - письменных доказательств также не установлено. 

А потому суд основывает свои выводы на перечисленных выше письменных документах и показаниях. Признает их объективными, достоверными, полученными в установленном законом порядке и надлежащим процессуальным лицом, а потому - относимыми и допустимыми доказательствами.

Более того, совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для признания доказанным совершения ФИО2 преступления.

Соответственно суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. 

Полагает необходимым постановление обвинительного приговора

, поскольку оснований для прекращения дела, либо освобождения ФИО2 от наказания не усматривается. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иных факторов, влияющие на вид и размер наказания. 

Так в соответствии со ст. 15 УК РФ настоящее совершенное ФИО2 деяние отнесено к умышленным преступлениям небольшой тяжести. На момент его совершения подсудимый судимости не имеет (л.д. 90, 91, 93-96). По месту жительства он охарактеризован положительно (л.д. 101). 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку уже в момент задержания подозреваемый сам, добровольно указал место и время сбора им частей дикорастущей конопли, т.е. предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В своих последующих показаниях в ходе дознания он также правдиво описывал характер, последовательность своих действий, вследствие чего дознание смогло установить все фактические обстоятельства преступления и расследовать его в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

На учетах в наркологическом либо психиатрическом кабинетах Малокарачаевской ЦРБ подсудимый не состоит (л.д. 103). 

Сведений о наличии у ФИО2 алкогольной либо наркотической зависимости материалы уголовного дела не содержат. Соответственно нет оснований для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения в его отношении положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей возможность предоставления больным наркоманией отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации.

Поскольку у суда сведений о наличии у ФИО2 заработков не имеется, при отсутствии официально оформленной занятости назначение ФИО2 такого вида наказания как штраф представляется нецелесообразным. В этой связи приведенные в прениях доводы стороны защиты о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа отклоняются. 

В такой ситуации, для достижения задач уголовного судопроизводства и целей исправления, реализации принципов справедливости и гуманизма, суд находит возможным и достаточным ограничиться назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которые определяются в соответствии со ст. 49 УК РФ. 

В ходе дознания производилась выплата вознаграждения назначавшейся дознавателем защитником адвокату Сучковой Ю.С. в сумме 2500 рублей (л.д. 107-109). При судебном разбирательстве ей же подлежит выплате 3750 рублей. Указанные суммы на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных лиц. А поскольку в отношении подсудимого постановляется обвинительный приговор, каких-либо оснований для освобождения его от погашения судебных издержек нет - последние подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

В ходе дознания и судебного рассмотрения в отношении подозреваемого избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для обеспечения исполнения наказания в период после вынесения настоящего приговора и до вступления его в законную силу избранная ранее мера пресечения достаточна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов.

Избранную в отношении осужденного меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета понесенные по делу процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства - остатки наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 40,96 граммов, три бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, по вступлении приговора в силу оставить в данном месте для последующего их уничтожения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им адвокату или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника. 

1версия для печати