№1-154/2025

УИД: 25RS0033-01-2025-001133-96

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 24 ноября 2025 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черниговского района Приморского края Кремлевой-Гричишкиной А.Г.,

подсудимого Г, 

защитника адвоката Закревского В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Черниговский муниципальный округ, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Г, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, пришел на участок местности, имеющий географические координаты: 44 градуса 4 минуты 50,5 секунд северной широты и 132 градуса 28 минут 27 секунд восточной долготы, расположенный в 686 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, на котором он ранее, обнаружил произрастание нескольких кустов дикорастущего растения конопли, с которых руками оборвал верхушечные части растения с листьями, сложил в имеющийся у него при себе мешок, тем самым незаконно, умышленно приобрел их, без цели сбыта, для личного употребления. После чего перенес мешок во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, поднял на чердак вышеуказанной квартиры, высыпал для просушки на полимерный полог, где незаконно, умышленно хранил, без цели сбыта, для личного употребления до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 10 минут, наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК ОМВД России «Черниговский». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранящееся на полимерном пологе на чердаке 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, растительное вещество, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 2367,226 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Подсудимый Г в судебном заседании, не оспаривая квалификацию содеянного, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого Г от дачи показаний, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-136 Т.1), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-162 Т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов, он пошел на находящуюся в 

<

адрес> заброшенную ферму, оборвал с обнаруженных там растений кустов конопли верхушечные части, оборванные части сложил в мешок, который принес к себе во двор дома и сразу поднял на чердак, высыпал на полог, где сушил и хранил. Один раз взял несколько листочков подсушенной конопли, завернул в газету и покурил во дворе своей квартиры. Данную коноплю планировал употреблять в сухом виде, так как химку, не готовит и не курит. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут по месту его жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Приморского края, сотрудниками полиции на основании постановления Черниговского районного суда проводили, с которым его ознакомили, в присутствии участвующих лиц (понятых) – женщин проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях обнаружения и изъятия, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ в том, числе наркотических. Ему были разъяснены права, а также право на защиту и право на добровольную выдачу хранящихся запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, в связи с чем он сообщил сотрудникам полиции о том, что в услугах защитника не нуждается и что по месту жительства хранится конопля. Он провел сотрудников полиции на чердак своей квартиры, так как именно там незаконно хранилась конопля, которая сушилась на полимерном пологе, которую сотрудники изъяли, упаковали в полимерный мешок, и опечатали, о чём был составлен протокол изъятия, который был подписан им и другими присутствующими и участвующими лицами. По окончанию мероприятия сотрудником полиции был составлен акт обследования, который он и остальные участвующие, и присутствующие лица подписали. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил на чердаке своей 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 2367,226 грамм, что является крупным размером, признает в полном объеме и искренне раскаивается в содеянном. Наркотические вещества хранил для личного употребления, никого не угощал, никому не давал, и делать этого не собирался.

Аналогичные показания Г дал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом на месте уверенно и точно воспроизвёл обстановку и детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.146-154 Т.1). 

В судебном заседании подсудимый Г полностью подтвердил оглашённые показания, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил готовность исправиться, впредь не совершать преступлений.

Суд признает показания подсудимого Г, данные им при производстве предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку Г подробно рассказал о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и его показания в части описания места, времени, преступных деяний, мотивов и направленности его умысла, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности показаний Г, данных им в ходе предварительного следствия и суд придает этим показаниям доказательственное значение. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ГЕС на л.д.76-79 в Т.1, М на л.д.82-85 в Т.1, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» в 

<

адрес> края. Им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии Г показал на полимерный полог с растительным веществом, находящийся справа от входа на чердаке 

<

адрес> и пояснил, что это его конопля. Она видела, что на полимерном пологе находится подсохшее растительное вещество со специфическим запахом, которое было изъято, упаковано и опечатано сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол, который был подписан ею и другими присутствующими и участвующими лицами, все было верно, дополнений, уточнений ни от кого не поступило.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С на л.д.87-92 в Т.1 следует, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Черниговский». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут подошли ко двору 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа, где был Г, которому они предъявили постановление Черниговского районного суда о производстве по месту жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях обнаружения и изъятия, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ в том, числе наркотических, представили двоих участвующих лиц (понятых) – женщин, разъяснили права, а также право на защиту и право на добровольную выдачу хранящихся в квартире запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, в связи с чем, Г сообщил, что в услугах защитника не нуждается и что на чердаке своей квартиры хранит коноплю. Обнаруженное на полимерном пологе вещество, похожее на наркотические, на чердаке 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> было пересыпано в полимерный мешок, который опечатали, заверили подписями участвующих и присутствующих лиц. По факту проведенного оперативно — розыскного мероприятия были составлены соответствующие протоколы и акт, с которыми все участвующие и присутствующие, а также Г ознакомились, поставили свои подписи, дополнений, уточнений ни у кого не поступило, все было верно. 

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р на л.д.93-96 в Т.1 следует, что она проживает по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, совместно с сожителем Г и двумя детьми. Г официально не трудоустроен, подрабатывает у населения на участках. С Г живут хорошо, не ссорятся, он полностью помог собрать детей к школе, заработал денег на одежду, учебники и все необходимое для школы. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, видела, что приезжали сотрудники полиции, но на улицу не выходила, в мероприятии не участвовала, при обследовании квартиры сотрудники полиции ничего не нашли, а что изымали на улице и во дворе, не видела, так как на улицу не выходила. После проведенного мероприятия сожитель Г уехал вместе с сотрудниками полиции, когда вернулся в вечернее время рассказал, что на чердаке квартиры хранил коноплю. О чём ранее, она не знала, в употреблении наркотических веществ Г не подозревала, дома наркотических средств никогда не находила, в её присутствии сожитель наркотики никогда не употреблял, никогда при ней не готовил, не курил, посторонних резких запахов (к примеру ацетона) в доме, никогда не замечала, на чердак квартиры дома никогда не поднималась, что хранится на чердаке, не знает. Сама никаких наркотиков никогда не употребляла. Преступление с сожителем, не совершала. Она видит, что Г искренне раскаивается в содеянном и больше наркотики никогда употреблять и хранить не будет. 

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами. 

На основании постановления Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено должностным лицам ОМВД России «Черниговский» производство оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> Черниговский муниципальный округ 

<

адрес> (л.д.7 Т.1);

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования жилого дома, надворных строений, земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> Черниговский муниципальный округ 

<

адрес>, обнаружены: на чердаке дома полимерный полог на котором находится вещество растительного происхождения похожее на наркотическое (л.д.8-20 Т.1);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен земельный участок и квартира, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Черниговский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого Г на чердаке укал на место где он хранил на полимерном пологе наркотическое средство (л.д.65-69 Т.1);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 686 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, поросший травой, с географическими координатами 44004/50.5// N северной широты, 132028/27.0// Е восточной долготы, на котором Г ДД.ММ.ГГГГ обнаружил дикорастущие растения конопли, с которых оборвал верхушечные части и принес домой, где на чердаке своей квартиры сушил и хранил (л.д.70-75 Т.1); 

Согласно выводам Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество в зеленом полимерном мешке (объекты №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Черниговский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> Черниговский муниципальный округ 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (объект №) составляла – 2367,226 

<

адрес> наркотическое средство могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) путем отделения верхушечных частей растений и может служить сырьем для производства наркотических средств, содержащих тетрагидроканнабинол, например, таких как масло каннабиса (гашишное масло) (л.д.39-47 Т.1); 

Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на тампоне со смывами, произведенными с пальцев и ладоней обеих рук гр. Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» по адресу: 

<

адрес> Черниговский муниципальный округ 

<

адрес>, каб. 309, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. Тетрагидроканнабинол включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), с изменениями и дополнениями, в редакции, действующей на момент проведения экспертизы. На тампоне, смоченном спиртосодержащей жидкостью «Контрольная проба» к смывам гр. Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» по адресу: 

<

адрес> Черниговский муниципальный округ 

<

адрес>, каб. 309, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (л.д.54-61 Т.1);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: растительное вещество, высушенные верхушечные части растения зеленого и коричневого цвета (мелкие веточки, части листьев, соцветия) с максимальными размерами до 70 мм, со специфическим запахом, характерным для растения конопля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оставшейся после исследования массой 2366,766 г. (в перерасчете на постоянную массу, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.102-107 Т.1);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены марлевый тампон с загрязнениями серого цвета со следами смывов с пальцев и ладоней обеих рук гр. Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; марлевый тампон без видимых загрязнений «контрольная проба», к смывам гр. Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.112-117 Т.1);

На основании рапорта ОНК ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками ОНК ОМВД России «Черниговский» начальником ОНК ОМВД России «Черниговский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> Черниговский муниципальный округ 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения по внешним признакам похожим на наркотическое средство (л.д.4 Т.1);

Постановлением начальника ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ, собранные материалы оперативно-розыскной деятельности направлены в СО ОМВД России «Черниговский» для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (л.д.5-6 Т.1);

В ходе проведённого в отношении Г ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Опрос», последний свою вину в незаконном хранении наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что коноплю хранил для собственного потребления, никого не угощал, никому не продавал и не передавал (л.д.21-24 Т.1);

На основании рапорта ОНК ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОНК ОМВД России «Черниговский» разрешено проведение гласного ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», путём смывов с пальцев и ладоней обеих рук гр.Г (л.д.25 Т.1);

Согласно протокола сбора образцов для сравнительного исследования с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Г проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования», путем производства смывов с пальцев и ладоней рук гр. Г, а также изъятия «контрольной пробы», для проведения исследования (экспертизы), с целью установления имеющихся у него на руках следовых количеств наркотических средств (л.д.26-29 Т.1).

Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, которые выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследования суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.

Оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные пп.1, 3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, их результаты оформлены надлежащим образом, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд". 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Представленные стороной обвинения в ходе судебного следствия рапорта оперуполномоченных ОНК ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 25 Т.1) по мнению суда, не требуют судебной оценки, поскольку в соответствии со ст.73 УПК РФ не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исследованные судом доказательства представленные стороной обвинения соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для правильного разрешения дела.

Подсудимый Г признал вину в совершении преступления в полном объеме и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

В связи с изложенным, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Г в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Г суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак обвинения (ч.2 ст.228 УК РФ) «в крупном размере» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство –каннабис (марихуана) постоянной массой 2367,226 грамм, является крупным размером.

Основания освобождения от уголовной ответственности Г по условиям, указанным в примечаниях к ст.228 УК РФ, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Г, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Г на учёте врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный,, в злоупотреблении спиртными напитками в быту замечен не был, жалоб от соседей, от совместно проживающих, жителей села на него не поступали, согласно сведениям военного комиссара ограниченно годен к военной службе по гр.1 ст.20 б Приказа МО РФ № г. (умственная отсталость: дебильность в умеренно выраженной и легкой степени).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Г страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (Шифр по МКБ-10 F 70.09), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в применении принудительных мер медицинского характера Г не нуждается, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1), нуждается в наблюдении у врача нарколога, в срок не менее года (л.д.168-170 Т.1).

Оценив Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующими материалами, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Г вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Г в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.146-154 Т.1), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Г полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по данному уголовному делу судом не установлено. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания Г применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого Г, который не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое будет соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости. 

Оснований для изменения категории совершенного Г преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не усматривает. Оснований для применения в отношении Г положений ст.64 УК РФ, как с учётом обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его полного раскаяния, готовности впредь не совершать преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Г возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить Г испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным. 

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что цели наказания в отношении Г будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд решил не применять.

Гражданский иск не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.50 УПК РФ Г был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи. Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая отсутствие у Г источника дохода, принимая во внимание, его имущественную несостоятельность, суд считает необходимым расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Г по настоящему делу под стражей не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного Г обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному данным органом графику; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: растительное вещество в зеленом полимерном мешке; первоначальную бирку; марлевый тампон с загрязнениями серого цвета - смывы гр. Г в первоначальной упаковке с первоначальными бирками; марлевый тампон без видимых загрязнений - «контрольная проба» к смывам гр. Г в первоначальной упаковке с первоначальными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Ю.В. Бурик