дело № 2-1393/19

УИД: 26RS0029-01-2019-002065-10

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

адвоката истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В судебном заседании и в исковом заявлении истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3, заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению, доставке и установки шкафа-купе и шкафа бытового назначения. Ею уплачена сумма в размере согласно договору возмездного оказания услуг 35643 руб. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 не выполнил данные обязательства. Она неоднократно обращалась к ответчику, на что получала ответ в виде обещаний по выполнению условий договора. Ответчику 01.12.2018г. направлено требование об отказе от исполнения вышеуказанного договора и возврате суммы в размере 55643руб. по причине существенного нарушения ответчиком требований к качеству услуг. До настоящего времени ответчик предъявленных требований не исполнил. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, обязать ответчика ФИО3 возвратить ей уплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35643 руб., взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 20000 руб., компенсацию моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 93,96 руб. 

В судебном заседании адвокат истца ФИО2, действующий по ордера, поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. Заявлений с просьбой о переносе, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его адвоката, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО3 обязуется изготовить и установить шкаф-купе и шкаф бытового назначения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору определена в размере 42000 руб. (п.3 договора). Услуги оплачиваются в следующем порядке: 30000 руб. – предоплата, 12000 руб. – по окончанию работ.

Согласно п. 4 договора истцом внесена предоплата в размере 30000 руб. 

Судом установлено, что свои обязательства по указанному договору возмездного оказания услуг ФИО3 перед ФИО1 не исполнил, обратного стороной ответчика суду в условиях состязательности процесса не представлено.

На неоднократные обращения истца и его требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств ФИО3 не реагировал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 27 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был исполнить обязательства по указанному договору - передать товар в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в установленные договором сроки ответчик обязательство не исполнил.

В целях мирного урегулирования вопроса истец обратился к ответчику с претензией, однако, на претенциозное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, тот надлежащим образом не отреагировал, что и явилось основанием для обращения с исковым заявлением.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, достаточными и допустимыми доказательства, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по передаче оплаченного товара истцу от ответчика и возврате полученной за него суммы суду представлено не было.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение правил стать 56 ГПК, каких-либо доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, представлено не было, истец вправе в силу закона отказаться от исполнения договоров, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, при этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сумме внесенной предоплаты размере 30 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в сумме 5643 руб., поскольку чек по операции Сбербанк онлайн не содержит сведений о переводе денежных средств в указанной сумме ответчику.

Требования потребителя, установленные п. 1 указанной выше статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Наличие указанных обстоятельств, судом не установлено, юридически значимые доводы ответчиком представлены не были, поэтому суд считает, что обращение истца с заявленными требованиями основано на законе и является способом восстановления нарушенного по вине ответчика права.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, то имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, время просрочки исполнения требований потребителя, фактических обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 16000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

В данном случае между сторонами имелся спор о расторжении договора, который разрешен настоящим решением, и только на основании решения о взыскании денежных средств на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период до разрешения указанного спора и вступления решения в законную силу.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу судебных издержек, выразившихся в оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей, учитывая принцип разумности и справедливости, а также сложность гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истцом к ответчику заявлены требования о взыскании в его пользу почтовых расходов в сумме 93,96 руб.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки, на направление претензии) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.94, 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца о взыскании указанных выше денежных средств, по тем основаниям, что оплата почтовых расходов являлась необходимостью и его обязанностью, а следовательно, ответчик должен нести обязанности по указанным правоотношениям и требования о взыскании указанных денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 1400 руб., от уплаты которой истец был освобожден, и которая подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 16000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 93,96 руб., а всего 58093,96 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 1400 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5643 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков